[原创] 美的感受

可泽先生的很多建议都非常有参考价值，你可以看到有的我已经采用了，有的可能将来会采用。

但是用“整体认知”的概念来代替“主观感受”的概念，我认为不妥。

在传统的认知心理学中，不研究与情绪相关的心理现象；后者是情绪心理学研究的范畴。时至今日，神经科学家们仍然继承了这一传统。虽然已将认知神经科学扩大到容纳了情绪神经心理的研究，但还是将认知与情绪分开来表述。可以这么理解，所谓认知过程就是不包括情绪过程的神经信息处理过程。

用具体一点的例子说，现在功能最强大的计算机在某些认知方面已经超过了人类，将来有可能在所有的认知方面压倒我们；但计算机在棋战中即将获胜的时候，它会像人类大师那样有种洋洋得计的感受吗？当它认输的时候，它会像我们那样感受到失落吗？它现在没有主观感受，将来也未必就有！

归结为一点，主观感受是认知内容与情绪内容汇合、碰撞的结果。

另外，一些心理学概念在定义上不统一的现象确实存在，而且不单是在我国，在整个科学界都存在。然而我认为，目前和未来的趋势是，神经科学家们在英语中采用的概念将会成为主流。首先，在神经信号传递过程里定义一个心理学概念，比其他任何表述都要明确和易懂；其次，美国在神经科学领域实力最牛，他们话语权当然也最强。

 

 

等待你的成果。

暂没什么可说的，介绍一点小知识供做阅读：美国现代哲学家乔治-桑塔耶纳，他站在美的主观论立场上提出了“美是快感的对象化”。他在《美感》一书中给美下的定义是：“美是一种积极的、固有的、客观化的价值。或者，用不大专门的话来说，美是被当作事物之属性的快感。”这可以说是美的主观论的最典型、最具体的论断。他的观点得到了很多其他美学家的赞同，但是，由于他没能为自己的观点找到充分有力的科学证据，所以一直没能得到更为普遍的公认。
   

显然，thinker_jeff将要做的就是用心理学来阐述和证明这一“积极的价值（哲学中的“价值”在人的范畴中是指正面感受）是怎样被客观化了的。

另：“所谓认知过程就是不包括情绪过程的神经信息处理过程。” 是否也可以理解为“现在的认知科学还不很清楚情绪过程的神经信息处理过程”。我想，对情绪的反映过程和反映方式显然也是一种对情绪的认知过程和认知方式，这肯定是认知科学必须研究的课题。而你所做的也许正是为之打开通途那。

[此贴子已经被作者于2006-10-19 8:40:56编辑过]

哈，你的“小知识”对我可是个“大提醒”，差点儿我都忘了原来发帖的初衷!

说句实话，在确定这个研究题目之前，先必须收集和学习现有的研究成果。一来避免做无价值的重复工作，二来有助于找准研究的突破点。

如果可泽先生能花点时间给我上上美学扫盲课，介绍一下主要的美学理论、代表著作等，本人将十分感激！

 “......在确定这个研究题目之前，先必须收集和学习现有的研究成果。一来避免做无价值的重复工作，二来有助于找准研究的突破点。”——噢！你大可放心，以前的美学研究（包括从心理学等自然科学角度进行的美学研究）还真的没有如你的建立在“ 任何一种主观感受都由两个心理特征结合而成：由某种刺激引起的一种感知觉和一种伴随的情绪，这两个心理特征是由两个不同的神经回路产生的，然后在工作记忆区结合起来，对此刺激的主观感受就产生了。”科学事实基础之上的假说一样直指美的科学本质的类似研究。可以肯定地说，这是揭开美的本质之迷的唯一的突破点。

在此我再与你交流一些美学的小知识。我们简单回顾一下人类探索美的本质的历史，从中也许会使你更加树立起信心。

　 我们知道，关于美是什么，一直存在美的主观论与客观论两种观点，客观论认为美是存在客观事物之中的，象花朵的美与绘画的美，它们是存在于花朵与绘画之中的一种客观属性，由于花朵与绘画本身具有了美这种属性，所以当我们观赏时才从它们那里见到了美。例如一朵红色的、散发着芳香的鲜花，正如红色与芳香是它的两种属性一样，美也是它的另一种属性，只是这种属性是和很多其它事物所共有。持此观点的大多是早期主观主义哲学家。也就是唯心主义大多认为美是客观的？

    美的主观论观点认为，美并不是事物本身的一种属性，它并不存在于事物之中，而存在于观赏者的心里，一朵在我们看来是美的花朵，美并不是花朵本身就具有的，而是由于我们把内心的某种积极的情感“转嫁”于花朵的外在形象之上，所以才在它的身上看到了美。持此观点的大都是现、当代客观主义哲学家。唯物主义倒认为美是主观的了，在这里他们与在其他地方对事物的认识正好相反。

    客观论的观点看似更加符合人们的知觉经验。但是随着研究的深入，大量的事实表明客观对象的美这种属性并不象客观对象的其它属性那样具有稳定的客观性，相反，在很多方面人的主观因素在审美活动中起着更为重要的作用。更随着人类心理学的发展以及对美学领域的渗入，美是主观的已越来越成为符合科学的共识。其实，在此我们应该看到，早期客观论观点所反映的正是人们对美的当前主观经验，而主观论观点所反映的则是人们对美的客观再认识。同时也显示了美在人的主观上会被经验为客观对象的属性，而在客观上却是人的主观情感的对象化这种本质特征。（而人的情感在这里与在其它地方的唯一不同之处，就是在这里人们会把它当成是客体对象的属性。）但这里我们要注意的是：虽然在客观认识中我们已经知道美是主观情感的对象化，但在我们的主观知觉中还是总会把美当成是存在于当前客观对象之中的。——不管你愿意不愿意。谁不是认为自己在很多客观对象的身上明明看见了美呢。
          既然在这里人们会把主观的情感当成是客观对象的属性，那么，我们如果用今天的心理学知识来看看这种主观情感被当成客观属性的现象在人的心理过程中能否发生，发生的原因是什么，发生的过程与内容又是怎样的，美的秘密就不难被我们从中发现。显然，你现在在做的就是这件事情。

另外，象“美是生活”，“美是价值”，“美是有意味的形式”等等定义很多，但有点文化的人都能看出这些定义连起码的逻辑常识都违背了，更谈不上是对美的有价值的认识。还有一种说法是美的主、客观共生论，这显然是句废话，因为我们的何种感觉又不是主、客观共生的呢？！所以我可以肯定地说，过去对美本质的研究基本上都是非科学而幼稚的。

[此贴子已经被作者于2006-10-20 8:50:36编辑过]

可泽先生对美学知根知底，令我大受鼓舞！

那么，有没有在美学领域里中采用心理学实验方法的研究成果呢？如果有，那可是不能回避不管的。

具我所知，冠“实验審美心理學”其名的研究很早以前就有，比如瓦倫汀的《实验审美心理学》就是运用「心理实验方法对审美心理的特征和規律」进行研究的专著。但这里所谓的“审美心理的特征和規律”指的并不是人的审美经验的内部心理过程和原因，与咱们现在所讨论的不是同一层面的问题。真正用心理学工具来研究人的审美现象的内部过程（本质）和发生原因的到目前为止还只有thinker_jeff 和可泽两人。

我很想先看到你能先整理出来一个完整的假说，在是假说完善的过程更是你的想法的完善和严谨过程。还有一点建议是，把你的假说的基础不要建立在那“一种广为人知的假说”之上，而是建立在那“ 一种广为人知的假说 ”之所以得以建立的科学事实之上。

[此贴子已经被作者于2006-10-21 8:41:08编辑过]

自信乎？自大乎？二者兼有之之乎？

不管怎样，多谢可泽先生的抬举了。

 

[em31]

哦！着手去研究什么还算不上多么自信。若能认真刻苦地去坚持研究下去，这倒是需要自信的。

“自信”应该建立在“知己知彼”的前提下，否则与“自大”没有太大的区别。

我已经发现有不少人在这一领域开展实验性的研究了，他们称这一领域为“神经审美学”（Neuroaesthetics）。但是到底他们已经干了些什么，需要花时间仔细学习一下。

噢，我那里只是说我们在用这种方法研究什么，而并没有说我们已经研究出了什么最正确的东西，这应该与自大无关。

另，用心理学和神经学研究审美的早就有，但用之来研究美的本质的还没有别人。