[建议]大家多讨论些实验研究

最近理论帖很多, 对实验研究的探讨很不够,这不利于本版长期健康地发展![em05]

楼主说的极是，严重支持！

建议一个重要的实验课题：

重新实验和检讨经典的去大脑疆直现象的实质！

根据神经机能结构理论，非特异性下行抑制系统的具体路径与红核脊髓束有关，而网状结构非特异性下行抑制系统的假设是不必要的。说得直接一点，在上下丘水平切断脑干而出现去大脑疆直现象，其实质是切断了红核脊髓束！

搞实验研究的朋友，不妨重新设计和检验一下。

在理论的设想下实验，在实验的基础上批判和重构理论，把神经科学推向前进！

[此贴子已经被作者于2007-11-22 18:02:36编辑过]

认知行为这一块很大，国外既有医学院（主流）的Cognitive Neuroscience;Behavior Neuroscience/Neurobiologysychiatry;也有心理学院的Cognitive Science等等，还有其他社会人文学院，太多了。感觉这个论坛算是国内的专业神经科学方面最顶尖的了，又有神经所作后盾，说实话，感觉灌水贴太多，也从一方面反映我们认知行为审计科学这块国内其实很弱.

很困惑，课题，理论，实验设计这些严肃的问题怎么说得像儿戏，像口号一样？

这个课题为什么重要？有什么理论依据？没有切实的依据，有什么假设？按这个假设有什么成果？最近有哪些成果，进展？重新设计评估的意义何在？

我不知道国内很多学心理的是怎么做科研的，我只知道国外人家一个行为学试验设计是极端严谨的，就说一个Morris Water Maze，你去仔细看看 Richard R.G. Morris的文章，很多人更本就没看懂，要么拿来主义（更本不知道什么情况可以用，什么情况不能用），要么就闭门造车（你搞Morris迷宫，我搞张三李四迷宫）。

我倒是有个讯息，“PPI的重评估”最近PPI又有新进展，要看你的知识面了。。。

我觉得行为这块，就是因为可控性太弱，说服力不够，所以是目前发展的一个瓶颈。

我不是指责谁谁，而是说具体问题，我也希望有人能回答我的问题,给我指导：

下一个Behavior Neuroscience 的里程碑在哪里？

QUOTE:

以下是引用客人(87.81.*.*)在2007-11-23 6:47:00的发言：

像Kandel,Tonegawa都很重视Behavior这块，但人家不是单纯搞个行为学试验，人家有强大的多学科整合优势，而且最关键人家有高屋建瓴的视角。但是是不是分子生物+电生理+形态+行为=Cell/Nature/Science？

这样也许=，很多人就喜欢做吃第二个螃蟹的人，而且迟到了，但这样就失去做科研的最核心意义了。

我一再申明，我不是指责谁，因为我自己也很困惑。

最近UC San Diego 年会上，据说有2个日本人搞出个“老鼠不怕猫”的模型（nature)，很轰动,

肯请牛人指教！

＂老鼠不怕猫＂的模型我老师的老师的老师郭任远在８０多年前就做出来了，现在日本做的东西可能有新的发现因此才被重视的．

实验研究讨论起来很困难，原因可能太多，不想乱猜。

但有此心愿的网友，还是应该多试试，没准哪次你就找到了一个志同道合的朋友。

忘了在哪里看过有人这样说，大义是：现在的很多实验做得很严谨、高明，但解释或结论却很不严谨。我想还不只如此，即使实验和结论都很好，但在综合运用以及对之后研究的指导性上却有缺失，使得即使有很多好的研究和发现，也都变得毫无意义。比如关于“老鼠不怕猫”的研究和结论，进行这个实验的前提显然是与人们认为恐惧情绪的先天性有关，老鼠天生就怕猫似乎也是恐惧情绪先天性的一个典型的现象。而当一些支持老鼠怕猫是后天决定的实验证据出现以后，是否该对恐惧情绪的先天性这一普遍观点有所冲击呢？按理来说这一发现显然应该使人们对目前普遍遵循的“先天论”有所审视，但现实似乎却不然，现在的机会所有与情绪有关的研究，其前提还都是建立的“不容置疑”的“基本情绪是先天的”的基础之上的。

一点个人想法，还请大家指教。

可泽兄上帖中的问题已经被归到另一个主题中作答了。

在情绪是什么－－这个问题被搞清楚前，切忌妄断！[em07]

很想看到psyzjs斑竹对“情绪是什么”的见解。

QUOTE:

以下是引用可泽在2007-12-28 21:31:00的发言：
很想看到psyzjs斑竹对“情绪是什么”的见解。

请参见2006年ANNUAL REVIEW OF PSYCHOLOGY上那篇EMOTION AND COGNITION的文章,里面已经清楚的指出:情绪和认知不可分离.

这是一而二, 二而一的事.