[讨论]到底宇航员能不能在太空中看到长城再讨论

　　到底宇航员能不能在太空中看到长城再讨论

　　Icewolf

　　对于“到底宇航员能不能在太空中看到长城”很多读者都从不同角度谈了自
己的看法，也得出了不同的结论。

　　我也来发表一点意见。

　　对于从人眼分辨率的角度来看，长城的视角小于人眼的分辨率，所以大多数
人都认为从太空不可能看到长城。这里不再多说。但有读者认为看到长城是有可
能的，如董海《对“到底宇航员能不能在太空中看到长城”的看法》一文中提到
的他曾看到很远处的渔线的事实，我完全相信董海所说的是真的，但这实在不能
说明什么问题。事实上，视角小于人眼的分辨率的物体可以被人看见，但这和我
们所讨论上的“看见”不完全是一回事，因为我们讨论的实际是“到底宇航员能
不能在太空中分辨出长城”。

　　让我们仰望星空，繁星点点，这其中绝大部分是恒星。只要经过简单的计算
就可知道，这些恒星的视角（太阳例外）都小于人眼的分辨率，可它们确实都能
被人眼看到，为什么？因为“光源效应”。（事先声明，这个名字是我起的，如
有不妥请指正）当一个光源的亮度足够时，无论它的视角有多大，总有一部分的
光可以进入人眼并被至少一个感光细胞所感觉到，这样我们就看到光源所的的位
置有一个亮点，也就是说，我们看到了那个“光源”。但因为这个光源的影像小
于一个感光细胞，所以这个影像是毫无细节可言的，你没办法分清那到底是一个
光源还是几个靠得很近的光源，你也没法知道那是一只蜡烛呢还是一个探照灯，
在这种情况下，很难说你是“看到”了光源，最多只能说你“感觉”到了光源。
对于董海来说，他看到的发光的渔线只是一条极细的亮线，他没法知道那是一条
渔线还是几条靠得很近的渔线，甚至他也没办法“看到”那是渔线！他知道他看
到的是渔线完全是因为他的经验，也就是说他实际上是在猜。另外，黑暗的背景
也必不可少，只有这样人眼才能从背景中把光源区分开来，这就是为什么我们没
法在白天看到星星一样。

　　好，我们的结论是人眼能否看到（感觉到）某样东西不仅取决于那样东西的
大小，还取决于它的亮度及与背景的亮度差，经验也能起到很大的作用。我们把
这一结论应用于长城，我们能不能在太空中因为“光源效应”而“看”到长城？
恐怕不可能。长城本身不发光，其亮度和颜色与周围景物并无大的差异，它的宽
度又那么窄，形状又不规则，所以从太空中看到长城的可能性极小，再考虑到空
气的折射和散射，云的影响等，我认为在太空中看到长城是不可能的，这与运气
无关。事实上我相信在二、三十公里的高空对于没有经过训练的人来说就已经没
法分辨出长城来了。

　　如果在长城上装上亮度足够的发光元件，那么宇航员在太空中是可以看到这
些光源的，但他看到只是一条无细节的亮线，他只能靠经验才能猜到这条亮线符
合长城的形状从而认定他看到是长城，我认为这与我们通常所说的“看到”意义
并不完全相同。

　　至于说有人认为讨论这种问题比较无聊，我不这么认为。一个简单的问题，
困扰了中国人这么多年，直到现在还争论不休，这本身不就是一个很有趣的现象
吗？

http://tech.sina.com.cn/other/2004-03-20/0721336545.shtml
新华网北京3月18日电 (记者 查鑫 孙晓胜 齐珊) 历经千百年的长城最近重新引起人们的关注和争论，争论的焦点是“在外太空到底能否凭借肉眼看见长城”？首位进入太空的中国宇航员杨利伟接受采访时说：“看地球景色非常美丽，但我没有看到我们的长城。”然而，曾经在月球行走的美国资深宇航员吉恩·塞尔南则对新加坡《星期日海峡时报》说，在外太空能够用肉眼看见中国的长城。“在高度为160公里至320公里的地球轨道上，中国的长城的确是肉眼看得见的，”他说。科学家们指出，平均宽度仅10米左右、狭窄而不规则的长城，在36公里的高度，就会从人们的视线中消失。而航天器的飞行高度是300至400公里，在300公里高度，地面物体只有长宽都达到500米才能在人眼中表现为一个点，从而被人看见。10米宽的长城，显然不够标准。

“在高度为160公里至320公里的地球轨道上，中国的长城的确是肉眼看得见的，”他说。是假新闻，还是说谎？