关于认知引发情绪的可能的操作方式

QUOTE:

以下是引用thinker_jeff在2008-1-17 0:57:00的发言：

老兄用Damasio的情绪感受理论来质疑LeDoux发现的情绪机制，确实说明你的理解有问题。

真实的情况是：Damasio在阐述他对情绪产生机制的理解时，就引用了LeDoux的发现。也就是说：Damasio本人用LeDoux的发现佐证了他的情绪感受理论，你倒想用他的情绪感受理论去否定后者的发现！？

科学是一个共同体，这个共同体最高的“金科玉律”就是尊重科学事实。Damasio本人并不掌握LeDoux的发现的科学事实，所以他才对此尊重和借用。那么包括你我在内的科学迷又有什么天大的根据去否认一个科学家发现的科学事实呢？

LeDoux的情绪机制的研究是建立在情绪感受是对情绪的感受的基础上进行的，他的恐惧环路是整个恐惧感受（ feeling）的环路。如果Damasio的任何feeling都是由情绪的和感觉的结合而成的观点是合理的，那么对建立在把feeling当成是emotional feeling基础上的研究和解释就有必要重新审视。具体地说，在对恐惧的认识上有必要对其的情绪通路和感觉通路进行区分，这也有利于鉴别恐惧感受中的情绪是无条件性地产生的还是条件性产生的。

Damasio的情绪感受（feeling）假说可以说是对情绪感受本身组织结构的发现，在此之前人们是把情绪感受当作只是对情绪的感受来看待的，不知道在情绪感受中还有非情绪的感觉。虽然人们早已知道认知感觉对情绪的影响，但认为这种不同神经通路之间的影响所影响的只是产生某种具体情绪的过程，并不认为某些认知性感觉会不可分辨地融入到情绪感受之中。当已经发现了情绪感受的真实结构，意味着人们可以对其进行更细致的研究和分析。

[此贴子已经被作者于2008-1-17 20:19:26编辑过]

看来我是爱莫能助了。只有当可泽兄搞懂了什么是科学的范式之后，才会发现你自己在科学逻辑上的问题。

QUOTE:

以下是引用thinker_jeff在2008-1-18 0:02:00的发言：

看来我是爱莫能助了。只有当可泽兄搞懂了什么是科学的范式之后，才会发现你自己在科学逻辑上的问题。

范式这种东西,TJ不必过度地在意. 物理学/化学/生物学讲范式吗? 数学有范式吗?(当然,有人争论数学不是科学).

比起范式,我更看重可以验证的假设!

LZ拿经典的难题来讨论，直指要害，勇气是可嘉的。

各位的观点储某学习了，不过那些英文名字及其理论有些陌生。或许理论并不陌生，只是由于名字陌生而引起了陌生感！

我在情绪生理一节里对这个课题有新的看法，以为关键在于注意迁移。谨供大家参考。

我觉得探讨问题就要关注问题本身，其他关于研究方法和研究哲学的东西只是手段而已，不能因为否认手段就否认问题本身。这个世界一直都是打破常规，打破经院哲学而发生突破性的进步的。所以，因为范式而否定观点，只是一种认为买彩票的人不能中大奖的正派人士的想法，但毕竟还是有机会中的。

我以前并没有看过关于楼主所提出的观点引用的大家的任何文章，但就问题来说，当代情绪心理学研究观点的混乱和冲突是众所周知的，这恰恰说明了情绪的研究本身可能有误区，那么寻找到正确的途径对研究者来说就变的非常重要，假如在错误的路上进行实证研究，不仅仅会造成资源浪费，也会引起更多的混乱和更多的猜测，尤其对情绪这种高级心理来说，他的复杂程度所产生的可研究途径会把所有的研究者的研究精力全部消耗。

我个人反对只谈理论，但也反对只谈实证，我觉得学术应该是理论和实证并行的，想要更快的发现和解决问题，一个好的理论方向是非常必要的。而且我个人非常尊崇爱因斯坦的宇宙方程思想——所有的事物都是应该有通理的，所以我觉得理论层面的研究要关注是研究者要解决问题的层面，不能责怪研究者没能和具体的实证接轨，毕竟，对于航海者来说，了解了大致的方向也是一种收获，不一定要能说出具体的坐标。但这个方向可能就是找到目的地的开始。