行为控制。

第三阶段，意向活动对行为的控制。fficeffice" />

行为模式与思维素的偶联并不是一对一的关系，而是选择性的，某一思维活动的结果可以引发多种行为，而实行的只有一种。这种选择是意向活动的结果。运动神经元的兴奋的皮层张力扩张本身是下行投射的副现象，所以只能在局部整合产生行为模式。复杂行为模式的形成需要来自思维活动的张力影响和意向活动的整合。

意向活动如何选择思维与行为模式的偶联是个复杂的问题。当我们看到一只球滚过来时，思维活动无疑也同时发生“球滚过来”的过程。我们可以用语言描述，可以把它写下来，画下来，接住它，踢开它，或躲开它。也就是可以有多种行为反应。但最后，只有一个选择，或者同时有几种不矛盾的选择。这种对行为模式的选择就是意向选择。如前所述，意向活动也是一种投射整合，那么在看到球过来的一瞬间，某种行为的意向是怎么整合出来的呢？意向活动是来自个体核心、下丘脑、感觉总体兴奋水平、中枢总体兴奋水平、思维活动、和行为模式等多处传来冲动整合的过程。这些冲动的整合结果，确定了某一时刻的行为意向选择。核心张力正在上升，可能会一脚把经踢开，反之可能玩一会儿；球与生理需求无特定关系，但当另有生理需求时可能不去理球，而转身去满足本身的需求（如渴）；感觉水平的“噪声”背景，会影响对球的注意；中枢兴奋水平影响人的反应性，中枢兴奋性低时，可能会视而不见，表情淡漠地无任何反应，而中枢兴奋性高时可能会去积极地反应；思维活动可能会对球滚过来的背景问题联想开去，调动相应的思维素；行为模式的兴奋张力是主要影响因素，处于足球场上的运动员会去积极争抢、顶、踢，因为此时有关踢足球的行为模式系列处于兴奋状态，而一个旁观者或正在说话的人可能把“球滚过来”的思维直接用语言表达出来，而一个画家可能伸手去拿支笔要把它画下来。每一种冲动都是复杂模式，但在特定时刻会产生一个意向。有时好象同时有几个意向，如又是说，又是做，但这往往是几个时间相近意向的复合，只有经过特别的训练，才有可能把几种行为模式偶联在一起，形成一个整体反应，这样就有了同时复合意向。意向是瞬时整合产生，在当时是不可知觉的，只有事后，才通过各种感觉途径和思维的本身投射而被作为思维内容。即意向影响着思维，这在当时是不可能“意识到”的。

前面谈到，思维对行为的控制关键在于行为思维素的激活。行为思维素是由躯体感觉思维素与次运动皮质的运动模式结合而成，该思维素可以由三个激活来源：思维、感觉、行为。意向活动的作用在于把意向张力导向其中的不确定要素。来自思维的激活，感觉、行为成为不确定要素吸引意向张力，在意向作用下产生行为，并感受行为。在感觉激活下（躯体），思维素中其它特征成为不确定要素，产生对行为的思维。在行为激活下，思维和感觉成为不确定要素。它的激活也可以是思维张力和感觉张力的共同作用结果。感觉张力是持续存在的，而思维张力是意向张力作用的结果。明显的感觉变化会有激活它的作用。目的和感觉是行为思维素的组成部分。目的是思维的结果，行为模式是不确定要素，感觉参与行为模式的选择。

当行为思维素张力向认知思维方向发展时，行为模式张力与其它感觉特征整合，产生各种思维活动。当它从思维反向激活时，感觉仍在输入，但次级运动皮质则受到它的指令而产生具体行为模式。我们光想不动时，激活的并不是行为思维素，而是躯体感觉与其它感觉的整合形式，主要是视觉整合形式。一旦从思维激活躯体运动感觉，就会把张力传入次级运动皮质。次级运动皮质的行为模式是它的结构成份。从思维活动激活它后，它的各个结构要素中感觉部分都是确定的，只有待兴奋的行为模式是不确定要素。此时，意向张力就在次级运动皮质通过感觉协同关系而产生特定的行为。或者说，具体行为的确定是在感觉或其它已形成关系感觉的张力作用下确定的。结构要素缺陷原理是意向活动对行为控制的关键。

感觉对行为的影响是两方面的，一方面通过投射整合产生各种思维素的思维活动，再向额叶投射，由意向活动决定特定行为模式激活，形成有意识的行为。另一方面在相当初级的水平直接向初级的运动皮层投射，影响行为模式的形成和校正行为实施。后者属于原始形式，有固定的联络模式。可能有不同的层次差别。一种是超强刺激，可能在丘脑水平就已经分化，直接引起天生的躲避反应，一种要到感觉基本特征析出后才能直接向运动皮层投射，引起行为的校正。如迎面而来的快速物体，中央凹形象的急剧变化变大，会析出物体逼近和速度特征，直接导致躲避行为模式的激活。这些特征是后天特征析出和视--触整合的结果。又如“血晕症”，也应该是后天形成的反应。

这就是思维控制行为（即有意识行为）的三个阶段。

（以上转引自“心理学进取之路”《我们心灵和奥秘》第八章，原文标记：版权保留，特此声明。版权证号：11-2002-A-394，作者：朱志康）

引用：

---

原文由 石悲 发表于 2004-11-28 20:33:44 :

续顶帖：

从简单肢体活动的出现，到思维意向实现对行为的控制，需要有三个不同的发展阶段。fficeffice" />

第一阶段，运动皮质对肌肉活动的控制

首先，运动皮质对效应器（即局部肢体肌肉活动）的控制。在个体出生时，就已经有了一些先天的行为，如吞咽、啼哭、四肢的活动，以及稍后出现的微笑。所有的活动都不是皮层控制，皮层尚未开始，或刚刚开始运行。其中吞咽（吸吮）是对象物刺激引发，啼哭、微笑是个体生理满足度引发，而四肢活动完全是自由无目的开始。在各种感觉器官接受信息、向大脑投射的同时，肢体肌肉的无目的活动也向大脑投射冲动。

行为的中枢控制与躯体感觉的中枢感受是同步发展的。感觉神经是从局部肢体的内外感受器向中枢逐级传递，直达初级皮质--中央后回；行为控制的神经则正好相反，从中央前回出发，经过逐级传递，到达效应器细胞，这样看，两者似乎走的是不同步的路线，相互并没有直接的关系。可是两者在皮质分布的高度一致性，全身各个肢体部位，经过多次中转，最后在中央前后回竟然象镜子般地对应存在，而且在功能上还存在许多交叉现象，即感觉皮层有运动功能，运动皮层有感觉输入。这种现象决不是偶然的，说明感觉与行为控制皮质在大脑发育中是同源同步的，

感觉皮质并不是在被动地获得感觉器的冲动传入，作为神经细胞本身具有自律兴奋的特点，自律兴奋与传入冲动的整合，是皮质感觉兴奋的原因。兴奋的感觉皮质，必然要把张力向周围扩散，除了向感觉--思维方向发展，也会向运动皮质扩张。所谓运动皮质，就是神经兴奋的冲动能向周围扩散，逐级中转后，最后引起效应器兴奋。

在皮质，运动神经元纤维向脊髓延伸，开始不一定有明确目的地，但同步（或基本同步）的兴奋，使皮质--脊髓神经联系起来。运动神经元的本身节律受感觉兴奋影响和调节，产生兴奋模式。此时，相应脊髓的运动神经元也受同水平感觉的影响处于兴奋的边缘，于是与到达的皮质冲动构成兴奋偶联。感觉对同级运动的影响是间接的，而运动皮质到脊髓运动神经元的传导是直接的。局部联系的完成，在于脊髓其它段、侧的兴奋不能与此皮质达成同步，而其它皮质的兴奋也不能与此脊髓达成同步。缺乏对应关系的皮质--脊髓之间，或者从未能构成联系，或者偶然的联系不能得到进一步的发展而退化。这样皮质与脊髓运动的特定联系就最后被整合修正到固定水平，也就实现了运动皮质对效应器（即局部肢体肌肉活动）的控制这一阶段。此为目的化水平的整合。

（以上转引自“心理学进取之路”《我们心灵和奥秘》第八章，原文标记：版权保留，特此声明。版权证号：11-2002-A-394，作者：朱志康）

---

         作者在这段文章中显然企图探索思维形成前行为的情况。而且也把感觉与行为作了比较，得出它们相互关联、路线相反的结论。其实到这里作者的探索离真理只差半步，然而错误的思维导向使作者没能越过这半步。

        作者的错误思维导向就是把眼光局限于他的研究目标，没有去占有更多的有关资料。

        在初中生物知识中有过这样的介绍，一个单细胞生物，遇到食物，可以用细胞壁把食物包围起来，然后使食物进入细胞内部。这是生物体最简单的行为。而且该种生物不可能有神经结构。探索没有思维的行为方式，应该由此开始。

         首先，单细胞生物遇到食物后，有一种极简单的感知方式使它“知道”遇到了食物（水不断在刺激细胞壁，但单细胞生物没有“想到”去包围它们，这表明它对感知有选择性）。它的感知激发了内部简单的需要机制（这里的需要只能是非常原始级别的欲望），而需要是单细胞生物选择食物（而不选择水）的原因。又由需要发动起它的行为。

         从对单细胞行为的分析，我们可以看到一个简单的生存链：刺激——感知——需要——行为。用语言叙述就是，外界刺激引起生物体的感知，感知激发内部的需要，需要又引发相应的行为。这个生存链是无需思维和意识参与的行为发动链。这个生存链可以由单细胞生物一直扩展到高等生物的无思维行为。

         现在我们回到大脑。在有了上述正确的思维导向后，我们就可以跨过原文作者无法越过的半步。没有思维的行为也是由外界刺激施加于感觉，感觉把信息传到到大脑中（这就与作者的讨论连接起来了），该信息激发了相应的需要（引起负责需要的神经元的兴奋），需要发出信息发动相应的行为（引起某行为神经链的兴奋）（这里作者再次与我们相遇，他也看到了感觉与行为的反向传导，但是作者与真理擦肩而过）。这样，我们用生物生存链既解释了原生动物的行为，又解释了大脑发起的无思维行为。既涉及到神经结构学又涉及到神经信息学（作为一个描述，两方面我们都没有进行专业的讨论）。

从神经结构看，这种活动不仅有大脑皮层在参与，而且还有小脑、脊髓和各个感觉神经的参与。这似乎才是一个较为完整的答案（我们仍旧只限于描述，没有进行专业的讨论）。

引用：

---

原文由 石悲 发表于 2004-11-28 20:35:05 :

第二阶段，思维对行为的控制。fficeffice" />

各种思维形成的同时，运动皮层控制模式也在发展，而且两种活动互相作用。从运动--感觉皮层的镜子般对应关系可以看出，感觉对运动皮层的发展具有重大影响。没有运动皮层，皮质下的中枢也能控制脊髓运动神经。在刚出生时，运动皮层可能已经在发挥作用，胎儿的动或许已经把运动皮层与肌肉功能连结起来。但皮层对肌肉的冲动开始时是随机的，因为思维--意向活动尚未形成。皮层运动细胞在向下冲动的同时，也向周围扩散张力，与来自感觉的张力整合，逐步形成运动--感觉模式。开始是简单的，限于局部肌群的协调，以后向复杂模式发展，出现多关节的复合模式。就象思维素特征析出的形成，肢体的活动方向、力度及参与关节都以特定模式形成神经网络，并与相关的思维素偶联，这就是随意行为的基础。再发展就会出现连续动作模式，也就是行为的整体模式。

感觉对于运动皮质控制下属系统是重要的，同时运动皮质引起的活动对感觉的分化也是重要的。前者是被动的后者是主动的。一旦皮质直接可引起肢体活动，不同的活动模式会在感觉皮质形成不同的感觉模式。这样感觉与运动在皮质水平构成一种整体协调关系。但这种影响是间接的。感觉与运动不是一个系统，各自还要按本身的系统在皮质进一步发展。从感觉到思维的发展已如前述。那么运动呢？

运动皮质的兴奋，除了发出特定模式指令外，其张力也向次级运动区扩展，形成复合运动模式。感觉思维皮质的思维素网络向次级运动的双向联系，形成行为性思维素。所有这些双向联系，以同步兴奋的整合而实现。行为思维素是感觉特征与运动特征的整合形式，即感觉特征除了在认知方向（思维皮质）的进一步发展，还直接与运动模式整合成一种整体思维素，此时运动特征被作为一种结构要素参与思维素的构成。

认知思维中的“走”与行为思维的“走”并不是一个网络。认知思维的“走”包括各种感觉特征的综合网络。包括视觉、躯体感觉、语言等的特征（不同抽象水平）。行为思维的“走”则是次级运动皮层的一个（一系列）网络。由于这个网络的兴奋与躯体感觉（及后来的视觉等）有着协同关系而成为可感知的网络。感觉思维的发展，在思维皮质形成能激活该网络的思维素（同步兴奋整合），该网络也成为思维素的一个组成部分（结构要素）。该思维素由感觉特征和行为模式（即前运动模式）组合而成，就是我们实施行为的具体念头。

所谓的随意活动，“意”是什么呢？我想“挥一下手”，作为一种思维活动，并不产生动作。当我真的挥了一下手，我的思维活动中是想到了什么？毫无疑问，初级、次级运动皮层都有一定的神经网络在活动。但这是“挥手”的念头吗？反省自己的思维轨迹，好象找不出这个动作的具体思d活动（所能找到的只是要使我们上肢产生这么一个动作，包括它的速度、高度、力度几个要素的想法），动作的进行、完成都是通过躯体感觉而得到。这就是我们的随意活动。运动皮层的神经活动不在思维活动范围，不是随意活动的“意”。产生动作的行为思维并不发生在额叶。电刺激运动皮质引起的运动，病人并不觉得是随意运动，不能引起运动的意念。我们所能回忆、感受的运动意念，并不是运动本身，而是发生在运动之前瞬间的思维活动（思维素）。这时我想的是什么呢？就我本人的感受，我所经历的思维轨迹（我想这应该是每一个人在经历的），此时的想法是我的躯体要达到的某种目标状态。动作在发生、感受之前，它目标状态已经在思维中产生。这个目标状态就是我们的运动意念，可以是某种持续活动状态，如踏步，也可以是动作的完成。这些思维中的目标状态是怎么形成的？怎么引起行为的发生？目标状态实际上就是躯体感觉特征思维素，是从躯体感觉而来，但它的形成与次级运动皮质发生了同步整合（运动模式），这就是行为思维素。我们的思维活动对它的激活，就会产生具体行为。至此，大脑完成了思维对行为控制，这一阶段可称之为思维化整合。思维对行为的控制关键在于行为思维素的激活。

（以上转引自“心理学进取之路”《我们心灵和奥秘》第八章，原文标记：版权保留，特此声明。版权证号：11-2002-A-394，作者：朱志康）

---

         这里原文作者搞错了行为的主体。在意识产生前是本能控制着行为，在意识产生之后是意识控制着行为。思维在行为过程中只起帮助意识判断行为目标，分析行为结果，修改行为方式的作用。

         如果思维就已经能够控制行为，那么意识又有何用？作者这里再次把概念混淆。重复原来就分不清“思维不是什么？意识不是什么？”的错误。

          因此思维控制行为应该是一个不存在的论题。不管你从神经结构学还是从其它方面考虑问题，它都不存在。

引用：

---

原文由 石悲 发表于 2004-11-28 20:36:02 :

第三阶段，意向活动对行为的控制。fficeffice" />

行为模式与思维素的偶联并不是一对一的关系，而是选择性的，某一思维活动的结果可以引发多种行为，而实行的只有一种。这种选择是意向活动的结果。运动神经元的兴奋的皮层张力扩张本身是下行投射的副现象，所以只能在局部整合产生行为模式。复杂行为模式的形成需要来自思维活动的张力影响和意向活动的整合。

意向活动如何选择思维与行为模式的偶联是个复杂的问题。当我们看到一只球滚过来时，思维活动无疑也同时发生“球滚过来”的过程。我们可以用语言描述，可以把它写下来，画下来，接住它，踢开它，或躲开它。也就是可以有多种行为反应。但最后，只有一个选择，或者同时有几种不矛盾的选择。这种对行为模式的选择就是意向选择。如前所述，意向活动也是一种投射整合，那么在看到球过来的一瞬间，某种行为的意向是怎么整合出来的呢？意向活动是来自个体核心、下丘脑、感觉总体兴奋水平、中枢总体兴奋水平、思维活动、和行为模式等多处传来冲动整合的过程。这些冲动的整合结果，确定了某一时刻的行为意向选择。核心张力正在上升，可能会一脚把经踢开，反之可能玩一会儿；球与生理需求无特定关系，但当另有生理需求时可能不去理球，而转身去满足本身的需求（如渴）；感觉水平的“噪声”背景，会影响对球的注意；中枢兴奋水平影响人的反应性，中枢兴奋性低时，可能会视而不见，表情淡漠地无任何反应，而中枢兴奋性高时可能会去积极地反应；思维活动可能会对球滚过来的背景问题联想开去，调动相应的思维素；行为模式的兴奋张力是主要影响因素，处于足球场上的运动员会去积极争抢、顶、踢，因为此时有关踢足球的行为模式系列处于兴奋状态，而一个旁观者或正在说话的人可能把“球滚过来”的思维直接用语言表达出来，而一个画家可能伸手去拿支笔要把它画下来。每一种冲动都是复杂模式，但在特定时刻会产生一个意向。有时好象同时有几个意向，如又是说，又是做，但这往往是几个时间相近意向的复合，只有经过特别的训练，才有可能把几种行为模式偶联在一起，形成一个整体反应，这样就有了同时复合意向。意向是瞬时整合产生，在当时是不可知觉的，只有事后，才通过各种感觉途径和思维的本身投射而被作为思维内容。即意向影响着思维，这在当时是不可能“意识到”的。

前面谈到，思维对行为的控制关键在于行为思维素的激活。行为思维素是由躯体感觉思维素与次运动皮质的运动模式结合而成，该思维素可以由三个激活来源：思维、感觉、行为。意向活动的作用在于把意向张力导向其中的不确定要素。来自思维的激活，感觉、行为成为不确定要素吸引意向张力，在意向作用下产生行为，并感受行为。在感觉激活下（躯体），思维素中其它特征成为不确定要素，产生对行为的思维。在行为激活下，思维和感觉成为不确定要素。它的激活也可以是思维张力和感觉张力的共同作用结果。感觉张力是持续存在的，而思维张力是意向张力作用的结果。明显的感觉变化会有激活它的作用。目的和感觉是行为思维素的组成部分。目的是思维的结果，行为模式是不确定要素，感觉参与行为模式的选择。

当行为思维素张力向认知思维方向发展时，行为模式张力与其它感觉特征整合，产生各种思维活动。当它从思维反向激活时，感觉仍在输入，但次级运动皮质则受到它的指令而产生具体行为模式。我们光想不动时，激活的并不是行为思维素，而是躯体感觉与其它感觉的整合形式，主要是视觉整合形式。一旦从思维激活躯体运动感觉，就会把张力传入次级运动皮质。次级运动皮质的行为模式是它的结构成份。从思维活动激活它后，它的各个结构要素中感觉部分都是d定的，只有待兴奋的行为模式是不确定要素。此时，意向张力就在次级运动皮质通过感觉协同关系而产生特定的行为。或者说，具体行为的确定是在感觉或其它已形成关系感觉的张力作用下确定的。结构要素缺陷原理是意向活动对行为控制的关键。

感觉对行为的影响是两方面的，一方面通过投射整合产生各种思维素的思维活动，再向额叶投射，由意向活动决定特定行为模式激活，形成有意识的行为。另一方面在相当初级的水平直接向初级的运动皮层投射，影响行为模式的形成和校正行为实施。后者属于原始形式，有固定的联络模式。可能有不同的层次差别。一种是超强刺激，可能在丘脑水平就已经分化，直接引起天生的躲避反应，一种要到感觉基本特征析出后才能直接向运动皮层投射，引起行为的校正。如迎面而来的快速物体，中央凹形象的急剧变化变大，会析出物体逼近和速度特征，直接导致躲避行为模式的激活。这些特征是后天特征析出和视--触整合的结果。又如“血晕症”，也应该是后天形成的反应。

这就是思维控制行为（即有意识行为）的三个阶段。

（以上转引自“心理学进取之路”《我们心灵和奥秘》第八章，原文标记：版权保留，特此声明。版权证号：11-2002-A-394，作者：朱志康）

---

在这里原文作者又出现理论上的混乱。他在讨论意识是曾经正确的指出，意识不是什么什么，但是在这里又说“思维控制行为（即有意识行为）”，看来他讨论意识时的正确认识又被他的概念混淆抛到九霄云外去了！

同样在讨论意向时，他曾经断言意向定位于前额叶，理由是前额叶损伤后一切正常，只是自由发挥的思维能力失常。由此应该得出结论，定位于前额叶的意向只影响自由发挥的行为，对其它行为毫无影响。然而从上述作者的讨论中，我们看到作者已经超出这个范围。那么，假定作者的意向理论是对的，在相互矛盾的意向理论中我们相信哪一个好呢？

引用：

---

原文由 石悲 发表于 2004-11-28 16:33:28 :

非思维性行为可分行为持续状态和程序性行为，

---

作者在上面的一段话中已经看到了程序性行为的存在，但是大概是因为作者只对神经结构理论感兴趣，就没有对程序性行为进行过多的讨论。我在别的帖自上已经说过，一个人按他的兴趣进行研究是他的自由，别人无权指手画脚，但是他按照自己的兴趣生硬的编造理论，就不是科学所允许的了。

在这里作者所不感兴趣的程序性行为实际对作者的思路误区应该是个启发。

我们知道神经结构构成一些神经网络，信息在神经网络中传导，形成了各种行为。但是不同行为不仅与不同的神经网络对应，还与神经网络中传送的信息有关。例如，同样是手的动作，有幅度大小的区别，有不同手指动作的区别，从传送信息的神经网络看，它们是由同一个神经网络传送的，神经结构上没有区别，决定动作区别的是传送的信息不同，从而使动作的程度不同。这些动作就应该由神经信息学来研究了。

于是行为的控制就出现两种情况：由神经结构不同实现的控制和由神经信息不同实现的控制。后者就是作者所说的程序性行为。

大脑在思维出现以前就会有大量的程序性行为的出现，桑代克迷笼实验中猫的行为就一定是程序性行为。因为它主要是确定猫在同样活动中哪种程度的活动可以打开笼门。桑代克实验中猫的行为也一定是无思维行为，因为猫如果有思维的话，就不会通过大量胡乱的尝试活动确定正确的活动方式。由于没有思维，通过大量的尝试错误来学习某个行为是不可避免的。

人是否也有这种无思维的尝试错误呢？答案是肯定的。为了观察人的情况，我选择女儿几个月时对活动的学习进行长时间地观察。例如她试图从躺在小车上学会坐起来，可以看到她用几个小时在尝试，有时明明往前使劲就可以坐起来，她偏要手往前使劲身子往后仰，结果又倒在小车上。这表明她在学习中是没有思维的，完全是依靠尝试错误（这也是人出生后没有思维的证据）进行学习的。

而在这种尝试学习中大脑获得了什么？一方面是获得了一个活动的完整的神经网路结构，另一方面获得了对活动程度的纪录。后者就是用信息记录行为的。因此我说，无思维行为的学习是神经结构学和神经信息学研究行为的转换点。

作者进可以对这种转换不感兴趣，但是不能忽视这种现象对行为乃至思维的意义。这个意义是什么呢？首先，在大量活动后，习得性行为的神经结构渐渐定型，而后程序性行为就成为习得性行为的主要方式，显然使程序性行为成为不可忽视的行为。其次，大脑的记忆随着程序性行为的丰富，渐渐为这些记忆建立神经结构，为程序的记忆建立神经结构成为神经结构的主要发展方向。第三，也是最重要的，大脑由结构控制行为渐渐转化为信息（或叫程序）控制行为。作者就是没有看到大脑神经在发展中的这种转化，死守着结构控制行为的原始观点，才使自己的理论在错误的道路上越走越远。

思维是有神经结构的，但是思维更重要的是一种信息处理的功能。思维操作的本质非常简单，它不过是把记忆中的信息移来移去。因此产生思维的神经结构不会像作者说的那样复杂，也不需要引入复杂的思维素。思维的复杂在与它也是一种程序性活动。也就是说在同样的神经结构中靠传递不同的信息完成不同的思维，例如抽象、分析、综合、猜想，分别对应不同的思维方式（即不同的思维程序）。

前面我们向作者提出，为什么同样的思维操作可以施加于不同的记忆资料，不同的思维操作又可以施加与同样的记忆资料。如果用思维素解释，那就像作者在文章中论述的，你会找到相当多的不同的思维素，作者把问题人为的复杂d了。如果用思维结构的定型（它对应于相同的记忆资料定型）和思维程序（信息）的变化来解释，就不会有那么多思维素的出现。实际上由于信息是活动中暂时出现的，你也不可能从解剖的角度上找到作者论述的那些思维素。

我们现在是在行为的主题中讨论思维，这表明思维与行为是密切相关的，而且我们讨论得相关与作者讨论的相关完全相反，我们是从行为得出思维的情况，作者是从思维得出行为的情况。因为作者完全忽视了大脑生来并没有思维的事实。

谢谢，长知识！！！！

谢谢，长知识，支持]