[原创]视觉空间是绝对不变的吗

理论物理学认为物质的空间特性是由空间位置和距离这样的概念表达的.在眼屈光学中也有几个这样的概念,即远点/近点和它们之间的距离,及它们到眼的距离.这些概念表达的应该是”眼能看清的视觉空间的”的特性.
眼能看清的最远点(远点)--------(-眼能看清的视觉空间)----------眼能看清的最近点(近点)
此即是视觉调节的范围.但比较近视/正视/远视的调节范围(空间特性),三者之间有一个绝对不变的参考系-------正视能看清的视觉空间.从无限远到眼前这一点.
近视与远视的区别在于:近视的视觉空间小于正视的,远视的大于正视的.
三者之间的重合部分是绝对不变的.真的有这样一个绝对不变的参考系吗?

通过以视力检查为中心的一系列视觉经验证明,一个绝对不变的视觉空间是不存在的,因为我们能看清的视觉空间不能由物体的空间位置和距离眼的远近就决定,还需要由一个物体的大小所决定.因此在现实中一个绝对不变的视觉空间是不存在的.

那么为什么在理论上会有这样一个绝对不变的视觉空间的概念呢?理论物理学为我们提供了答案.在爱因斯坦的相对论空间诞生之前,理论物理学中曾有过这样一个绝对不变的空间概念,那就是牛顿的绝对空间. “绝对空间就其本质而言，是不依赖于任何外界事物的，它永远是相同的、不变的、不依赖于任何外界事物。”(牛顿《原理》)
眼屈光学的视觉空间与牛顿的绝对空间的内涵是相同的,因为由远点和近点构成的视觉空间,也没有物体(物体必有大小)的存在,它也永远是相同的/不变的/不依赖于任何外界事物的.
为什么是这样?因为视觉的眼调节的概念,诞生在相对论空间之前.1856年,在《生理光学手册》中，赫尔姆霍茨提出眼调节的范围与程度的概念,眼的调节程度表述为与牛顿的机械力内涵相同的屈光力,调节范围与牛顿的绝对空间相同,如此他就用一个具有机械运动内涵的概念体系,解释了视觉的空间知觉.
科学的发展已经证明了绝对空间的错误.我们还要坚持吗?


［此帖子已被 王海宏 在 2004-8-7 6:52:20 编辑过］

在这里引入爱因斯坦的相对空间与牛顿的绝对时空恐怕有点牵强附会，相对论时空效应在我们周围根本觉察不到，只有在宇观高速下才能使用。
远视、近视、正视之间没有你所谓的绝对参考系，因为我们知道远视是看不清近处物体的，所以‘远视是大于正视的这句话’恐怕靠不住！

首先我没有明白，你所说的“绝对不变的视觉空间”是什么意思？你能否说的再清楚一些，对屈光学我不是特别的明白，虽然也看一些东西。
还有上文所说“绝对不变的参考系”和“绝对不变的视觉空间”是同一个概念么？？关系是什么？？
再次，爱因斯坦的相对空间和牛顿的绝对空间各是总样表述的？什么关系

最后，其实我觉得，近视、正视、远视，你可能不应该单从绝对空间来理解，也应该从相对意义上来理解。比如，我们考虑“远点到眼的距离/近点到眼的距离”，可能会有一个不变的空间。而且，也应该保证，所说的（实验意义上而言）人都应该除了屈光问题以外，没有任何其他问题，而且发育上也应该一致。事实上，我觉得是不可能的。经验上得出的结论就有可能是 很值得商榷的。

相对论空间推翻了不存在的牛顿的绝对空间,
我推翻了不存在的没有视觉对象的绝对的视觉空间.
绝对可靠.

包含各种频率、振幅、相位的自然光经实物表面漫射之后变为编码实物表面性质的自然光，这变为是否意味着频率，振幅还是相位改变？或者都有改变？

如果改变频率，按光的量子理论，必然改变光子能量，或者是增加，意味着原来的自然光从实物获得了能量，这实物将由于失掉能量慢慢消失；如果是减少，意味实物将不断长大？这都不合事实。我迷失在真理面前！如果频率不变意味着我不能分清这个苹果是红色的还是青色的，我同样陷入经验的苦恼之中！

振幅、相位的改变同样会得出矛盾的结论！

视皮层通过电离子的编码，将信息再现出来，我始终想不明白，即使的一种安慰的假想，它是如何编码的？归根揭底是不知道信息如何存在于那1000亿个神经元之中！

 

你的意思是说视觉空间要由视觉对象而定？

对.传统视觉观念中的视觉空间是一个几何模型:远点------近点.而远近点没有表现出任何与视觉相关的知觉对象的信息.几何点的定义已经规定了,它没有大小/形状/等任何存在的东西.不存在的东西,我们能看见吗?

我们是怎样看见的:眼所面对的空间是由实物与自然光构成的（理想模型），自然光漫射到实物表面并被吸收掉一部分，这样当自然光从实物反射回空间时，已经是编码有实物表面信息的自然光信号了。
眼接收到这些信号，最终在视皮层通过电离子的编码，将信息再现出来。
这是一个以客观真实存在物，为依据的解释。