[转贴][生原神经学讲座]第9讲提要

[生原神经学讲座]第9讲提要


[生原神经学讲座]第9-12讲的总题目是：动物神经与运动的比较研究。全文共25000余字。分为四个部分，第9讲为第一部分。主讲人华洱人。

作者在讲座起始时为全文的讨论提出了三组导引性问题：
1）为什么有的物种没有神经生成？为什么有的物种却有神经生成？
2）为什么有的物种生成的是这样一种性状的神经？为什么有的物种生成的是那样的一种性状的神经？
3）神经生物在进化谱系中的分类特征是什么？神经在整个生物界的进化中的生成意义是什么呢？

作者首先采用传统的博物学比较方法对“神经性生物”在生物进化谱系中的分类地位做了一个简明讨论。方法是将原生类动物与微生物和一般动物两者之间的边缘交界分类特征进行比较；同时将海绵类动物与植物和一般动物两者之间的边缘交界分类特征进行比较。
比较结果是：原生类动物在形态上与微生物类的形态边缘交界；在功能上与动物的生活特性边缘交界。而海绵类动物在形态上与植物边缘交界；在功能上与动物边缘交界；
结论是：单细胞动物虽然具备“主动运动”这一特性，但由于其不具备“多细胞”这一组织条件；结果仍然没有神经生成的可能空间。而海绵动物虽然具备了“多细胞”这一组织条件，但由于其并不具备“主动运动”特性；结果它同样没有神经生成的可能空间。
这样，在“多细胞生物——主动运动生物”的两个概念的内涵交集中找到了神经性生物的谱系位置。这就是——主动运动的多细胞生物是“神经性生物”。

作者沿着这一传统的比较思路，将神经性生物谱系中的各个具体分化趋向的“生态性质—运动特点—神经特征”的比较研究逐一展开。

在对腔肠类、棘皮类的比较研究中，作者提出：“……神经网在动物进化中的意义在于它实现了多细胞生物的整体联合反应性……”。神经网在动物全身的分布特点、神经网突触极性的强弱、神经网局域反射的范围等等，都与动物的生活环境对行为的选择导引密不可分的。动物不同的生态行为，例如：游动、固着、掘进、伞裙收缩驱动、触手伸屈摆动、……等“运动性的生态差异对神经结构与功能的进化方向起着决定性的选择力量”。……

在对无节蠕虫类、环节动物类的比较研究中，作者提出：内部器官分工化的选择具有重大的进化意义。“……这是与整体性运动相辅相成的同时性条件之一。即通过有机体的营养集中输送、集中排泄、集中的氧气分配使用等等，才能使运动更有效率，而运动的强化对器官的分化的重要意义在于，即动物必须逐渐的实现对内部器官的分工性和协调性的集中控制。一方面神经通过感觉传导和肌肉收缩来实现对外部的有效反应性。另一方面全身器官也要为这种反应性提供有效的服务和支持……”。动物的特定生态压力条件下，神经构造向“局部性运动协调合成”和“同时性传递信息”的功能选择就成为其提高运动效率的最具优势的进化方向了。这就是神经索、神经节的进化意义。

神经巢 http://www.neuronest.com
生原神经学研究组
讲座编辑：tenyer

1.
Adaptations or pathologies? Long-term changes in brain and behavior after a single exposure to severe threat • REVIEW ARTICLE

2.
Behavioural state affects saccades elicited electrically from neocortex • ARTICLE

3.
Rewards and punishments, goal-directed behavior and consciousness • REVIEW ARTICLE

4.
Schizophrenia—an evolutionary enigma? • ARTICLE

5.
Estrogens and non-reproductive behaviors related to activity and fear • REVIEW ARTICLE

6.
Adaptive and maladaptive psychobiological responses to severe psychological stress: implications for the discovery of novel pharmacotherapy • REVIEW ARTICLE

Volume 28, Issue 1, Pages 1-94 (March 2004)

以上是 Neuroscience & Biobehavioral Reviews 杂志的部分文章标题，基本是对行为，进化等方面进行神经科学的研究，该杂志的影响因子 5.4xx ，已经很高了。

可见，目前神经科学的研究进展，你并不清楚。否则你不会化那么多时间批评神经科学的研究了。

当然，你把知识整理出来，形成一个整体，是一件好事。

已阅。但仍未搞清你具体所指的是什么？你的批评往往仅有一两句话，常使我们在研读时比较费解。讲座中的一些批评性论点都是有具体所指的，希望你能够认真研读。
生原组欢迎象你这样的直言不讳的不同专业、不同学科的学人的参与，“多元化的理论角度”是生原组理想之一。我的设想是，如果你能够就你的批评意见更具体化一些，针对性更明确一些，那么我们的回复也就可以有的放矢了。
另，将相关知识整理一体，的确是生原组的一项工作。谢谢你的肯定。
生原组，tenyer

呵呵，我的意思是：主流的研究方法是全方位的，并不排斥你们的方法，这点从著名期刊的文章标题可以看出。
而你们的批评，有“只看一点，不计其余”的嫌疑。