张力——物质与精神的中介

转引自《我们心灵的奥秘》  张力——物质与精神的中介fficeffice" />

人们在谈到脑的生理时，往往会谈到脑的各种区域和结构，如大脑皮质、皮质下的各种核团、海马结构、丘脑、小脑、脑干网状系统等。再深入下去可以一直追踪到功能柱、神经元、突触、介质及受体、各种离子等。还可以详细地勾划出这些生理结构的活动状态，如神经回路的联系、神经元的兴奋与抑制、各种离子的作用等。但是这些精细结构的再现，并没有解决从感觉到主观知觉、思维、意识和行为产生的机制。毫无疑问，我们大脑这些基本生理结构和活动的存在，是我们各种高级心理现象产生的物质基础。但是，这种物质上的还原（那怕到基本粒子的水平），并不能解释精神的产生。

有些科学家坚持从大脑宏观结构和电生理活动去解释心理现象。他们认为，对神经细胞的精细研究不能解释人的意识思维，从而提出功能系统学说，把大脑分为调节张力与觉醒的结构、信息的接受加工和保持结构及活动的程序编制、调节与控制机构，把大脑皮质分为三级区域，并认为人的高级心理活动（如意识、思维等）是前额叶的功能。这种大范围的划分用来解释宏观的心理现象确实很方便。但是大脑毕竟是由上百亿个神经元构成，每个神经元都是独立细胞，通过突触的联系活动而实现我们复杂的心理活动。那末这种功能系统的理论如何与神经组织的精细结构研究统一起来呢？此外，还有一些从宏观功能去解释心理活动的理论，如认知学说。所有这些理论，一旦涉及到人类的高级心理活动在具体的神经细胞活动中如何实现的，就无法深入下去了。

就这样，在高级心理活动的宏观功能研究和微观组织研究之间，存在着一条鸿沟。这条鸿沟使心理学一直难以成为真正意义上的科学，使神经心理学只能解释一些感觉、运动的基本方面，不敢也无法向思维意识等高级领域挺进。即使涉及，也只是些没有机制的资料罗列。因此，我们需要一种沟通宏观功能表现与微观组织结构之间的桥梁。

在物理世界中，我们可以看到各种物体的存在和它们的各种运动。但要理解它们、掌握它们的运动规律，就必须要有力学的概念。这样才能知道物体之间相互的关系。力学概念是观察到的物理世界与所理解的运动规律之间的中介。在对心理活动的理解中，我们同样需要这样一种中介。但与对物理世界的理解不同，这里需要沟通的是物质与精神之间的鸿沟。一般意义上的物质运动规律，包括电子离子和细胞的各种活动规律，都只是作为物质世界的一面，我们要从这里找到通往精神世界—我们心灵的中介。

因为我们所理解的神经细胞的活动就是去极化的兴奋冲动，在亚细胞水平，每个神经元都有成千上万个突触在活动，而在超细胞水平，神经元群（网络）以波群形式活动，在这不同水平的神经组织活动中，有没有一种共同的特质在起作用呢？有。这种共同的特质就是张力。

张力在以往的心理学理论中早已存在，但一直扮演着灰姑娘的角色。本能理论，驱力理论，机能系统理论等都在运用张力这个术语，但从未给它以明确的定义，更不用说讨论它的作用和意义。似乎它是天然地存在，可以随便地使用，却并不具有重要的地位，只是说明神经兴奋或r种神秘力量的助手。正是这一点，使这些理论难以深入下去，未能与神经组织的具体结构紧密地融合起来。张力在目前国内的心理学辞典或神经科学辞典中还没有专门的解释。在综合性辞典《中华大辞典》中的解释为：“物体受到拉力作用时，存在于其内部而垂直于两邻部分接触面上的相互牵引力”，在《中国大百科全书》中只有关于化学的“张力学说”，显然，这些都不是我们这里所谈的张力。

为了使我们的讨论有一个共同的认识，需要就张力的概念作一个限定。这里所谓的张力，是指神经张力，是神经系统中同一水平两种组织之间发生的作用。作用的实现通过物质的扩张运动为载体，作用的产生和维持需要消耗能量，张力的作用过程反映着信息的传送和转换。张力是物质、能量、信息三位一体的统一。

张力有着与物理世界中的力类似的特性：大小、方向、和作用点。张力的方向就是神经组织活动的方向，总是从高张力向低张力区域扩张，张力的作用点发生在张力载体到达的地点，张力的大小与构成张力的物质或能量的密度成正比，与张力作用时间成反比，与张力作用的距离成反比。张力也具有聚集和扩散现象，同一张力可以向不同的方向扩散，不同来源的张力可以在同一点上聚集。

 

引用：

---

原文由 石悲 发表于 2004-10-18 12:39:11 :

“张力”的概念很可能成为一个笑柄。但这不是本人的笑柄，因为张力不是本人的发明，在讨论脑科学的著作中早已有之。这里只是想把它的概念规定得更严谨些，以便能更好地解释脑科学中的问题。

如何验证的问题要看你的理解角度。从物质的角度，已经有了不同层次的实验结果，尽管不是以张力的名义（如不同离子的细胞内外差变化、突触的数量和活动度的变化、神经细胞的动态兴奋传递过程等）。从心理学的角度，也有一些概念去解释人类心理活动的规律，但这些概念往往与神经科学的物质实验没有直接的关系。关键是缺乏从物质到精神的沟通，两者之间差了很多层次。解释这些组织的群体活动的规律，用一个张力的概念是有意义的。要注意的是，张力只是一个概念。如果神经科学的实验结果，能证实突触的群体变化规律特征、神经元的群体兴奋规律、大脑组织（如神经核团、不同皮质区等）之间的活动特点，具有本章中张力的特点，那就说明张力的概念是可以成立的。这就为从物质去解释精神开辟了新路。

---

张力是谁的发明不是重要的,关键是张力这个概念是否来源于实践,能否指导实践.

如果纯粹是理论构想,那么先不要用理论解释什么,而是努力去证明.如果理论超前于我们时代很多年,在短期内得不到证明,那就只能说是假想.

张力概念是包含在当前的理论体系内,还是独立于体系之外,分别的二个理论框架.我指的当前的理论体系是传统上的,实证的,我们一般所接触到的那些.现有的理论体系是否是仍在充实,提高,扩展的阶段,还是到了束缚理论自身的发展,要新概念来突破了.

脑科学的研究现在是一个革命阶段的到来吗?

到目前为止，关于张力的问题，似乎集中在如何实验检验上。这或许是个值得讨论的问题。

脑科学的实验，主要是神经元的在微观条件下的研究，我们可以确定在大脑的某一部位的某个神经元，它是哪一类的神经元，有什么样的突触分布，突触的细微结构是如何的，神经纤维的走向如何，它的兴奋特点（电位变化规律），等。还有一些较宏观的实验，如脑电图试验（包括微电极测得的脑电活动），核磁共振、大脑活动状态下的能量消耗规律、部分组织缺损条件下的功能变化，等。这些结果对了解我们的大脑是重要的，但我们却无法以此来解释我们的心理活动，我们高级的大脑功能。问题并不在于我们的实验不够深入，而是在于我们对实验的结果缺乏更好的解释。

单个突触的刺激，往往是不会引起一个细胞的兴奋，同一细胞内一定量的突触受到刺激，特别当这种刺激与细胞本身的兴奋周期相吻合时，这个细胞就兴奋起来了。对突触活动的宏观分析，就会感觉到一种力的存在。

单个细胞的兴奋，只是一个简单的去极化过程。但一群细胞的连续兴奋过程，则就是一种力的概念。特别是不同类型的细胞兴奋有着互相干扰和抑制现象时，更是表现了一种力的对抗。把这种力的表现用来解释心理现象是非常有意义的。

所以我们不应该只看到自己手上的实验，而应该通过这些实验，在更宏观的水平上去分析这些实验的意义。张力这个概念，就是为了提供这样一个工具或平台。如果能通过实验，把这种力的存在量化，那就更有意义了。

"这里所谓的张力，是指神经张力，是神经系统中同一水平两种组织之间发生的作用。"

请问，如何确认张力和非张力？组织指什么？作用如何试验检验？怎样算同一水平？

从引文看，张力的作用很重要，不知原著中是否有具体的例子，帮助我们更准确的理解这个概念。还是原著者说说玩玩的。这种现象在目前智能著作中很多，害得读者空欢喜一场！

续前帖：

张力作为脑活动的现象，还有以下一些特点：fficeffice" />

1 、张力是有层次的。脑组织结构可以在不同水平上得到反映，如离子水平、亚细胞水平、细胞水平、神经核及皮质区水平等，每一个水平都可以有张力的表现。各种离子在一定组织内的浓度差就构成了离子水平的张力，此称一级张力；突触受体的活动强度构成了亚细胞水平的张力，此称二级张力；神经元的兴奋去极化，产生神经冲动，同类多个神经元的兴奋模式构成了细胞水平的张力，此称三级张力；不同来源的神经冲动在同一结构内的交互作用所形成的波群，是超细胞水平的张力，此即四级张力。在这些张力中，神经元和突触活动所表现的张力是基本张力。在讨论脑活动的功能现象时，多数涉及三级和四级张力，但有时也会通过一级、二级张力来直接表现。高级张力以低级张力的存在为基础，低级张力的作用最终通过高级张力的表现而体现。

2 、张力是动态变化的。张力作用通过载体物的扩张而实现，它的产生和维持需要消耗能量，它只能存在于活体的脑组织中，这就决定了张力具有动态变化的特点。张力总是从高张力区向低张力区扩张，但是在活的神经系统内，这种过程永远不会导致高张力区与低张力区张力差的消失。在高张力位点，由于生物耗能的有序化活动，并不会因张力的扩张而自身减弱。局部高浓度的介质向其它部位扩散后，突触内部又会合成出来。某个神经元产生的兴奋电位向下一个神经元扩展后，在钾钠泵的作用下又会回到原来的状态。低张力位点也不会把张力的影响保留在自身，总是不断地传递下去，直到效应器组织。结果，在神经系统内，各个位点的张力大小、方向，就总体而言，总是维持在一定的水平。通过这种张力的动态活动，脑组织产生出各种复杂的功能。

3 、张力是神经组织的主动过程。神经细胞本身的功能活动，导致离子介质的扩张和兴奋冲动的发送，而不象物理世界中的力是被动地得到和传递。特别在细胞间活动中，张力的扩张并不是A细胞被动得到B细胞的冲动而兴奋，而是两个细胞（或多个细胞）通过主动的活动而使张力得以扩张。除了直接发动运动冲动的锥体细胞和直接感受外界刺激的感觉神经细胞，绝大多数脑细胞本身具有一定的自律性兴奋。张力的扩张，与其说是兴奋冲动的传递，倒不如说是细胞之间发生了兴奋的同步化（或者趋向兴奋），这才使张力的扩张成为可能。

4 、张力是多源的。各个结构系统有着自己独特的张力，通过不同的神经纤维传导和不同的介质作用而存在。在某一个特定的位点所表现的效应，是不同层次各种张力共同作用的结果。

5、张力是互相调节的。在脑的复杂组织结构中，不同层次、不同来源的张力是互相作用、互相调节。当一种张力的作用过于强大，导致整体功能的紊乱时，就会引发另一种张力，来抑制或纠正它的作用。张力的作用不仅仅是兴奋，也可以是抑制，所以大脑内不仅仅有兴奋性传导、兴奋性介质，也存在着高度发达的起抑制作用的神经活动。但总的来讲，兴奋性传导是主流，长程的，而抑制性活动则是辅助的，短程的。

6、张力无反作用力。与物理中的力不同，张力只有正向作用，而没有同样大小的反作用张力。张力的反作用只有通过复杂的神经回路，以神经反馈形式而存在。

答3楼：不是具体的什么例子，而是在以后的章节中要用这个概念。张力只是该书的绪言之后的第一章。

续前帖：

这样一种复杂的张力概念对于我们脑活动是否必要？能否直接用神经元的兴奋冲动来代替？我认为是非常必要的。神经元和神经兴奋的发现已有一百多年的历史，虽然我们已经知道各种各样神经元及活动形式，知道神经元的亚细胞结构及神经介质、离子的流动情况，但我们无法用这些知识来拼装出一个可以有思维的人类大脑模型。神经元的组织结构和兴奋冲动只是构成大脑功能活动的物质基础，是表象。仅仅讨论神经元的活动，我们不但会只见树木不见森林，还会只见树木而不知树木与它根植环境的关系。神经兴奋冲动只是张力表现的一个方面。只有运用张力的概念，我们才能讨论神经活动的大小、方向和作用点，讨论不同系统（不同的介质系统、不同的组织结构等）之间发生的相互作用和作用的结果，从物质基础出发跨入脑功能表现—精神活动。fficeffice" />

或许有人以为，张力只是以往所谓驱力的一个翻版。虽然这两者在某些方面有类似的地方，但实际上，张力和驱力是两个很不相同的概念。虽然什么是驱力并没有统一的定义，但一般认为有三个因素：是与生俱来、生理需求、激发行为的一种力量。关于驱力的理论以40年代的赫尔影响最大，他认为驱力与生理需求有关，为行为提供能量，同时在行为中减弱，驱力无种类和方向。这样一种驱力概念一直广泛使用，但又并不严格一致，许多人还是把驱力与特定内容或具体行为联系在一起，如饥的驱力、渴的驱力、性驱力等，以此作为本能理论的注脚。不难看出，驱力是在个体行为水平上得出的一种概念，驱力的来源是先天的，这就隔绝了探讨它神经机制的可能性，与脑科学的基本原则相背离。而张力是从神经生物学的角度来讨论的。虽然它与驱力有着某些类似的地方：是大脑活动的动力，因而最终也是行为产生的根源，在张力的扩张中，本身在减弱。但张力的意义远不止这些，它还拥有前面讨论过的许多特点。它是以神经生理研究为基础，或者说本身就是一种神经生理现象。广义地讲，我们或许可以把驱力看成是张力在个体机能水平上的表现，即五级张力。

那么张力是如何来沟通物质与精神，解释人大脑复杂心理现象呢？张力是物质、能量、信息三者的统一，总体来讲，大脑组织在接受外界刺激、自体状态信息和本身活动的时候，在不同的结构系统形成了各种张力。这些张力在特定的脑区交互作用，就产生了我们大脑的各种精神活动，如思维、情绪、意向、语言等等。但是每一种高级心理活动的张力作用具体过程是各不相同的，详细的机制只有在后面的各个篇章中去分别讨论。张力概念的主要意义在于使大脑的各种层次的物质现象可以转化为功能的角度去理解，这就为从脑的物质基础去解释精神活动打开了通路。

 

 

没法用试验验证的东西，难免会成为笑柄。

我到现在还没明白如何验证你的“张力”。

“张力”的概念很可能成为一个笑柄。但这不是本人的笑柄，因为张力不是本人的发明，在讨论脑科学的著作中早已有之。这里只是想把它的概念规定得更严谨些，以便能更好地解释脑科学中的问题。

如何验证的问题要看你的理解角度。从物质的角度，已经有了不同层次的实验结果，尽管不是以张力的名义（如不同离子的细胞内外差变化、突触的数量和活动度的变化、神经细胞的动态兴奋传递过程等）。从心理学的角度，也有一些概念去解释人类心理活动的规律，但这些概念往往与神经科学的物质实验没有直接的关系。关键是缺乏从物质到精神的沟通，两者之间差了很多层次。解释这些组织的群体活动的规律，用一个张力的概念是有意义的。要注意的是，张力只是一个概念。如果神经科学的实验结果，能证实突触的群体变化规律特征、神经元的群体兴奋规律、大脑组织（如神经核团、不同皮质区等）之间的活动特点，具有本章中张力的特点，那就说明张力的概念是可以成立的。这就为从物质去解释精神开辟了新路。

你非要这么说我也没办法，我只能说你的这种命名法很不科学。本人相当反感。

如何称得张力？你把什么都包括进去了就叫张力吗？呢不等于没说？！