[讨论]对《意识心理学》的一些解说

一、意识是心理学和神经科学共同研究的对象。

1、心理学曾经长期拒绝意识。对于行为学派来说，意识不是一种行为，不能观察，不能实验，因此被心理学的行为学派所排斥。对于认知学派来说，他们用认知代替了意识，因此也不把意识作为研究课题。只有弗洛伊德学派讨论一些关于意识的话题。但是由于他们是从神经病学临床观察查出发，加之当时的脑神经科学不够发达，很多观点问题很大。更到后来，弗洛伊德理论被文学接受，文学家用他们的想象把弗氏理论糟蹋得不象样子，加之文学传播的速度很快，致使人们口头运用的一些知识都错误百出。目前纠正起来也很难，只好将错就错的讨论。

2、另一些人把对意识研究的希望寄托在脑神经科学上。但是脑神经科学对于意识的研究进展很慢。究其原因，是人们对脑神经结构进行实验还较容易进行，对脑神经的信息实验就较难进行。而意识多表现为一些信息交流，脑神经信息学没有长足的发展，对意识的脑神经研究就很难深入。一些人就现在的实验结果做出了大量的想象。这种想象在目前对意识的研究中是绝对允许的。因为我们手中的资料太少，非此不能进行研究。但是，想象又终归是想象。它毕竟没有坚实的科学实验基础。所以我们常见到五花八门自称解决了意识问题的文章。

3、本《意识心理学》也有一些想象，因此也属于那些五花八门的理论之一。但是由于我对意识研究的形势有一个清醒的认识，决不敢轻言我的理论多么正确。它不过是对意识的一种探索而已。对真正的意识科学的建立，只能起抛砖引玉的作用。所以任何人批评它，我不会火冒三丈。但是也不会因为有人批评而放弃研究。

4、心理学研究与脑神经学研究，应该能够解释同样的现象才能算是正确。否则一定是其中一个有错。排斥这种不同学科研究同一事物时互相依存的现象，最后会导致研究走向歧途。

5、我的思路是，在目前神经信息学提供不了多少精确资料时，我们先进行心理研究，为神经信息学的研究铺出一条路。等神经信息学的实验技术发展了，再用神经信息学的结果补充、改进或推翻原来的理论。我对自己的理论随时准备修改，不能采用一种自己绝对正确的态度对待自己提出的理论。

 

　　二、野生儿、囚禁儿、狼孩的事实。
　　作为一门“学”自然不能全凭想象。它一定要有很多事实作为依据。那么我的依据是什么呢？
　　１、野生儿、囚禁儿、狼孩的事实。
　　我研究意识依据的第一类事实就是狼孩、野生儿、囚禁儿的事实。对于这三种事实不熟悉的人可以参考有关的心理学教科书或著作。这是三种不同事件，但是它们表明一个问题，就是人类意识可以在具有大脑的个体身上不存在。当然这里涉及到一个对意识概念的认识问题。
　　２、对意识概念的认识。
　　为此我们要解释几种对意识的不同看法：一种认为意识并不是人类特有的功能，高等动物也可能有意识，我不同意这种看法。动物没有完善的抽象认识能力，因此不能够从它的感觉中抽象出完整的自身。有一个提法很有思考价值，它说照镜子是人和动物的一个很重要的区别，动物不能识别出镜子中的是自己。这种说法支持了我的关于意识是一个对自身的完整的抽象认识。因此我们不能认为动物有意识。
　　一个机体有没有意识不能凭有没有感情来判断。感情只是一种对需要满足与否的表达。它不是衡量意识有无的标准。
　　还有一种人认为意识是大脑结构决定的功能，是大脑固有的。他们往往用狼孩、野生儿、囚禁儿的意识能力没有表现出来来解释，用他们（狼孩、野生儿、囚禁儿）回到人类社会后又不同程度的“回复”意识来解释。但是如果他们会不到人类社会，他们大脑中的意识又到哪里去了？持这种理论的人却不愿意区正视。显然，如果狼孩、野生儿、囚禁儿没有被人类发现，他们就会永远处于没有意识的状态。因此结论只能是意识与人类个体在人类社会中的学习是密切相关的。

［此帖子已被 ruiaijun 在 2005-1-27 11:39:17 编辑过］

引用：

---

原文由 tangpaul 发表于 2005-1-7 13:39:03 :
哦，我们可以把有关意识的帖子都集中到一个栏目下如何，比如说到读书笔记中

---

我没意见，只是已经开辟的主题如何挪动？

    ２、关于学习的一些实验。
　　下面一些学习实验对我们的研究很有意义。
　　Ａ、巴甫洛夫试验。这就是有名的巴甫洛夫条件反射试验。它是由俄国科学家做的，在全面学习苏联的那个年代，它对我国的影响非常之大。现在也影响着很多人。
　　Ｂ、桑代克试验。这个实验最早是桑代克用迷笼和猫进行的，后来一些人用迷津和白鼠进行。
　　Ｃ、斯金纳箱实验。这个实验是由一个箱子和一只鸽子进行的。是有名的工具性条件作用实验。
　　Ｄ、托尔曼实验。这个试验由托尔曼设计，由他的学生完成，其作用在于否定了桑代克的奖励与惩罚理论。
　　Ｅ、荷勒实验。它是著名的大猩猩学习实验。由荷勒完成。有名的概念“顿悟”就是由这些实验得出的。
　　Ｆ、加德纳实验。它也是大猩猩学习试验由加德纳夫妇完成，起初他们让大猩猩与自己的孩子一起成长，后来他们教大猩猩学习手语，获得很大成功。
　　这些学习试验虽然是对动物进行的，但是对于我们认识意识和思维是如何从原始状态一步步生成的作用很大。

多谢支持

再次强烈支持，呼吁建立跨学科的“认知神经心理学研究机构”，并快速应用来解除民众的切实的疾苦————各种心理行为疾病！

强烈呼吁神经学，心理学，教育学，医学的大联合！

　　二、野生儿、囚禁儿、狼孩的事实。
　　３、我们的结论。
　　因此我们根据狼孩、野生儿、囚禁儿的事实提出我们对意识的解释：大脑只为意识的产生提供了必要条件，并不能够保证意识一定会产生。那么意识是如何产生的呢？我们提出：意识是人类个体在后天学习中产生的一种功能。这个论点导致以下几个结论：
　　Ａ、我们认为大脑以什么样的结构产生意识不是讨论意识的首要问题。那些想象性的大脑结构论说，没有一个能够证明他提出的结构一定能够产生意识。因此它只是一种假设而已。
　　Ｂ、我们认为意识是一种通过在人类社会中学习而产生的功能。
　　Ｃ、我们认为意识是以大脑为硬件的一种软件功能。

　　二、野生儿、囚禁儿、狼孩的事实。
　　４、这个事实决定我们去研究意识的来源。
　　我们不是不喜欢研究是什么样的结构，为人类的意识生成奠定了基础？但是我们没有相应的生理研究手段，而且西方和中科院生物所目前也没有拿出什么象样的结果，我们更不敢奢望自己能够做出什么成果。我们目前只能把意识的大脑基础想象成一个黑盒，想象成为意识生成的硬件，而着重研究意识是怎样来的？或者说，着重研究意识这个大脑的软件是如何在人类后天学习中编写的？
　　然而请不要把我们这种选择看成是一种无奈之举，它是有客观依据的，这个客观依据就是狼孩、野生儿、囚禁儿的事实。因为这些事实确实表明：意识的确是人脑后天在人类社会中学习生成的功能。
　　当然我们也注意到很多对这些事实的其他解释，但是由于那些其他解释都不能够提出完整的、自圆其说的意识理论体系。他们只能勉强的、支离破碎的解释意识。因此我们对那些理论不屑一顾。除非他们也能够拿出可以与我们抗衡的完整的意识理论来。

我怎么觉得上边的咚咚是社会心理学/性格心理学等范畴，

神经心理学是研究这些东西么？

引用：

---

原文由 xneuron 发表于 2005-1-27 12:57:01 :

我怎么觉得上边的咚咚是社会心理学/性格心理学等范畴，

神经心理学是研究这些东西么？

---

虽然你对那些问题划分的归属不对，但你说得很有道理，那些看法的本身确实并不是用神经心理学研究方式在解决意识问题。不过，像意识这样一个复杂的问题，并不是哪一家能够单独解决的问题，需要互相切磋。而且我们以为产生意识的原因是人类在学习中积累经验的结果，并不是由于某种特殊的神经结构才导致意识产生。它与企图从人脑中找出意识神经结构的观点，是完全对立的。这种对立观点的争论，可能会促进神经心理学意识研究的发展！