[原创]这些都与科学无关

fficeffice" /> 

现在在整个网络上，越来越多的业余科学爱好者在发布各种自己的“宏论”，一惊一乍，良莠不齐，招徕业内人士的讨伐与业外人士的争论，而凸现的是业内人士对其揶揄，嘲讽，不屑正目，一顶“民科”的帽子满天飞；此招一出，业余科学爱好者们好像一下矮了八截，但照样不服气，争执依然如火如荼，未见分晓也必定永无分晓。其实双方都各说各话，避开了问题，为争论而争论。

 

我以为，如果有人进入了误区或明显犯了错误，也是人类探索的一部分，至少构成了知识共同体中不可或缺的证伪部分，它表示着：此处有人来过，但此路不通！也就是说正确的与错误的在相互说明之间构成了人类智慧的整体。

尽管许多爱好者看来不明白既不能证实也不能证伪即形而上，也因不知提供数学模型和实验证据是支撑“宏论”的必要条件，因而是主流之外的散发臆想。但主张科学精神就应开放和宽容，对其“苦心和努力”取笑就大可不必了。这只是我们的同类在行路时，在他们的视野内没能注意到“此路不通”的警示。然而，我想说的是：贴近人性本质的爱智是无过的。

 

世界是我感知的表象，这个判断可笑吗，荒唐吗，可它仍然是主体对真知的渴望，是智慧绕不开的问题，是必须澄清才能去接近真相的必要铺垫，也是智慧的努力。没有反证我们已身处正确的想当然便失去了支撑应证，这种想当然的正确同样荒唐可笑。

 

再说科学自身也不少误区。比如，燃素说可笑吗，荒唐吗，可它曾长时期是正宗科学信奉的理论。即便后来被证伪也不能得出燃素说的提出就是为兜售伪科学，是科学家集体弱智的闹剧。

 

另外，我想强调指出，民科、官科或正统科学的提法本身就是非科学的，这和二次大战中德国将自然科学分为德国物理学、德国化学……犹太物理、犹太化学，用来确立所谓独断权威的转瞬即逝一样荒诞不经……

 

如果这样，那么出生专利局小职员的爱因斯坦应属民科还是不用说就错了的犹太物理学者呢？

 

照此，一辈子都未走出过乡下农村小镇的康德，就应叫农哲……

 

作为死囚在监狱中研究将世界第一颗人造卫星送上天的谢尔盖·科罗廖夫就应叫囚科！

 

其实科学的本体只关心：什么是真的？绝无国家、种族、出生、经历、专业、业余及人等贵贱……等等出处由来的歧视划分。

 

任何不开放必然在兜售一种专横，任何不宽容必然会失去自证自明，这些都与科学无关。

obeli

六品道台

加入于: 27Sep03

帖子: 700  发表: ffice:smarttags" />2005-03-29 on 01:26  

--------------------------------------------------------------------------------

 这么说来 ，那些打着“科学”的名号欺世盗名之辈，是否可以用“不小心进了探索误区”来逃避指责？

的确，科学是没有壃界的。但科学是严谨的，如果一种理论经不起反复考证和检验的话，对它采取所谓的宽容态度，只会起到姑息与误导作用。

感觉楼主同学的题目似乎应该改成“与出身无关”？ 

fficeffice" /> 

--------------------------------------------------------------------------------

mars1120

布衣

加入于: 17Mar05

帖子: 8

来自:四川

  发表: 2005-03-29 on 03:28  

除了形而上，任何谎称科学而想欺世盗名的人，都逾越不了必须用事实证实或证伪的原则。宽容并不等于无原则，但不开放和宽容就一定会使科学自身落入走向反面的危险之中。

我认为科学总体是个开放的体系，如果是某位民科的发现有价值，迟早会被发现。

大多数民科科学素质很低，可能也影响到少数严肃的民科。

引用：

---

原文由 remind_me 发表于 2005-3-29 13:12:40 :

我认为科学总体是个开放的体系，如果是某位民科的发现有价值，迟早会被发现。

大多数民科科学素质很低，可能也影响到少数严肃的民科。

---

简单明了，同意！