《大脑思维的逻辑原理》

引用：

---

原文由 zxs_sc 发表于 2005-11-12 21:02:44 :

谢谢,你太客气了.fficeffice" />

很高兴认识你,我看到你的回帖了,以前我不知道你在什么地方提出过问题,所以不知道你要表达什么.

我想就我个人的一些想法说说,其实"定律"应该是一个物理概念吧,一般都是表达一些最基本的物理规律,这些规律的确需要用实验来验证.在数学中也有相对应的一个概念"公理".也就是任何新的学术,都需要有一个最初的,最基本的立足点.本书也需要有这样的立足点,那就是这三个定律,虽然书中也进行了简单的逻辑推导，但要成为被大家公认的定律，也少不了要用实验来验证。你的建议非常好，再次感谢你。

你知道，现在科学分工，理论科学和实践科学往往需要不同的人来完成，我自己的条件和能力也很有限，很多时候也是心有余而力不足。如果有人合作，或者共同讨论，那是最好不过的了。

 

---

I understand your thought. However, if you are looking for co-researchers you should make your hypothesis with as fewer new concepts as possible. This way can let others focus on the limited issues and discuss them with you. In the current situation, it seems too many things needed to discuss. That’s why no one actually has serious input about your hypothesis.

谢谢你的提醒，由于本书的特殊性，它的继承性较小，很多东西都必须进行定义，不能从其他地方直接继承而来。当初我的一些朋友，以及出版社也希望能够少定义一些新概念，本人也进行了仔细考虑，但是真的没有办法，也许因为它是一个全新的东西的缘故吧。后来出版社建议在书后面增加一个附表，对这些新概念，以及代表他们的字符列表，方便读者阅读。fficeffice" />

你的这个问题很好，应该说人和动物有很多相似之处，其中就包括脑思维。我想这些逻辑定律也实用于动物吧，但是由于动物的脑过于简单，它们对各种信息的认识都很粗糙，这就限制了它们的思维能力，特别是它们没有语言，这就使它们的思维无法与人相比。fficeffice" />

Since you have used “原理” in the name of the book, how about you change the “定律” to “原理”? Then you don’t have to do experiments.fficeffice" />

为了合法，也为了避免损害出版社和书商的利益，我只能在网页中只提供了部分内容，希望大家理解。因为目前在大脑结构和思维研究中很多东西还充满了变数，所以为了在神经细胞和生理功能与大脑的宏观结构之间建立起联系，笔者就提出了两个假设，这样做也为了严谨起见。fficeffice" />

笔者提出的大脑结构模型已经可以为计算机模拟大脑提供很好的基础，因为整个大脑结构模型都是建立在数学的基础之上的，浅显而且具有可实现性。

当然如果成功就可以在机器人研究，已经只能软件，比如说设计出具有理解能力的软件来。当然最重要的是可以用在医学上。

 

The assumption about 神经递质就是记忆物质 has not supported by any discovery so far. fficeffice" />

The strong connected synapse has been accepted as the material for long-term memory which supported by experiments and theoretical simulations. The mechanism of short-term memory or working memory is still not that clear, even though it has been studied by thousands of scientists.

你的意思我不是很明白，如果你用中文可能会更准确些，本书的书名的确是“大脑思维的逻辑原理”，这跟书中的“定律”应该没有什么冲突啊。fficeffice" />

All right, let’s move on and discuss another issue.fficeffice" />

 

You are saying in the book, “在大脑中，信息之间相互作用的规律就是大脑思维的逻辑定律，大脑的具体思维是遵循这些逻辑定律的，而大脑的结构就是保证这些逻辑定律得以实现。” And you are also mentioning, “不同的大脑，它们的具体结构可以是千差万别的，但其中信息之间的相互作用规律是相同的，这就保证各个个体之间思维的相似性。”

 

Do you think 这些逻辑定律 can only exist in the human brains? What about monkey’s brain or mouse’s brain? Why?

引用：

---

原文由 zxs_sc 发表于 2005-11-24 20:39:27 :

我想这些逻辑定律也实用于动物吧，但是由于动物的脑过于简单，它们对各种信息的认识都很粗糙，这就限制了它们的思维能力，特别是它们没有语言，这就使它们的思维无法与人相比。fficeffice" />

---

I agree with you about this conclusion. However I like to see how you can make this conclusion by using your theory and method.

 

So far I haven’t find a way to use your hypothesis to solve any problem in neuroscience or in psychology. Could you somehow show me the power of this hypothesis?

［此帖子已被 thinker_jeff 在 2005-11-25 11:20:58 编辑过］

其实,本书在大脑思维理论(心理学)和大脑结构理论(神经网络)之间架起了一座桥梁,本书的第一部分在讲述大脑思维理论时,解释了大量的思维现象.本书的第二部分介绍了大脑的结构理论,与神经网络学有很大的相似之处,但又不完全相同。应该说，本书提出的大脑结构理论是非常简单的，其解释能力又是非常强，这正是本书一个主要的亮点。