神经科学研究可以离开实验吗？

内省法还是有一定用处的,研究思维,心理学中也仍使用.不过,从历史上来看,内省法并不是很好的方法,做个补充手段吧.其实,像楼主说的问题,不少对研究者来说,可能很自然就会想到.在构建理论时,肯定不自觉地会用内省的.

但是说来说去，我们还是缺少可以对我们所谓的高级神经活动的介入、研究手段，比如说没有基因的克隆扩增现代分子生物学就无从谈起。我对现在高级神经活动已有的模式生物和研究手法的前景并不感到十分乐观，也有可能是因为我对他们了解的太少。我理想中的这部分的研究似乎同自动化或是人工智能之类的学科有相似之处，比如说在对脑这个巨大而又复杂的系统所产生的现象进行初步总结的基础上构建一些数学模型，当然，这也是属于bioman所谈的利用自己的知识，观察和思考自身思维时的相关现象，然后找出一些特殊现象，只不过用了数学手段，显得更为逻辑一些。一开始所设计的模型也许相当简单，说明不了太多问题，并且人工设计的同自然中所有的模型不尽相同，但我想，现在的仿生学是模仿自然进化中所产生的高度适应环境的灵巧机制来为人类造福，但在探求自然机制的道路给我们研究者设置了太多坎坷以至我们有一种“望路兴叹”的感觉时，为什么不换一种思路，让自然中的机制适应人的创造呢？这在一定程度上是可行的，因为我们都知道，自然的奥秘是有一定限度的，也就是说它们都有一些普适的原则来指导，对于人脑来说，它无非也是一种进化的产物，也必然符合进化中的一些原则，比如说是经济原则，以及我现在还说不太清楚地目的原则，层次原则。想必这一种研究应该会给先进研究中的主流提供一些新思路。

想必这一种研究应该会给现今研究中的主流提供一些新思路

在没有对思维整体研究的工具时，我非常同意搂主和anne的想法，但自己研究自己就不那么容易了，也许得“六根清净”时才行。建立一定的数学模型还是不错的路子。有人有思路，我们大家可以各尽一份力，也许把集体的思维集中到一点上来，也能使我们有所“悟”吧！
[em55] [em51] [em75]

《认知心理学》（华东师范出版社翻译）中，对单独采用内省的方法，基本认为失败。

不过我还是部分同意bioman，内省有些启发性的帮助，只是不能单靠内省。

内省和外求（证）是东西方文明一个本质的区别
很多外求的经典都是通过内省得来的，这不是一个矛盾的关系
在很多领域，内省确实（有时也是不得不，比如没有很好的研究手段哪）先于外求，但最后必然还需要回到外求上加以证实；单有内省是不够的。
一篇《天问》惊天地泣鬼神，确是内省的典范，但仅此而已！如果配合适当的外求，第一个登上月球的该是咱炎黄子孙了！那时候，美国鬼子还满地觅食呢！

 

神经科学研究的有些东西跟心理学和哲学有关,这部分应该可以离开实验室把

 

研究大脑也不一定非亲自做实验不可吧。人家已经做的实验结果，也可以作为自己研究的基础。那个写大脑如何思维的威廉卡尔文，不是称之为理论神经生物学家吗？

引用：

---

原文由 bioman 发表于 2003-11-17 10:54:51 :
神经科学的高级功能很难用实验来研究，特别是人脑特有的高级功能，实验研究很受限制。神经科学家们能否利用自己的知识，观察和思考自身思维时的相关现象，然后找出一些特殊现象，然后分析得出结论？至少可以推测出一些假说、原理和现象。

我现在就在尝试中，有兴趣的同行么？[em12]

---

神经科学的研究可以离开试验但离不开实验，不然神经科学的理论你就无法证明其科学和正确性。神经科学高级功能的研究离不开心理学的黑箱方法，创新的关键是利用现代科学技术、证实的知识和反省思维时的相关现象，把黑箱方法的科学假说变换成灰箱结构的分析模型。