[原创]一个会让你兴奋的理论

       它与你很多的知识会有矛盾，正因如此它能让你开发出一片新的沃土。它会是你全面了解大脑的新钥匙，它会成为大脑的相对论！欢迎对认知、学习、记忆、人工智能、神经网络关注的朋友来讨论我的理论。http://blog.handsbrain.com/moxj71/archive/2006/02/14/59012.html

引用：

---

原文由 moxj 发表于 2006-2-14 14:09:43 :
       它与你很多的知识会有矛盾，正因如此它能让你开发出一片新的沃土。它会是你全面了解大脑的新钥匙，它会成为大脑的相对论！

---

I don’t think this is a scientific theory. You’re in your imagination only.

楼上的，请给一点建设性的意见。作为思考者，应该不断用这个世界的新知识改变、充实自己的思想，而不是不断的用你顽固的思想来认识这个世界。虽然我白日做梦，但我仍在不停的寻找我的错误，所以请帮我一下，说说你所见到的，或许是你认为最幼稚、最低级的错误

对内容没没有建议，因为水平有限，也没时间细看。

建议1、找一些支持你的想法的论文或书，当然最好是专业的、正轨的。

建议2、设法编程验证。

虽然有困难，但要获得支持就要这么做。将来我也会这么做。

目前没找到与它相似的观点，所以也谈不上找理论的支持。我只觉得这样的理论能很好的解释现象。从编程角度来说，实现的难度并不太大，只是我没有编程方面的专业知识，并且我也没这方面的资源、环境。所以让你们去看，是希望能给你们一个新的思路，毕竟目前关于大脑思维的理论都很混乱，并且充满矛盾，你们所掌握的人工智能与真正大脑的工作也相差甚远。

［此帖子已被 moxj 在 2006-2-15 15:13:00 编辑过］

 

If you want to have a serious discussion, please copy your key opinions in here.fficeffice" />

I don’t think the readers (including myself) like to switch from this BBS to your BLOG so many times.

拜读了全文,主要有几点看法:  (1)你的理论所针对的问题不够具体,当注意某一景象如三角形时,请仔细说明脑皮层内那些细胞参与反应,具体回路如何,并且一定要与当今神经生理学解剖学的结论相符,你必须把你独创的东西与现今已有的科学结论作好衔接,否则你可能徒劳无功.(2)你在分析视觉注意时特别强调了"动作","不同的图形，会有不同的动作组合"------这是一个很好的想法,我想这可能是你理论中主要的闪光点,你应以此为核心找相关的资料进行说明论证,最好有实验或仿真验证. 顺便提一句,前苏俄科学家好象有过类似观点的研究.(3)要谨慎使用"信息"这个概念,自香农以来还未对信息进行正面定义.特别地在研究脑功能时.
[系统提示]:
  .::本帖子因为[奖励]值得推荐的原创文章被神经科学论坛管理员bioguider实行了：+20金钱 的奖惩::.

谢谢楼上的意见！对很多专业知识的缺乏是我最大的问题，也可能是我无法改变的现实。所以我将文章介绍给你们，就是希望你们能用更专业的眼光找到其中的问题，看看其中的大量假设是否有与神经科学现有的结论中相矛盾的地方。很多细节上我并没有打算做更深入的研究，毕竟这只是我的一个兴趣而不是我的生活。我认为其中最大的闪光点在于它能够将很多思维现象在神经细胞层面上给出一个合理的过程，并不仅仅是在视觉分析过程中，比如关于记忆，关于辩识。你可以尝试将它运用到你所研究的方向上，看看是否有可能解决你所遇到的问题。关于最后一点，写文章的时候我并没有意识到用词的重要性，毕竟这是一个全新的理论，我必须有一些新的概念，希望它没有影响到你对这个理论的理解。

To moxj:fficeffice" />

 

If like you said, “对很多专业知识的缺乏是我最大的问题”，”很多细节上我并没有打算做更深入的研究，毕竟这只是我的一个兴趣而不是我的生活”, how dare you claim “它会是你全面了解大脑的新钥匙，它会成为大脑的相对论！”ffice:smarttags" />ersonName w:st="on">??ersonName>?

楼上的，要打击我一定得打击我的理论，别以为7楼的是在反对我的观点。即使我没能让他相信我的观点，他也没能提出不成立的理由。那句话只不过是希望更多的人能够去研究它，你不必总是为此而感到不快，何况是不是如我所说也不能通过我俩的讨论能得出结论。如果一定要回答你的问题，我没有足够的知识，但我有足够的智慧。