纪念李政道和杨振宁获诺奖50周年(4) ---兼谈网络论坛向何处去? 曾富 四、东西方科学文化的整合互补 1、中医概念的争议与整合 时东陆先生第三点说,在中药药性的描述中,有许多中医的概念,比如寒、凉、温、热、清热、解毒、滋阴、助阳,所有这些概念都是中医理论里面的概念,但是这些概念在现代科学里没有任何定义,说明它们不属于科学的范畴。时东陆也许说的是一个事实,但从科学是一种自然探索来说,中医的概念和现代科学并没有本质的不同;不同的是中医概念属于古代的形式本体论的命题图像,现代科学定义属于近代的形式本体论的命题图像;即时东陆先生这是对科学的形式本体论定义的不了解。 李政道和杨振宁对中国的传统文化艺术与现代科学的结合都有很深的情感。杨振宁与刘大钧等教授关于《易经》之争,杨振宁教授虽认为,取像类比是典型的易经,中华文化的归纳法来源于《易经》的观物取像,易经的分类、精简、抽象化,是归纳法的精神;中华文化有归纳法,可没有发展出推演法,如果归纳一下今天近代科学的思维方法,发现其中有两条路,一条路是归纳法,一条路是推演法,近代科学是把这两者结合起来而发展的。但杨振宁又说,易经六十四卦由筮辞发展到“每一卦以一两个汉字为名,代表了一类自然现象、人际关系、历史发展等......到了阴阳家的理论,到了五行金木水火土相生相克之说,都是继承了一字归纳一类事物的传统......中医的八纲:阴阳、表里、寒热、虚实等,都与单音象形汉字便于提炼,便于浓缩,便于归纳,便于引为符号有关......事实上我们可以说整个传统中国文化是建筑在几个汉字的意义上。它们是忠、孝、仁、恕、理、情、义等”。“《红楼梦》里的情和《水浒传》里的义是英文里没有的概念。对它们的了解支配了传统中国人的灵魂,很像西方的宗教支配西方人的灵魂一样。”(杨振宁. 中国文化与科学[J].中国交叉科学(第一卷):59-66. 科学出版社) 这里,杨振宁教授也从现代科学的形式本体论命题图像思考中国传统科学文化的问题。这说明近代科学不是仅有归纳法和推演法两条路就能包括形式本体论的,正如现代经济不是仅有生产劳动和商品市场两条路就能包括股市调控的。美国布法罗大学的哲学家史密斯,上世纪七十年代提出的形式本体论,不但和汉字的形联系,和命题图像联系,而且与胡塞尔的先验逻辑相对应。古希腊本体论研究的重要成果,是亚里士多德认为,本体论就是要研究关于事物的本质的问题,于是他把存在区分为不同的形式,从而建立了一个范畴系统,包含有实体、质量、数量、关系、行动、感情、空间、时间。继而,德国哲学家康德为了回答自己提出的“我们的心智究竟是采用什么样的结构来捕捉外在世界”而建立的康德范畴框架,减少为包括四个大范畴:数量、质量、关系、模态,但每个大范畴又下设三个小范畴。个人认同、日常经验、社区特质、家庭价值、科学理论、常识信念等事物,在抽象的逻辑上和背景上都将受限于各种数据,只有通过不断地赋予数据的意义,才能使它所处的环境也有意义,使它们适应周围状况从而得到合理解释。今天在使用计算机建立数据库时,自然也就可以根据康德的方法给事物建立一些范畴,然后根据这些范畴的含义来管理和使用有关数据。 借鉴计算机科学的研究成果,把世界上的各种事物及代表这些事物的范畴的形式特性进行分类,再建立规范而加以很大发展并具体化,从形式部分的“抽象形式”和“具体形式”两个方面来具体分析,如像亚里士多德把“形式部分”又分为“形式本体”和“具体形式”,并从这两个方面对“部分与全体孰先孰后”进行了具体的分析,不同的形式与其全体有不同的先后关系,公式可以区分为若干部分公式(指“形式部”),这些部分可以先于全公式,也可以其中一部分先于全公式。例如,从潜能论来说,没有完成的线“先于”全线,可说是部分“先于”全体,物质“先于"”其综合实体;但若从完全实现论来看,全线是已经实现的,可以是独立的,而没有完成的线是没有实现的、不能独立的,又可以说全体是“先于”部分的。从形式本体到知识本体,可以帮助人们对于领域知识进行系统的分析,把领域知识形式化,这就使之便于计算机处理,而实现人和人之间以及人和计算机之间知识的共享,实现在一定领域中知识的重复使用。具体地说,如果我们把每一个知识领域抽象成一个概念体系,再采用一个词表来表示这个概念体系,在这个词表中,要明确地描述词的涵义、词与词之间的关系,并在该领域的专家之间达成共识,使得大家能够共享这个词表,那么,这个词表就构成了该领域的一个知识本体。所以杨振宁教授说出了中国传统文化和西方近代科学都可以形式化、符号化联系的秘密。即知识本体经过严格的形式化之后,借助与计算机强大的处理能力,可以对于人类的全部知识进行整理和组织,使之成为一个有序的知识网络。从已有的中医与计算机结合的成果看,也能说明这个问题。 2、国学自然的争议与整合 有人认为,全球化的现象就是一种消除有界限的和创造新边界的现象,或是一种文化去界限化的现象。 所谓去界限化,就是确立叙事的元语义化,把有意义的经验世界从一个私人的、主体内的和人类中心论的建构,转移到一个越来越是主体间的和非人类中心论的实在。例如物理自然世界充满监视、刀剑、石头、树木、汽车和雨水,去界限化可看成获得信息,从最基本的工具到最动人的情感,都可装入虚拟中介的框架,而使世界经历一场虚拟化和疏远化过程---过去、现在、未来都可根据当下的时间被重塑为离散和多变的间隔。 但有人坚持,以科学、民主为标帜的现代文明,主线来源于西方文明,而西方文明主线又来源于古希腊、古罗马的海洋文明,即科学、民主的主线来源于海洋文明。即使有这种坚持西方人的元语义的有界限化,对中华远古文明也没有影响,从上世纪初开始,中华远古文明的主线来源古海洋文明的影子,已经就成为我国学者何拔儒先生争论的焦点。 何拔儒是四川省盐亭县人,1903年公派留学日本。他从破译家乡发现的“盘古王表”,并以嘉陵江和涪江流域之间的大围坪地貌的古地质和《山海经》为据,认为人类文明的大爆炸起源于最后一次大冰期结束时的一万年前至五千年前的四川上古盆塞海和盆塞湖现象的海洋文明和山寨城邦文明---这是一段上古四川盆地干涸前的多次盆开和盆塞的变故时期,迫使这段时期那里产生的人类顶尖文明,随着有人向西方和我国中原及东部地区迁徙而最终转移。例如我国“天下大同”和“天下莫非王土”的古意识形态,就是这期间古山寨城邦海洋文明的影子:“天下莫非王土”的“王”字不作“帝王”讲,而作“统一”解释,即类似今天说的“世界是一个统一的地球村”、“人类只有一个共同的地球”,那么“天下大同”和“天下莫非王土”这两者奋斗的意思就是一致的了。这也说明,“海洋文明”不是绝对的:第一,中华古四川盆塞海之外,还有大片黄土地,也要帮助;第二,古四川盆塞海要干涸,怎么办?其次,西方古希腊、古罗马的海洋文明之外,还有马其顿以及两河文明、埃及文明和其他阿拉伯文明大片黄土地的冲击,怎么办?另外,古希腊、古罗马的海洋文明自身的不成熟和内部政权及政权人物现象的斗争难平,怎么解决?所以同时理解中华远古文明主线,海洋文明在先农耕文明在后,与西方远古文明主线,农耕文明在先海洋文明在后,才是研究当前关于什么是科学不同区别发展的争论的注意点。即东西方科学文化都来源于有海洋文明的润育,是可以相互整合互补的。 如果说有关物质的科学概念,从来就是科学研究坚持有界限化的分水岭,东西方科学文化近百年的整合,已共识到有一个比知识更天然和更基础的概念便是信息,那么按照康德的说法,有人认为事物本身就是结构信息,对事物的感知或理解才是交换信息;而比物质、信息、知识运作、获取、传播层面更为基本的,就是“形式”概念。这等于说,物质、能量的本质是“形式”,这个形式也是“信息”,形式有助于最终将心、物和意义统一在某个单一理论中。“形式”的感觉,本质,不但存在于自然科学家,而且也存在于雕塑家、画家、作曲家等人文学士,不同的是类似数学家使用数字和运算符号,而音乐家则使用五线谱和音符。对此东西方科学文化的整合互补表现的都是相同的理念——自然、和谐、美。这也许太抽象。时东陆先生第三点还说,科学对于非西方的世界仅仅有很短的历史,在科学传播到西方世界以外的地方时,这些文化和国家还没有对科学的认识和理解。也许时东陆先生还没有认识到东西方科学文化都来源于有海洋文明相同的理念,即使去研究我们中华远古文明中的一些神奇的科学文化成果,也会发现西方现代科学文化与此有一定的联系。 A、阴阳鱼图是莫比乌斯带在平面上的投影 自从笛卡儿发明解析几何以来,现代科学的坐标系把代数乃至分析与几何两大传统数学分支统一起来,且能把坐标变换用于画中,例如吴振奎和吴健先生在《几幅名作的数学喻意》(《科学》杂志2007年第3期)中说,数学上有限与无穷均好表示,比如符号“∞”就表示无穷大(无限),但要在艺术作品中表现则非易事。而在数学中用来表示单侧曲面的莫比乌斯带,则成了画家表现无穷的素材。把一条长的纸带扭转180°后,再把两端粘起来,就成了一个仅有一个侧面的曲面,它通常叫做莫比乌斯带,这是德国数学、天文学家莫比乌斯1858年发现的。这种带子仅有一个侧面的特性,使得用笔从带子某一点出发沿带子连续不离纸面画下去,最后仍可以回到出发点,莫比乌斯称之为“单侧多面体”。人们因此产生了无穷的遐想---“∞”符号正可视为这种带子在平面投影的形状。有人认为,中国道家的阴阳鱼图,正是莫比乌斯带在平面上的投影。这是从另一层面上对有穷与无穷转化关系作了诠释。 这里吴振奎和吴健先生说的“有人”,正是我们作的工作。所谓中国道家的阴阳鱼图,也就是《易经》中的所谓“太极图”。《周易》传伏羲氏始画太极八卦,按何拔儒先生破译的《盘古王表》:“(五)立足山海时期,约公元前5070-4170年:1、浑沌氏(共7代),2、葛天氏(共4代),3、女娲氏,4、伏羲氏,5、赫胥氏,6、东户氏(共17代),7、皇覃氏(共7代),8、启统氏(共3代),9、吉夷氏(共4代)。”伏羲氏属于我国立足山海时期的“帝王”,太极经历了由实而虚,由气到数,由理到心等曲折变化的过程。今天我们不必说这些理论都是错的,它们只不过反映了那个时代的思想面貌,体现了那个时代的哲学精神而已;现代自然科学的高度发展,新的方法的诞生,无疑地将为我们解开“太极”之谜提供全新的设备和条件:这就是追寻到了物质、宇宙的极点10的-33次方厘米的隐秩序范围,从欧氏几何(第五公设的破缺)到非欧几何(黎曼曲面),从爱因斯坦的相对论(时空的弯曲)再到卡路扎、克林的理论(第五维是微小圈),再到今天的超弦理论(杂化弦是闭圈),使太极数学中包含的圈态超旋思维再也隐藏不住了,使我们不能不对早期人类在《易经》时代取得的巨大思维科学成就进行再认识。马克思说:“我们不是到犹太人的宗教里去寻找犹太人的秘密,而是到现实的犹太人里去寻找犹太教的秘密。”(《马克思、恩格斯全集》第一卷)这话启迪我们,仅仅依靠反复琢磨咀嚼古代中国人对太极思维那些玄虚的道学注解,是难以找到太极的真谛的。1957年李政道和杨振宁获诺贝尔物理学奖加1958年中国的大跃进,再加60年代层子与夸克之爭的经验教训,我们提出了一个“旋”的坐标理论,即以自然事物的自旋为研究对象,提出了包括面旋、体旋和线旋的环量子三旋坐标理论。这种理论的核心,是在事物变动不居的综合运动中把握事物的存在。拿来研究太极思维,通过三旋运动秩序的揭示,解开它的秘密是,初级太极思维所反映的,正是隐秩序中圈态的三种自旋一一线旋,面旋和体旋现象,周易太极图所表现、反映的的对称、有序及混沌统一,正是这种超旋运动产生的必然结果。 |