因此论文已经投稿,特删去主题,请大家原谅!

汪之旻网友为何不愿意告诉连接地址呢？真的很想向你学习和更好地交流。

我觉得你把一些问题说得复杂了些，也许是我对你的研究和思考了解得太少。也很想请你对我的论述中的有疑问的地方具体指教1、2。

lookqhq网友是新来的吧？欢迎！

这是我的初稿，所以存在一些问题，贴的也有些乱。现在我已经对论文做了很大修改，在增加了一些内容的同时并删减了2千字，题目改为“情绪新论及其神经—心理机制”。并且被厦门大学的《心智与计算》刊物决定录用。我把现在的摘要给你看一下，也许它能更好地表明内容：
       摘要：随着近些年来人们对情绪心理学研究的不断深入，尤其是通过对情绪的神经机制的考察，使情绪在具体情绪感受（如各种具体的身体感受、情感、感情）中的独立性已经越来越清楚地显现出来，由此，情绪的神经—心理机制也显得更加清晰可辩。本文的目的是综合现有一些研究成果和发现，在明确确定情绪在具体感受中的独立性的基础上，对其的神经—心理机制进行一些尝试性的解释。并企图证明：1、情绪是动物和人的身体感受、情感和感情中的一种独立的心理成分。2、身体感受中的情绪成分是由生理刺激直接产生的无条件情绪。其他非身体感受、情感和感情中的情绪成分是由认知活动在身体感受中的无条件情绪的基础上产生的条件情绪。

后面红字部分是我这2天又加的，稿件中没有。本来是想向那位教授请教的，没想到他说要用，我也很意外。在下面部分复制它的征稿启示给大家看看。

不知你是什么专业的？这里长篇的文章几乎没法粘贴，如果要看我可以发给你，希望能得到指教！

不知你是什么专业的？这里长篇的文章几乎没法粘贴，如果要看我可以发给你，希望能得到指教！

[此贴子已经被作者于2007-4-28 22:24:04编辑过]

感谢

[此贴子已经被作者于2007-6-30 9:36:03编辑过]

    关于“实验假设”。显然，在新的情绪概念下，即新近的研究发现越来越清楚地表明的情绪作为情绪感受中的一种成分，它的专门的针对性试验还可以说是空白，也为新的试验研究提供着广大的空间。比如情绪（去除了认知成分的）的主观性质（愉快的和不愉快的）与脑内神经的兴奋与抑制的关系。由于以往的研究都是把情绪感受中的情绪成分和认知成分以及下行输出和感觉反馈混在一起的，因而显得情绪的主观性质与神经的兴奋与抑制之间没有可循的线索。而现在种种现象中存在的线索就显得十分鲜明了，比如我论文中提到的：“比如非常高兴时我们往往感觉到心脏在砰砰地跳，或因心血充溢而感觉到心里发暖。与其相反，强烈的不愉快情绪则使心脏发生相反的反应，使人感觉心里发凉（怒是由强烈的愉快情绪伴随的感受或情感，后面将对其进行具体解释。）”等等。这些都应该与杏仁核的神经兴奋和抑制过程有关。并且，也许对确定真正的情绪中枢具有重要意义。

[此贴子已经被作者于2007-4-29 12:34:14编辑过]

我实在不懂你说的连接是什么，我的网络有点问题，很多东西都不能用，所以可泽先生就不要纠缠于这件事情了。

关于你说我的问题提得太严重了一点，当然，对于一个假说，确实不需要太多的证据，但是如果是要证明它，要让人们信服，就要耗费很多的精力，很多假说从模糊的角度上看来是正确的，也是说得通的，但是当我们凑近了，想要解析它的结构和逻辑并且试图从数理上重构的时候也许就会发现内部有巨大的矛盾，一个功能的实现其实在逻辑上否定了另一个我们认为本来可以实现的功能，某一点相似性可能被更大的不相似取代，一切都不能仅仅在我们靠远观和模糊的揣测来断定问题的实质。

希望你能理解我的执著，我的执著在于，人的智能到底是不是这个东西，没有什么证据（起码要有一点实证吧）的猜想是不负责任的，当然我也不会急于去否定，只是这类猜想不能让人信服罢了。

先向可泽兄祝贺！

学术上的不同意见非常正常，正因为如此科学才不会停滞不前。

QUOTE:

以下是引用汪之旻在2007-4-29 18:12:00的发言：

我实在不懂你说的连接是什么，我的网络有点问题，很多东西都不能用，所以可泽先生就不要纠缠于这件事情了。

关于你说我的问题提得太严重了一点，当然，对于一个假说，确实不需要太多的证据，但是如果是要证明它，要让人们信服，就要耗费很多的精力，很多假说从模糊的角度上看来是正确的，也是说得通的，但是当我们凑近了，想要解析它的结构和逻辑并且试图从数理上重构的时候也许就会发现内部有巨大的矛盾，一个功能的实现其实在逻辑上否定了另一个我们认为本来可以实现的功能，某一点相似性可能被更大的不相似取代，一切都不能仅仅在我们靠远观和模糊的揣测来断定问题的实质。

希望你能理解我的执著，我的执著在于，人的智能到底是不是这个东西，没有什么证据（起码要有一点实证吧）的猜想是不负责任的，当然我也不会急于去否定，只是这类猜想不能让人信服罢了。

噢！我要的连接是指你在17楼说的“赫赫，没想到可泽同学和我早期的想法如此相似，真是难得……虽然我并没指出这些连接的地点”。不方便就算了。

我竟认识不到我写的内容中含有猜想的成分，而以为是以现有研究发现来解释情绪的具体神经-心理机制。这可能是因为我对实证研究方法的了解不足。还望能对我论文中属于猜想的地方指出一、二，以使我能在认识上有所提高，这样对我准备写的另一篇相关论文肯定会有帮助。诚盼！

      在此要十分感谢thinker_jeff斑竹！因为作为我论文观点的一个重要依据的：“美国神经科学家Antonio R. Damasio在他上世纪九十年代末出版的著作《The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness.》中更加明确地指出：任何一种感受都有两个心理特征结合而成：由某种刺激引起的一种感知觉和一种伴随的情绪，这两个心理特征是由两个不同的神经回路产生的，然后在工作记忆区结合起来，对此刺激的完整的感受就产生了”。几乎完全是引用他在“美的感受”帖子里的讨论中的原话和翻译，并对我在正确使用上给了建议。在此致谢！

不知你是否看过我的“奖惩中枢与学习”、“生存与情绪”、“奖惩系统的学习、发展”这几篇文章，我感觉你的文章的一些主要论述简直是我的这几篇文章中的一些观点与论述的换了一种说法或引申等。

如果看过那你的文章就没有创新可言。

如果没有看过那么说明不同人在探索真理的过程中往往会有一些相同的发现。

不过在情绪的认识上我们还是有很大的不同的。

当然不管看了还是没有看过我都是很高兴的，这至少说明还是有人能认同或部分认同我的理论的。

下面是这几篇文章所在的四个链接：

http://www.biooo.com/bbs/ShowPost.asp?ThreadID=129883
http://www.biooo.com/bbs/ShowPost.asp?ThreadID=37621
http://bbs.bioon.com/dispbbs.asp?BoardID=116&ID=85876&replyID=&skin=1
http://www.qiji.cn/forum/ftopic402-0-asc-0.html

我的blog:

http://www.roboticfan.com/blog/user_2005/2171/index.shtml

哦!很遗憾之前没看过你的那几篇大作，否则我会在这里说明的。也很高兴你对我的论文有“我感觉你的文章的一些主要论述简直是我的这几篇文章中的一些观点与论述的换了一种说法或引申等”的感觉。由于没有时间把你的那几篇文章都细读了，因此很想请你在此把你认为我们观点相一致的地方的具体内容精选几行贴在这里，以便赏读和交流。

我论文下方注了我的主要参考书是孟昭兰主编的《情绪心理学》，这本书很好的，如果你没看过建议你也看看。

其实我的论文本来就谈不上什么创新，只是把人们的现有研究成果归纳了一下。主要是：1、把人们现有研究中所表明和指出的情绪是情绪感受中的独立成分更加明确地重申一下。2、在把情绪作为情绪感受中的独立成分的基础上对其的神经—心理机制进行了一下尝试性解释。3、唯一的可算创新的就是为了便于描述而自编了“情绪感官化”和“情绪客体化”2个词。并且还吃不准别人是否更早地就用过。