[讨论]以现今的神经科学能否揭开认知之迷？

诸位同好：新年好！

我有个疑惑想借此讨论：

依照现今对神经系统的认识，以神经元、神经胶质细胞、神经递（调）质和激素等等作为构建认知的基础元素是否足够？

这个问题显然是今后发展的切换点。换句话说，假如仅用以上述元素无法构建认知，那么我们就必须期望神经科学能够找到另外一种构建认知的必要元素。

不知各位有何看法。

我认为：那肯定不能！

QUOTE:

以下是引用汾水君在2008-2-12 18:09:00的发言：
我认为：那肯定不能！

哦？就像彭罗斯？

不知阁下的理由是什么，可否交流一下？

[em08]

没有什么不可能的事，只是时间问题罢了。

同意楼上的观点。

只想补充一点：如果这一领域出现更多、更先进的研究技术手段，这个时间就会大大缩短。

谢谢楼上诸位！

我也知道如果引伸的话，这个问题就是这些年来关于AI的争论了。

就目前的进展（包括神经科学、认知科学以及心理学……）来看，我们至多算是在认知这座大山前徘徊并试图找到入口而无果。

我本人自然倾向于以为以现今神经科学的成果是可以构建认知的（要不我怎么对此类问题如此痴迷呢）。

就我个人的看法，认知科学出现重大进展的第一步是对诸多现存概念的突破，否则的话，我们必将继续在那种“真切的”、“强烈的”、“自明的”概念之间徘徊而无法自拔。（非常强烈的个人观点哦）

我真想问问二位版主，假如你们心中的某一种仪器能够实现（当然不能期望有孙悟空出现），那么你们以为何一种仪器能够解决意识之迷呢？

QUOTE:

以下是引用opushen在2008-2-15 20:14:00的发言：

我真想问问二位版主，假如你们心中的某一种仪器能够实现（当然不能期望有孙悟空出现），那么你们以为何一种仪器能够解决意识之迷呢？

有点抱歉，没有理解楼主的这个问题。

你是问“什么样的仪器才能实现意识”，是吗？

QUOTE:

以下是引用thinker_jeff在2008-2-16 2:52:00的发言：

有点抱歉，没有理解楼主的这个问题。

你是问“什么样的仪器才能实现意识”，是吗？

呵呵，对不起JEFF了，是我的问题没问好，该是我在此致歉。

我想问的其实是（总好像蛮难描述，说得不对还望提出批评）：如果依你的分析，大脑的何种功能或者运作模式（方式）的确定对敲开认知这扇大门是至关重要的？——假如我们已经具有测量（试验）这种功能的设备。

前楼我对自己的帖子没仔细斟酌，在此再次致歉。

我的看法是，神经活动的基本形式反射与条件反射，和暂时神经联系机制已经足以解释认知现象。

思维活动本质上就是皮层神经联系之间的条件反射过程。

QUOTE:

以下是引用可泽在2008-2-17 22:00:00的发言：

我的看法是，神经活动的基本形式反射与条件反射，和暂时神经联系机制已经足以解释认知现象。

思维活动本质上就是皮层神经联系之间的条件反射过程。

同意可泽先生的观点，可这些既成的解释远远不能满足科学追求的奢望。所以才有了大队人马企图揭开更详细的秘密。科学的精神正是不满现存的解释而不断深化、细化，这并不因为前人的观点完全错误，而更多的情况是一种完善。

我们需要更进一步、更细致、更具体地解释认知，你说是吗？