只需一步,快速开始
不勉强。其实因为你自言有兴趣继续,所以才这么说的。
所谓专业人员,可以说这里没有神经心理学的专业人员。或许中国是否有还是个问题。因为目前所看到的只是神经生理学的专业人员和心理学的专业人员。尽管有神经心理学之类的专著,但里面所讲的,也就是用实验的基础层次,牵强附会地去解释人类心理现象的东西。就象用方向盘、发动机,去解释汽车在马路行驶交通规则一样。
帮不帮,没什么意思,无非论坛嘛,大家有兴趣来玩玩。只是这些东西是本人的曾经业余爱好。而且在神经心理学的问题上,谁帮谁还真说不准。哈哈。
使用道具 举报
我想不必以非专业或专业来划分界限,互相攻击,以理服人,以德服人,嗯。
看来讨论到了该结束的时候了。我认为这个主题的讨论中还是有许多正面的东西值得总结一下。
首先楼顶的原创文章很有吸引力,在短时间内赢得了较高的点击量和回帖数。
后来大家开始集中讨论所谓思维过程中“最小单位”的概念,这一部分讨论比较深入和有质量。尽管尚有分歧,但在两个关键的问题上达成了一致结论:
1.在神经科学中定义这个“最小单位”没有必要性;
2.“最小单位”的概念在既有的科学研究中尚未找到实验根据,而且在将来的研究中如何设计实验还没有思路。
似乎有种权威的口气,但是,是权威吗?
帖子是否该结束,不是某个人想象的,是网友们感觉的。如果大家都没有兴趣了,想继续也继续不下去。如果大家还有兴趣,想停也停不下来。除非封死它。
版主,即使是超级的,在讨论时,也就是一个网友。
我要明确一点
我的所谓的“最小单位”仅仅是为了描述大脑机能的一个自我定制的标准而已,没有必要锱铢必较,我也参看了别人的论述,所以最终这个描述是否准确就要看看他的解释能力如何了。所以各种理论都可以平等的较量。
还有,这个思考得比较慢,所以大概很久都不会更新了。
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
Archiver|手机版|小黑屋|生物行[生物导航网] ( 沪ICP备05001519号 )
GMT+8, 2025-6-30 14:23 , Processed in 0.016368 second(s), 13 queries .
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2025 Discuz! Team.