[原创][？？]人脑是一台概念计算机

输入神经信号通过连接起来的神经网络能够完成计算输出，是有非常充分的理论和实验依据的。这种计算是在意识水平之下完成的。
   

楼主的理论所面对的问题，是“概念”在神经网络中如何表达，如何参与计算，等等。题目非常之大。

[em06]

[此贴子已经被作者于2006-8-23 0:18:22编辑过]

很高兴看到大家还在这里玩。

概念似乎已经被大家太习惯于既定的用法了。把脑科学中涉及到意向、行为、情绪、潜意识等活动内容，用它来表达，就太勉强了。

计算这个词，无论是它的原来意思，还是目前普遍的理解，特别是计算机技术的影响，使它用在人脑的思维意识活动中，显得很不合适。这或许是可泽先生反感的原因吧。

在一组神经网络中，将一个信号传入到其中一个，会在另一个神经元得到变化的活动现象；不同的信号，会有不同的变化特点。如果说这就是计算，那就是机械地看待神经元的活动过程。对参与活动的神经元来话，对刺激的反应，只是它的自然生命活动的过程。

什么是意识水平之下的？只要是孤立的神经元活动，更不用说突触水平的，不管是兴奋还是抑制，都谈不上意识水平。只有皮质神经元网络的群体性活动，才有意识水平的意义可能。我们所能理解的意识水平，离不开对感觉的依赖。尽管有时可能是非常的间接。

正因为考虑这些复杂的因素，《我们心灵的奥秘》才很勉强地杜撰出一个新的词汇：思维素。

QUOTE:

以下是引用石悲在2006-8-26 20:09:00的发言：

在一组神经网络中，将一个信号传入到其中一个，会在另一个神经元得到变化的活动现象；不同的信号，会有不同的变化特点。......对参与活动的神经元来话，对刺激的反应，只是它的自然生命活动的过程。

非常赞同石悲的这段说法，这也正是我的看法。而如果从这种观点下来理解概念在神经网络中的表达形式，那就是一个不难认识的小题目了。而生理性的神经网络与意识或概念并没有直接的关系，我们应该知道，形成意识或概念的是发生在脑神经组织中的暂时性神经联系。

不过对石悲的“思维素”之说我是有不同看法的。与大脑的活动不存在类似于计算的过程一样，它也不存在专门的什么类似于“素”的思维因子，而只是已知的脑神经组织之间相互反应的“自然生命活动”，或称脑神经的自然生理反应。

[此贴子已经被作者于2006-8-27 11:10:06编辑过]

很高兴大家能够继续讨论，我的帖子也没有变成水贴。

虽然猜想，但是我想辩驳一下也是很有意义的事情。

我想石悲先生看得比较远，也比较透彻，注意到了网络，可以讲，如石悲先生所言，我所说的概念确实是在“意识之下”的一种存在，这种存在之间的互相计算，归结为意识，尽管我不愿意承认，我们感觉到的“我想”实际上是对于自己的行为的解释，是一种和“自我意识”概念联系的概念群，具体的表现形式为神经网络，这个猜想可能有所不合理，但是我也正在做一些数理上的研究来看看有没有什么发现。

这个话题讨论的得挺热闹。不过大家似乎对别人的用词都不能完全同意，这样就无法深入下去。

我给楼主提一个具体点的建议：在《大脑思维的逻辑原理》这本书中的数学方法可能对你有帮助，虽然我们不完全同意书中的理论。

真是可惜，她好像还是不知道所谓触发的原型结构和原理。

可惜啊，可惜。

[em17]

用什么词来表达，其实并不是最重要的问题。但至少目前现成的词，似乎并不合适这样的概念。如果认为其它名词更适合，也可以借用。

不要一看到素，就以为是一种什么物质，什么因子，要看它表达的内容。这里表达的，应该是我们思维过程可分辨的最小单元。从物质上讲，却并不是最小单元，而是由众多神经元的联系构成的网络。所有的内容，从物质上讲，都是我们大脑神经活动所涉及的物质。

用自然生命活动，或自然生理反应，解决不了什么问题。因为这里就想讨论什么样的自然过程。

可以认为，不同层次的问题。应该在相应的层次来讨论。直接搬运神经生理的某些现象（如电子的，突触的，单个神经元的），来解释心理过程，往往是失败的。这也是目前神经生理学解释中存在的牵强附会现象原因之一吧。

我们的讨论如果能深入到一些具体的专业问题就好了，那样大家能感觉到收获。

看看这个思路又没有兴趣：

汪之旻认为记忆内容中有一个“最小单位”，称为“概念”；石悲认为有一个思维过程可分辨的“最小单位”，称为“思维素”。两者都有一个“最小单位”的概念，而且大同小异。那么我们能不能就讨论这个“最小单位”的概念，放弃其他的争执？如果大家认为可行，那么就可以进行更深入的讨论。例如：

如何论证这个“最小单位”是存在的？

如果存在，它应该如何定义或表达？

……等等。

我个人认为，一个宏大的理论不一定就比一个小的局部理论有更大的科学价值，关键是能否找到有说服力的科学证据。小的局部理论往往更容易被检验，宏大的理论常常有更多的漏洞。回想一下近代化学的发展史，论证物质的最小单位以分子形式存在并发展出各种分子的表达形式，有多么大的价值！

QUOTE:

以下是引用石悲在2006-8-30 20:20:00的发言：

......用自然生命活动，或自然生理反应，解决不了什么问题。因为这里就想讨论什么样的自然过程。

说的对。我的看法是，神经联系的暂时接通产生概念和思维活动，而“暂时接通”的方式则是自然过程，既脑神经的生物性过程，或说生物性自然反应。比如我们看见某物，这一当前刺激使脑脑内一些神经组织产生暂时接通（这是生物性自然反应），而这一暂时接通会产生我们的视觉意识。那么，若探寻这是什么样的自然过程，显然要到神经活动的生物性质中去找。

最小单元,不同的层次,会有不同的概念。

在心理层次，我们可感受到的每一片刻，就是值得讨论的最小单元。它可以是我们的某个概念，某个念头，一幅画面，一个声音，一个有意识的动作，等等。只要它们在我们的心理活动中，不可再分割，那它就是心理水平的最小单元。所谓的思维素，就是这样一个意思。反映思维活动中最小的单元。

任何这样一个最小单元，都不会是孤立的。与其它同类的单元有着千丝万缕的关系。它的形成，本身就是一个多种最小单元的投射与整合过程。

对这样的最小单元的讨论，也需要不同的层次。它的各种联系，离不开神经科学的基础。各种神经元、不同部位神经元的互相作用的活动特点和规律，对理解它的形成和功能作用，是有意义的。也需要更抽象层次的讨论，例如不同的心理特点问题。每一层次的特点，以它的下一层次为基础。它这一层次的特点，又为更上层次的特点提供依据。

建立这样一个多层次的结构系统，现有的神经科学的结果，都必须完全应用。任何与实验结果或临床观察不一致的理论，都是没有意义的。只有实验还没有证实的东西，才可能需要合理的假设来补充。