[原创]记忆的神经—心理原理

thinker_jeff什么学校啊

多多指教

QUOTE:

以下是引用yeah在2006-6-15 17:29:00的发言：

thinker_jeff什么学校啊

多多指教

岂敢，岂敢！

可惜本人早已过了在校园的年纪了，现供职于一家公司。我来此论坛的目的，一是检验自己对问题的理解是否合理，二是增长知识、开拓思路。还望各路高手别太深藏不露，积极发帖，助人利己。

 

敢问您可是另一个论坛的版主yeah?

生物医药公司？[em49]

哦！刚看到大家新的回贴。可惜我不认识英语呀！

谢谢yjfei网友上面的翻译。

我想向thinker_jeff网友请教一下，我几乎没读过一本哲学书，为什么说我把科学问题哲学化呢？我文中后面对记忆机制的论述有不合科学事实之处吗？很想得到具体指教。

QUOTE:

以下是引用可泽在2006-6-18 10:24:00的发言：

哦！刚看到大家新的回贴。可惜我不认识英语呀！

谢谢yjfei网友上面的翻译。

我想向thinker_jeff网友请教一下，我几乎没读过一本哲学书，为什么说我把科学问题哲学化呢？我文中后面对记忆机制的论述有不合科学事实之处吗？很想得到具体指教。

翻译的有不对的地方还请多指教！

QUOTE:

以下是引用thinker_jeff在2006-6-1 10:14:00的发言：

Woo! Yjfei, I don't know how to thank you for doing such favor to me!

Hopefully we can be friends in this BBS.

 

 

[em02][em17]

我也希望我能从这个网站上学到东西！All the people in this BBS are friends[em40]

QUOTE:

以下是引用可泽在2006-6-18 10:24:00的发言：

我想向thinker_jeff网友请教一下，我几乎没读过一本哲学书，为什么说我把科学问题哲学化呢？我文中后面对记忆机制的论述有不合科学事实之处吗？很想得到具体指教。

  也许我说“你喜欢把科学问题哲学化”有一点主观，这是因为我发现你在用思辨的方法来论证科学的问题。但是，我还是认为你“对记忆机制的论述有不合科学事实之处”。

  你的核心观点，可以在你的一句原话中找到：“除了我们为了“记住”而通过一些外在方法和手段所进行的加工（比如我们为了记住一个新词和它的含义而有意拿它进行造句，亦即使对这一新词的知觉所对应的脑内暂时神经联系与其它一些与此相关的神经联系共同兴奋而建立制约关系。）之外，并不存在脑内自行的专为记忆而进行的加工过程。”

  从逻辑上来说，这是一个完全归纳的陈述。只要有人找到任何一种“在脑内自行的专为记忆而进行的加工过程”，你的陈述就是错误的。而在这一领域的每一个科学家都可以告诉你，有数以千计的论文中描述了这种过程并有科学实验数据。

 

谢谢thinker_jeff的指教！显然我们都知道思辩的方法并不是哲学的专利，科学研究同样离不开思辩。自然科学（其实哲学也是一门科学）是建立在实验事实的基础之上的，但对实验事实必须经过严谨周密的思辩加工才能成为科学理论和原理，或正确的科学观点。我们也都知道，在其他学科和心理学中，都出现过很多从科学的实验事实上做出错误的结论的事情。同时，自然科学以实验为基础并不是说每个新理论的发现或发展都必须有新的或自己亲自来做的实验，别人的或前人的经过人们反复验证为正确的实验都可以作为得出新的结论的依据。而有实验数据的观点也不一定就是正确的，它必须还要经过思辩方法的检验。

我的“记忆是脑内的自然和普遍功能”的依据是在“神经条件反射”和“脑神经的制约反应”这两个被大量科学实验所证明的科学事实基础之上的，如我文中“ 所谓条件反射，就是条件刺激引起了原来自然神经反射的重新发射，而自然反射的重新发射意味的就是原来暂时神经联系的重新兴奋。从条件反射这一现象中可以看出，任何发生过的暂时神经联系都有重新兴奋的自然性质。这也表明了暂时神经联系具有保留性，不论这种保留的形式如何。条件刺激正是以暂时神经联系的保留性和重新兴奋性来发挥作用的。因此，就象暂时联系的接通是脑内神经活动的一般功能一样，联系形式的保留和重新兴奋也是暂时神经联系的普遍特性，也暂不论这一特性是因何而有。正是暂时神经联系形式的保留和重新兴奋的特性成为记忆现象的直接原因！联系形式的保留作为一切记忆的基础，它的重新兴奋使记忆内容出现。”

另外，我文中所举的一些现有理论显然不符合思辩的方法，如我文中所说：“既然认为信息编码是感知觉和语言系统对外界信息进行形式转换的过程，那么信息编码显然是这些系统自身的事情，这里又要“记忆系统”来做什么？它再来重新编一次？显然，只有储存和提取才与记忆有关，即使有编码之说，那也是感知觉和语言系统本身的事情。
       “麦克高等人在实验中还发现，人脑左半球言语运动区受损伤，将造成言语记忆的缺陷 ”。我不明白的是：这些机能所促进的或因损坏而受到影响的，就不是那些感知觉系统本身？
       “短时记忆与感知觉本身有何不同？记忆编码过程与感知觉过程和思维理解过程有何区别？程序记忆系统、知觉表征系统、语意记忆系统等，它们与原来那些真正存在的程序知觉系统和语言思维系统又有何区别？情景记忆系统与情景知觉系统区别又何在？我实在看不出那些可敬的认知心理学家们在对记忆的研究中，除了把原有的种种系统都加上“XX记忆系统”之外还多做了些什么。如此活生生地把原有的一种东西当成另一种东西来说、来对待、来假想、来挖掘能有何后果呢？我想，除了使原本简单的事情越来越混乱之外，还会离科学认识越来越远。”

而我的理由是：“我们知道，各种脑结构中每个神经元都接受众多来源不同的突触联系，它们同时或以较短的时间间隔顺序兴奋而形成暂时联系，这就意味着对信息的加工。比如我们接受到一种事物的刺激，它所引起的脑内暂时神经联系，会引起脑内与当前事物相关的一些事物所对应的已有神经联系的重新兴奋并建立联系，因此就在意识中形成了对当前事物的理解。但这种加工过程只是感知觉和思维系统对自身当前内容的加工过程，它们的记忆性是由暂时神经联系自身的保留性和重新兴奋性而产生。虽然这种加工会成为记忆，但它并非为了记忆而加工；虽然加工过程中包含着许多记忆中的信息，但并没有另外的所谓记忆系统来参与。除了我们为了“记住”而通过一些外在方法和手段所进行的加工（比如我们为了记住一个新词和它的含义而有意拿它进行造句，亦即使对这一新词的知觉所对应的脑内暂时神经联系与其它一些与此相关的神经联系共同兴奋而建立制约关系。）之外，并不存在脑内自行的专为记忆而进行的加工过程。
    “是由于任何暂时神经联系的形式一旦形成就都具有重新兴奋的自然特性或潜势，因此才表现出记忆的性质和现象。”

另外，关于你的“只要有人找到任何一种‘在脑内自行的专为记忆而进行的加工过程’，你的陈述就是错误的。而在这一领域的每一个科学家都可以告诉你，有数以千计的论文中描述了这种过程并有科学实验数据。” 我很想请你举一个你认为能站住脚的“在脑内自行的专为记忆而进行的加工过程”的说法。

[此贴子已经被作者于2006-6-25 9:28:25编辑过]

很羡慕可泽先生的打字速度。以本人的中文打字速度，无论如何不敢回答你的全部质疑，只好选一个最关键的问题回复一下。

下面这段文字节选自《人脑之谜》（苏珊·格林菲尔德/著 杨雄里等/译）：

 

 

 

“最著名的、研究得最充分的显性记忆完全丧失的病例之一是一个名字起首字母为H．M．的病人。他是一名青年男子，患有严重的癫痫，这种病的患者在发作时伴有意识的丧失。在H．M．这一病例中，病人癫痫发作得非常濒繁，致使他无法过正常人的生活。

“1953年，H．M．27岁时，医生作手术切除了他大脑的一部分以控制癫痫的发作。尽管成功地治愈了癫痫，但是从此之后这种手术便不再进行，因为它造成了严重的后果：H．M．只能记得手术前约两年以前的事情。自手术之后，H．M．的意识总是停留在现在之中。

“很难想象H．M．的思想状态。他不能辨认他在术后认识的朋友或邻居。虽然他能说出自己的生日，但讲不出自己的确切年龄，总是把自己估计得比实际上更年轻。夜间，他会问护士他在哪里，为什么他会在那里。他解释道：‘每天都是孤零零的一天，不管我有过什么欢乐，或有过什么悲伤。’对H，M．来说不存在昨天。

“这样的情况使H．M．只能完成现时的一些简单的动作。因此，只能让他干一成不变的活，如把香烟打火机固定在陈列板上。他无法描述他工作的地点、所干的活，也讲不清楚每天人们用车把他送来时所经过的路径。

“但H.M．仍然能够记住7位数，这表明短期记忆是一个与长期记忆后续阶段相分离的过程。此外，虽然H．M．似乎失去了长期记忆的能力，他的大脑却保留了一种不同类型的记忆。H．M．实际上能相当好地执行某些运动性技能，如勾画五角星的轮廓。这种作业看来容易，其实并不然，由于是要求他对着镜子勾画轮廓，因此是一种很费劲的感觉运动协调的练习，这种练习越练越精，就像开车或骑自行车一样。H．M．每天在这方面都有进步，这就表明，处理另一种记忆——隐性记忆与处理事件的记忆并非在大脑同样的部位。饶有趣味的是，虽然H.M．的大脑对完成画星的作业越来越胜任愉快（隐性记忆），但他并不意识到是在记住学习画五角星这件事（一种显性记忆）。 虽然H．M．对发生在手术后，以及手术前两年间发生的事情毫无记忆，但对过去久远的事情的记忆仍然留在脑中不受影响，就像在琥珀中的苍蝇一样。这一点与我们眼下的讨论特别有关。这些记忆显然并不依赖于已被切除的脑区。可以肯定，没有一个脑区能够对事实和事件的整个记忆过程起全部作用。记忆必定是以某种方式通过一个脑区进行处理，而又在别处加以巩固的。在H．M．这一病例，损伤一定是发生在新记忆最初被处理的那个阶段，因此，所有已经巩固的记忆是保险的。正如我们在第二章中讨论感觉和运动控制时所看到的，不同的脑区负责处理一种功能的不同侧面。 H．M．被切除的脑区是其颞叶的中部，它位于大脑两侧，在颞颥附近，恰在耳朵的上方。这个区域也包括位于皮层下的称为海马（hippocampus，源于希腊语，因为有些人认为这个结构看起来像海马）的脑结构（参见图11）。在我看来，实际上最好是把海马看作一个位于皮层下的形状更像羊角的结构，围绕大脑的内实质卷曲起来。在H．M．的病例以后，又有许多临床和实验的证据表明，损伤这个脑区导致记忆贮存的损害。”

 

 

 

对比一下你原文的观点，就不难看出问题来了。

看来切除掉的是“联系”和“时序”