何为思维

Hmmm.................

I promise a bomb.

This might change your opinion of 'thinking'.

思维能超出原有思维吗，思维能走多远，思维能超出感观信息的输入吗？思维只是对原有记忆整合吗，还是在原有记忆联系的基础上能发展出新的东西，这是突触自联系吗，这种新的发展就是创新或者讲灵感吗，还是讲根本不是创新，只是呈现了一个原来没有整合表现输出过但是存在的状态？人脑现有的硬件结构是否就 决定了思维的深度广度？？如果有一种和人脑不在一个层面的智能生物，他们的思维的度就肯定和人类的不能比较，这种生物是有无数个星球（细胞）组成的，他的思维是如何呢？哈哈，随便说些东西，各位大家别见笑。

哈哈，这么多问题。

思维是大脑皮质的活动，能否超出原有的思维结果，要看正在进行的思维内容。思维可以整合记忆结果，而且会有新的发展。感觉的输入是思维的素材之一，思维的结果往往是超出感觉水平的。不然人类怎么会发展出如此灿烂的文明？目前人类的大脑组织结构，能发展出什么水平的思维，可能还是个谜吧。地外智能的存在还是个谜，所以是什么样的，现在是说不清的。

谢谢，长知识！！！！

思维本身是个神经活动过程，从物质上讲是由大脑中央沟后面部分皮质的神经细胞参与的活动。在这个活动过程中，每一片刻都有成千上万的神经细胞被激活。所以这是个成片的神经细胞连续激活的过程。

说得好，谢谢

何为思维fficeffice" />

各个学科，不同的学者，由于考虑问题的角度不同，在使用思维这个词的时候，所表达的含义往往并不一致。这给思维问题的讨论带来了一定的混乱。为了使我们的讨论有一个明确的对象，我们应该确定这里所谓的思维所指为何。根据《辞海》的解释，思维有二层含义：一、相对于存在而言，指精神、意识。二、是人脑的机能和属性，是客观存在的主观映象，也就是理性认识。这样说法的根本问题是，它从哲学角度可以说明思维的功能或作用，却不能确定发生在大脑的什么样的活动是思维活动。

美国阿瑟．Ｓ．雷伯主编的《心理学词典》中，干脆坦率地承认：思维是一种含义众多、尚未统一的概念，泛指观念、表象、符号、词语、命题、记忆、概念、印象、信息或意向的任何内隐的认知操作或心理操作，强调它的符号过程和内隐性，并认为“思维一般被假定为包括某些理论上可证实的元素的操作”，这些“思想的元素”到底是什么却各有各的假设。

似乎还应该强调的是，思维是发生在大脑皮质的神经活动，这对于脑科学来讲是很有必要的。

各种思维的含义，在特定的文章或理论系统中都有其存在的意义。对于本书来讲，这里所讨论的“思维”是指：发生在人类大脑皮质，能够被个体所感受，使个体实现了对存在（包括各种内外感觉得到的主体和客体的存在）的了解，形成一定的趋势（想往、目的等）和实现这些趋势的系列行为计划，反映出人类智能特征的神经活动。简而言之:思维是个体实现对存在的探索、追求和向往的大脑皮质神经活动。在这里，“个体实现对存在的探索、追求和向往”是思维的功能特点，“大脑皮质神经活动”是思维的机能定位和物质性的本质特点。我们对思维讨论的重点就是物质性的神经活动如何实现体现智能特点的功能作用。之所以不用“反映”这个词，因为反映本质上只是一种模写，而思维是一个具有创造性的主动活动。

有一点应该强调：思维的可感受性和机能定位在皮层，实质上是一个问题的两个侧面。思维的可感受性指我们对思维的活动过程及结果拥有主观的意象或表征以及各种观念等。而这种可感受性的生理基础就是大脑皮质特定神经网络群的兴奋。这两者是互为依存的。当我们拥有某种主观意念（形象、观念等）时，大脑皮质就会存在某种形式的神经网络兴奋。反之亦然。但这只是对某一片刻的说明。思维是一个过程，是多种主观意念的连续依次存在（或出现）的过程，它的生理基础就是多种特定神经网络的连续激活兴奋。这一点，现代科学已经基本上可以肯定了。所谓思维之谜，并不在于主观意念与大脑皮质特定神经元之间的必然联系。因为如果怀疑这一点，那么整个脑科学的基础也就不存在了。思维之所以为谜，在于对构成主观意念的神经元网络是如何组成、联系、激活，连续激活兴奋的规律，条件及功能意义等这些问题未知。

把思维活动定位在大脑皮质，这在脑科学中应该说已经是一种公识。其它脑结构不管它们的结构多复杂，都不是思维活动的发生地。这些从动物P的进化与思维发生的关系、人类大脑受损的不同部位与思维受影响的关系、通过最新技术观察到的脑血流变化、脑细胞耗氧变化、脑细胞的兴奋传导状况与思维的关系，都可以明确地肯定，人类的思维活动就发生在大脑皮质。而且主要就在大脑中央后部的皮质，部分涉及前额叶。由于感觉的输入也到达中央沟后部的皮质，所以，这里就总称大脑后部皮质为感觉——思维皮质。关于前额叶的功能问题，在“意向活动”一节中还要进一步讨论。

还应该强调的是，思维活动是人类的最高智能活动，不存在操纵思维的超级思维的存在。否则，又会产生谁在操纵超级思维（以及在哪里、如何操纵）的问题。这种代表人类最高智能的思维活动是皮质神经元自然活动的结果。因此以往心理学中经常使用的带有主观目的性的说法就不太适合，如对某个对象的观察、分析、归纳、抽象而产生某种思想等。因为这种说法就意味着某种超级智能的存在，操纵着大脑皮质的思维活动。在认知心理学中就往往存在着这超级智能小人的影子。所以，这里讨论的思维，是感觉信息到达皮质后直到其它脑结构受到影响之前所发生的所有皮质神经活动。

甚至某些脑科学中常用的术语也不一定合适，如“特征提取”，如果改为特质析出可能更合适。因为提取是一种主体对客体的操作。而析出则是一种自然发生的现象。就象温度的变化会使溶液析出结晶物质一样。讨论思维，不是对某个主体和客体关系的讨论，而是对这种自然发生的皮质神经元活动的条件、影响因素以及活动规律的讨论。特质析出可以说是大脑神经活动中的一种普遍现象，是人类智慧的基础。

思维作为大脑中持续存在的活动，可分辨的最小片段是什么？对此可能有许多种回答，如意念、表征、观念、概念、表象、意象等。这些术语从脑科学的角度看，都是某一片刻的皮质神经活动，也就是某种特定的神经元网络兴奋。所以，去确定一个人某一时刻他皮质的特定神经兴奋模式应该归类于概念、意象、表征还是意念可能并不重要，而且十分困难。按《心理学辞典》的说法，它们都是“思维的元素”，所以，这里就统称之思维素。所谓思维素，就是发生在皮质某一片刻的特定神经元兴奋网络的总称，对主观心理而言，可以是某种心理形象、观念、表征等。关于思维素的概念，是本书的基本概念系统之一。

这样的辨论比我们学校组织的有趣得多了,真长见识.正方滔滔不绝,口若悬河,陈词慷慨,舌战群儒,有当年诸葛孔明公之风采,而反方也当仁不让,据理力争,步步为营,锋芒毕露,是现代演讲与口才的标准典范.胜负难晓,不分伯仲.鹿死谁手,翘首以待.

呜呼呼,遥想公谨当年,慨然长喟曰:"既生瑜,何生亮也?"

 

引用：

---

原文由 石悲 发表于 2004-11-18 21:59:09 :

创用思维素这个词或许不是一个明智的选择，因为大家对它没有一点概念。但它的内涵是确定的，就是思维活动中的发生在皮质某一片刻的特定神经元兴奋网络的总称，对主观心理而言，可以是某种心理形象、观念、表征等。用这么一个简单的词来表达一种概念，有利于后续的讨论。

当我们讨论思维时，讨论大脑活动时，就应该抛开任何人工智能的思路。应该设想在大脑的结构中，在神经细胞的活动中，怎么才能实现我们人类智慧表现，实现我们的心理活动。

---

这里不是一个是否抛开人工智能的思路问题。

野生儿、囚禁儿、狼孩不是那门学科的思路问题，而是事实。面对这个事实，我们只能得出思维是人类个体在后天的人类社会环境中学习中形成的结论。以这个结论为前提，大脑中就不会有什么先天的思维素。

对于神经科学来说，想要确定思维的工作区域，这是无可厚非的事情，我完全可以理解。通过一些现象做出一些假设，企图推动研究的发展，也在情理之中。但是，如果重视了野生儿、囚禁儿、狼孩现象，认识了思维在后天学习中形成的真理，那么就会从另一个角度理解思维的神经定位，结论会是，思维作为一种后天形成的操作，它可以在大脑皮层的任何部位进行。

这实际与原文的论述有相同的地方，比如思维可以在某种感觉的神经定位区活动，相当于原文中的感觉思维素。思维还可以在声音语言定位区活动，相当于原文的（声音）语言思维素。但是这样一来，你又找不到专门的思维素了，因为它们不过是感觉素、语言素。所以我说思维素象燃素一样，是一种吓人的东西。

野生儿、囚禁儿、狼孩是西方心理学中被普遍引用的事实，文章作者显然不会是对其一无所知（对于我国的研究人员来说倒有这个可能），他忽略这个事实而得出可笑的结论，实际是西方科学学科割据的结果。我使用尖刻的语言不是针对哪个作者，而是指向西方学科割据现象。我绝对没有自称爱国者的意思，不学习西方心理学，从我国的文献记载中是绝对不能知道野生儿、囚禁儿、狼孩的事实的。但是批判一下他们的问题总是可以的吧？

"所谓概念，观念，命题，落实到大脑神经上，就是某种形式的神经细胞网络结构，一种可同时激活的稳定结构，当这一网络被激活时，我们主观上就有了某种概念、表象、观念等。"

请问这种稳定的结构是怎麽来的？天生的吗？