神经系统活动理论简述(全面重述+精彩图片）

二．关于闪光点的制造

用技巧故意制造论文的闪光点，有如对商品进行特别包装，虽然涉嫌不诚实，还是有肯定作用的。它适用于那些见解稀少而废话很多的论文，如果不特别标亮就有在废话中沉没的危险；也适用于那些一时难以为人们理解接受的新颖观点。

感谢zz同志的关心指教，你把对比法和问题法搞得很熟，而且显然掌握了科学状况和研究经要，在下佩服，学习了！

但是如果你全面读过正文内容，而有这种感觉和看法，我只能说你对待拙文没有背那些常识性条条认真。不过看得出来，你提这些问题时还是很用心的。所以我努力逐条认真地回答你。

三．关于拙文解决了什么具体问题

拙文触及的具体问题很多，解决的具体问题也不少。而且密度之高，可以说俯拾皆是，要一一列举工作量很大，也没必要，只要认真看看正文内容就能了解个大概。随便举几个例子：

1．提出了一些具体的研究任务。例如首次提出建立组织机能结构体系的系统组织学目标，并在简略的水平初步建立了一个最起码的系统结构框架。又如提出理解神经组织的系统活动的任务，并初步获得了一种系统的见解。这些工作和观点并不因为带有一种宏观性就不具体。

2．做出了一些有成果的具体工作。例如对基础神经系统与高级神经系统的划分，这解决了什么具体问题有什么意义呢？它超越了中枢与周围的那种机械划分的局限性，为系统组织学的发展奠定了基础。又如对大脑皮层的全面具体分析，这又解决了什么具体问题有什么意义呢？它说明了大脑皮层的具体神经联系，澄清了岛叶的地位、大脑辐射纤维的具体走向以及皮层区间的具体组织关系等等，是对神经传导路和机能定位研究的重要推进。

3．得到了一些崭新的具体观点。例如三维集散神经网络结构，这解决了什么具体问题有什么意义呢？它解决了神经网络的具体结构方式问题，对神经建模和人工智能都有重要的参考价值。又如中周层级集散系统，这解决了什么具体问题又有什么意义呢？它关系着神经系统的基本活动秩序，没有这一深入挖掘就难以理解人类神经网络的结构层次和运作方式。

4．解决了一些重大的具体问题。例如感觉的机制和本质、注意和认知发展机制、记忆的机制和随意运动的机制等等。在研究这些机制时都是非常具体的，虽然字数不多，但直切关键事实。虽然不能说完美无瑕地解决了，但提供了继续探索相关问题的崭新思路和可靠方向。至于这些有什么重大意义，整个认知神经科学都会回答你。而认知神经科学并非只有大家通常以为的那种研究方式和方向。

诸如此类的具体工作和观点还有很多，它们并不因为缺乏逐一的讨论、比较和强调就不存在。所以你不能仅看摘要和讨论就下判断，那些术语你还没搞清楚呢，新观点确实多了一些，但并不因为你不习惯就不严谨。但愿大家能耐心深入正文认真理解，具体问题可以跟贴讨论，这个长期研究的结果不会辜负你的。

另外，你在用具体一词时，必须明白它是什么意思。并不是只有离子通道和分子亚单位才是具体的，你的电脑、楼房、工作单位都是具体的，月球和银河系也是。当然，越大越容易产生空洞感，宇宙最大也最空，但其实质并没有抽象化，“以大观小则不见，以小观大则不明”。又，脑科学的范围不同于神经科学，“风物常宜放眼量”，请把视野放阔一点。

QUOTE:

以下是引用ttgk在2008-10-2 9:48:00的发言：

三．关于拙文解决了什么具体问题

4．解决了一些重大的具体问题。例如感觉的机制和本质、注意和认知发展机制、记忆的机制和随意运动的机制等等。在研究这些机制时都是非常具体的，虽然字数不多，但直切关键事实。虽然不能说完美无瑕地解决了，但提供了继续探索相关问题的崭新思路和可靠方向。至于这些有什么重大意义，整个认知神经科学都会回答你。而认知神经科学并非只有大家通常以为的那种研究方式和方向。

ttgk同志，在讨论理论时能直指具体问题，这样最好，这样才能有的放矢，别人也才能与你展开对话，你的理论是对是错，或者缺点在哪里，或者突破在哪里，才能真正明晰。这样对你对大家都有益处，如果你是有突破的，论坛上有文字记载，在某种程度上可保护你的发现权，对大家来说也学习了新知识；如果经具体讨论后表明你的观点是错误的，那你也可以省省自己的时间，不能一直在一片沙滩上建造想象中的摩天大楼了。

       上面你在第4条中，你总算说出了你已经解决的重大的具体问题了（如你所言的上面红色标记的部分），对这些问题你真的解决了吗？真够厉害的！要知道这些问题正是让当今学术界焦头烂额的主要问题，难道你已经把这些问题一网打尽了！？我表示怀疑，深深的怀疑，我下面有具体提问，如果你能回答，会对你刮目相看。

   （1）你说你解决了感觉的机制和本质，首先说颜色感觉，颜色感觉是感觉的一种，关于色觉的机制，二百年以来虽建立了一系列理论来解释从视网膜到皮层的过程，但还有一系列根本问题未解决，尤其是皮层色斑内的具体回路是如何建立的，至今是个迷，那么ttgk你能不能根据你的理论来解释一下色斑内的回路？还有，为什么每种颜色总有其补色呢？为什么光谱是连续的由低到高的频率分布，但脑处理它时却把连续频率分布当作色环来处理？有趣的是有一种蜥蜴它的视网膜只有红绿两种视锥，但据研究它的脑内处理居然也按色环方式进行！难道色环原理这么重要？？请ttgk按你的理论给解释一下。跟你讲一下，我们发现只能用数学中的群论这种工具来解释色环原理最合适，因为色环原理的本质就是对称性，不知ttgk对此有何见解？

       还有，触觉也是感觉的一种，根据你的理论请解释一下触觉和视觉的联系和区别。二者基本原理是否相同？

       人在注视一物体时，会有自己不能察觉的眼球固视微动现象，若用实验手段消除固视微动，则感觉消失，请问ttgk你用你的理论对此作何解释？

       还有，当你注视一个直角三角形时，在皮层回路水平上如何表达的，如何感知此为直角三角形而非正三角形？请根据你的理论回答。

      关于感觉的机制的问题，涉及到的未解决的具体问题不下百余种，你就先具体解决上面几个问题吧（不要躲闪请直指具体问题）。

（2）你说你解决了注意和认知发展机制，注意的机制问题如何解决，已使历史上的和现今的多少大人物们魂牵梦绕彻夜难眠而不得其解，这其中注意如何开始，知觉的捆绑，背景的分离，皮层回路如何实现等等，别的就不用说了，ttgk你只要用你的理论解释一下从视网膜到皮层上，物体背景是如何分离的和知觉的捆绑这两个问题就可以了。

（3）你说你解决了记忆的机制，你能这么讲，很有勇气！能解决记忆的机制，那基本上距离彻底解决大脑原理也不远了，不用多罗嗦，任选一个汉字，如“中”这个汉字，请ttgk用你的理论解释一下脑皮层回路水平上如何具体存储这个汉字的，关于如何再现如何回忆你就先不要解释了，只要给出存储的细节就可以了。

（4）你说你解决了随意运动的机制，关于随意运动问题，你这可有点不实在！我记得我之所以注意到你，就是因为你在以前的一个帖子里居然敢说你解决了随意运动问题，我当时很惊讶，于是仔细看了你的帖子，结果无任何实质性内容，当时我就给你提了具体问题了吧，你支支捂捂也没答上什么来——————现在你还在坚持认为你解决了随意运动问题？！我真是服了你了。执着可不是这种执着法。

     关于随意运动问题：以网球运动员击球为例，此过程涉及细节非常复杂，你只要回答当击球动作发生时，最初的启动肢体运动的信号在哪里产生，如何产生，由哪一类细胞的发放来代表即可，如何下传的暂不必解释。

（5）你总是在说你解决了神经系统结构框架问题，到现在为止几乎都难以统计到底有多少种所谓系统水平的理论了，不错，目前在神经科学，脑与认知领域缺乏的就是一个漂亮的系统水平的理论，现在也到了该出这样的理论的时候了，但现实的情况是还没一个理论经得住全面推敲，各种理论仅能对某方面事实作出解释。现实情况下，在具体研究领域，一般人在没有相关基础和国家科研资源的支持下，很难进入。但所谓系统水平的理论构建却不是这样，一个人单枪匹马就可以搞理论建构。这也为什么说建立脑理论，对每个人来说现在是好时候——————但在这一过程中最忌讳的就是思想不朴素！先入为主和相当然，在沙滩上建大厦。

     ttgk你说你给出了系统结构框架，好吧，你先不要用来解释人的神经系统，你只要先解释清楚蚯蚓神经系统的系统水平的工作原理吧，这个应该不难吧，还有，请用你的理论解释一下生命进化过程中神经系统产生的过程，你可以选择拥有简单神经结构的生物进行分析。总之，要建立系统水平的理论，神经系统演化过程的分析必不可少！

最后讲一点，请直接针对以上具体问题回答，无关的不必讲，其他的大家都明白。

我上面从五个方面提了具体问题，如果都能漂亮地回答，那最好，如果你觉得力所不能，那你就任选一个来回答，只要求回答的清晰。

   另外，不要总是在说别人没有仔细地看你的理论。

最怕你给出这样的回答：“只要你们仔细地看我前面发的理论，你们就可以得到所有答案！”

QUOTE:

以下是回答zzwzzwzzw666在2008-10-2 16:50:00的发言：

怕我不理解是吧，可是理解了，我就没劲了！

不过我还是要回击那个故意胡说的贴子，以降低它对新观点传播的致命影响，并发挥它可贵的正面作用！

非常感谢您的指教、灌水和帮助！谢谢！

[em01]

[此贴子已经被作者于2008-10-8 10:44:44编辑过]

希望有人帮我回答zz同志的部分问题，用神经机能结构和系统活动观点来回答。

这将减轻我的压力，谢谢！

QUOTE:

以下是引用zzwzzwzzw666在2008-9-26 16:13:00的发言：

读了你的文章，感觉如下：

……

（3）作风不朴素，这个对于科学研究者尤其要不得，你左一篇的右一篇的猛发你的理论，看来你只是着急如何推广你的理论了，殊不知好酒不怕巷子深，你应该把精力主要放在理论本身上，弄好了再发，另外也不能那么口气大，上来就什么历史性的突破，爱因斯坦在1905年的几篇论文中没有自己用什么突破性的字眼，可这几篇论文哪个不被别人认为是大突破呢。

一．关于朴素

作风不朴素，也就是比较华丽，或者固作高深，我有吗？几张彩色图片是表达的需要。猛发理论急于推广也许有一点，但与朴素不朴素无关。而且这也与zz你的观点相一致，到目前你已反复强调工业上的应用，不事推广如何应用？不仅理论要注意自洽，批评也要注意自洽。

二．科学宣传之意义

科学研究是为生活服务的，单个人的纯粹学术只是个人的痴迷享受，对社会罕有意义，科学观点值得广泛传播。有很多科学成果因为缺少宣传而沉没在历史的尘埃里，这对科学发展和人类进步是显然的损失。所以伽利略为了传播科学而斗争，布鲁若为了传播真理而献身。

神经科学能有今天，也与历史上的观点推广有关。19世纪初，加尔建立颅相学，并得施普次海默为弟子发起广泛的宣传运动。颅相学的基本观点是：各种精神机能和人格现象都有具体的颅脑神经基础和原因，这种观点随着颅相学的宣传活动广为传播，并逐渐获得普遍的信仰，为现代神经科学的建立作出了最起码的奠基。

近现代神经科学的观念基础最初是由笛卡尔提出的，但当初只有少数精英学者知道。如果没有颅相学运动的强力宣传，现代神经科学的发展会推迟很多，今天的神经科学状况就难说了。颅相学是最早研究大脑机能分区的，可以说是现代大脑机能定位研究的鼻祖。虽然它没有摸索到更高明的具体方法路径，但是直接推动了神经大脑的解剖研究和弗颅龙的脑解剖工作。现今的科学主义者指责颅相学是伪科学，但却不能不承认它对神经科学的历史性贡献。

三．口气与事实

口气如果与自信相符，就没有欺人的嫌疑，如果与事实相符，就没有误导的结果。如果口气与事实相符，就无可指责；如果还不知口气与事实是否相符，就不能指责。

当然，我非常明白zz同志是在提醒和帮助我，所以用爱因斯坦为标准来要求我。可是我与爱因斯坦的情境不很一样，至少我需要用历史性突破这样的字眼，而爱因斯坦却不需要。其差异的原因主要在于民族科学文化状况，具体容我省略。