[原创] 美的感受

QUOTE:

以下是引用opushen在2006-10-14 11:20:00的发言：

也许秉性使然，我不会满足于对心理现象进行哲学性的逻辑探讨。

我不同意你的这种说法，推理和判断并不是哲学独有的工具，自然科学的研究更需要依据实验所得到的知识进行分析、推理和判断。并且，实验只是工具，真正的科学知识是在此基础上通过推理和判断而获得和延伸的。缺乏和轻视推理和判断的科学肯定是无法发展的。

我在本主题下的所有推理和判断都是依据现有的科学知识而得出的，很希望你能帮助指出其中是否存在有违科学事实的地方。

[此贴子已经被作者于2006-10-15 8:36:50编辑过]

QUOTE:

以下是引用opushen在2006-10-14 11:20:00的发言：

如果我问“逻辑是如何产生的”，那么，这个问题绝对不是哲学、心理学能够解答的。

我认为“逻辑是如何产生的”是心理学能够解答的，它是心理学层面的问题。

我们知道，美是什么的问题至今还被认为是没被解决的世界性科学难题。我们也知道，象客体的颜色、空间形状、冷热等等都是感觉事物一样，美也是一种感觉事物。我们还都知道，心理学已经对颜色、空间形状、冷热等等感觉事物（或者说这些事物与我们感觉的关系）进行了科学的解释，而美作为一种感觉事物也只有心理学能够对其作出真正科学的解释。

其实，心理学现在所具有的知识早已足够解释美的本质为何物，早已能够说清美的现象，它的形成原因、机制和过程。可以说，只要早有一个心理学领域里的有心人，那么，在我们发现一直被我们以为是发生在身体中的某个位置的“痛”原来是发生在脑内的科学事实的时候，就可以完全解释清楚美为何物了！

现在可以说，心理学的悲哀倒给我们保留了为人类的认识做些贡献（显然，美的本质问题的解决对人类认识的很多方面的意义都是非常重大的）机会。我希望这里有心的网友们能好好地运用自己的知识和智慧，把这一早就能够解决的课题早日解决。

我想，甚至不需要再做什么新的实验，只要依据“ 任何一种完整的感觉都由两个心理特征结合而成：由某种刺激引起的一种感知觉和一种伴随的情绪，这两个心理特征是由两个不同的神经回路产生的，然后在工作记忆区结合起来......，”和“痛感和快感的情绪主题是发生在脑内”等等一些现有的相关科学结论或共识， 就可以做出科学的结论。    只要对这种建立在科学事实基础之上的判断和推理的结果找不出一处有违现科学事实的地方和审美现象中的反例，那么就应该是科学结论！这是我的看法，不妥之出还请大家指教。

[此贴子已经被作者于2006-10-15 9:46:02编辑过]

QUOTE:

以下是引用opushen在2006-10-14 11:20:00的发言：

也许秉性使然，我不会满足于对心理现象进行哲学性的逻辑探讨。我本人（仅是我自己）以为：仅仅用哲学性的逻辑方法是无法为“人对自身的好奇”提供有益的答案的。

对意识、思维的研究是一个关于人类“何以能够认知”以及人类“如何认知”的基本科学的研究。

如果我问“逻辑是如何产生的”，那么，这个问题绝对不是哲学、心理学能够解答的。如果硬是用哲学方法去解答，那么必然会循入永无休止的争论，原因是：逻辑是哲学的基础元素，这情形就如同用几何学是无法回答对其“公理”所提出的疑问的。

你想知道的话，我告诉你，

就我现在的模型研究表明，“逻辑”是天生的。

我们说的“错误的逻辑”也是一种正确的“逻辑”

有点复杂哦

现在的模型碰到了瓶颈，希望多多帮忙。

模型只是假设了神经元工作的四条规则，结果就已经有了逻辑，所以我没办法再对逻辑这个东西说什么了。

[em07]

你说的逻辑我明白，就现在神经元之间的联通本身似乎就是“逻辑”—HEBB律就是吧。

不过，的确想知道你的模型，在不影响你的“隐私”的前提下，透露一点点如何？

从我确信的科学原则出发，我的上述假说必须通过科学实验的验证才能成立。首先，这个假说的提出建立在别人的“主观感受假说”的基础上，而后者尚未被科学实验所完全验证；其次，“美的感受即主观感受的一种”，这又是一个须要验证的命题。

然而从逻辑上说，不必等着“主观感受假说”被验证后，再来验证我的假说。如果通过实验能够证实，美的感受取决于下列两个心理特征而且只取决这两个心理特征，这个假说就必然成立。

1）该对象在观察者记忆中被认可的综合程度；

2）该对象引起的综合情绪的快愉程度。

我设想整个验证分两个阶段：头一个阶段，验证美的感受取决于这两个心理特征；后一个阶段，验证美的感受只取决于这两个心理特征。

在前一个阶段的设想中，我已经在前面提出了一个实验设计思路，来检测美的感受与综合情绪的快愉程度的相关程度；用类似的方法，可以再设计一个实验，来检测美的感受与记忆的相关程度。

再往下怎么走，现在还没有好的头绪。

大家看看，是否能提出些建议？

很好！严重支持！

“......用类似的方法，可以再设计一个实验，来检测美的感受与记忆的相关程度。 ”中的“美的感受与记忆的相关程度。 ”我不大理解。还有，你所说的“认可的综合程度”是否是指被试者认为是（报告为）美的程度？

另：我想就，“美的感受即主观感受的一种”的词语上的问题与你交流一下。在我的理解中，我们所说的“感受”都是指主观的情绪感受，如快乐、难受、很热、很凉等等。而美是一种感觉。象我们的所有感觉一样，美的感觉也包括对客体的感知觉和情绪感受两个部分。比如当我们说“这块铁真凉”时，我们指的就是感觉，我们所反映到的是作为物体的铁块和含有主观情绪的“凉”。因此我建议你是否在用词上把“美的感受”改为“美的感觉”。

[此贴子已经被作者于2006-10-17 8:52:49编辑过]

多谢“严重支持”！

正想专门谈谈“感觉”与“感受”在我的假说里的区别，一直没有时间，现在借机说一说。

按我的理解，Antonio R. Damasio的主观感受假说中，感觉（sensation）是产生在从感觉神经末梢到初级感觉皮层的神经信息加工过程中的，是感知过程中的初级心理状态；感受（feeling）是产生在工作记忆中，由知觉信息、记忆信息与情绪信息汇合而成的高级心理状态。

更详细一点的关系是这样的：

• 从外界的刺激到主观感受的信息加工过程里，主要可以归纳成两条路经：认知路径和情绪路径。

• 在认知路径中，外界的刺激--〉感觉--〉知觉--〉认知（知觉+记忆）--〉主观感受。

• 在情绪路径中，外界的刺激--〉情绪激励—〉情绪—〉情绪信息--〉主观感受。

在我的假说里，沿用了上述概念。只不过我假设：美的感受是主观感受的一部分，美的知觉是在记忆中被认可的综合程度，美的情绪信息是综合情绪的快愉程度。

哦，原来是这样。我过去一直是把感受理解为只与情绪有关的比感觉更初级（或平行）的反映，这是否与我国的通常用法有关？还请指教。

我有一点建议：1、在你进行试验前先把假说整理得彻底清晰了，并概括出这一假说的定义（概括定义的过程有帮助检验假说在逻辑上是否周密的作用）。然后在一这一完善的假说来指导实验，以避免走弯路。

2、根据你的概念关系我有这样的建议，也许会便于你的假说的陈述：

在认知路径中，外界的刺激--〉客观感觉--〉客观知觉--〉客观认知（知觉+记忆）--〉      }

                                                                                                                              = 整体认知

在情绪路径中，外界的刺激--〉情绪激励—〉情绪—〉情绪信息--〉对主观情绪的认知-->  }

[此贴子已经被作者于2006-10-18 8:38:33编辑过]

都是强人，学习中