[原创] 美的感受

我觉得分析“美”的成因终归可划入两种感受，一是“从未有过的感动”，另外一种是与自己的判断或经验相符合的可称为“和谐”的感受。

看到陌生的情景发生的情绪可能是前者，同年时代的曲调引起一阵感动则是属于后者。

单单把“美”限制在“愉快”、“喜悦”等等之上我觉得并不合适，诸多让人伤感的东西（包括音乐、图画、文字）用这种“美”去解释有些牵强了。

一孔之见。

LZ的感受很深啊

QUOTE:

以下是引用opushen在2006-11-2 23:07:00的发言：

单单把“美”限制在“愉快”、“喜悦”等等之上我觉得并不合适，诸多让人伤感的东西（包括音乐、图画、文字）用这种“美”去解释有些牵强了。

一孔之见。

我很愿意“牵强”地解释一下，以和你交流。比如伤感的音乐，显然，伤感的音乐本身并不具有从物理上刺激出人的伤感情绪的功能，我们之所以在听它的过程中和之后感到了伤感，是因为在这一过程中引发起了我们的思想活动使然。我引一段在别处交流的文字也许能帮助解释这点： “关于“不一定就都是快悦情绪”，我先以你的“惆怅”为例和你一起分析一下：“惆怅”本身是指一种负面情绪（不悦情绪），但请你回忆一下你从中获得美感的那段“惆怅”，在那段“惆怅”的思绪里是否包含着你的一些回忆、一些对美好往事的追忆，美好往事的逝去另你惆怅，但在你回忆它们的时候却给你带来了那时的快悦情绪。无论是对快悦时光的清晰的回忆还是潜意识中的接近，它们都会在你当前的心理过程中激起现实的快悦情绪，只是你的意识没有去注意它们，而是把意识停留在那个“惆怅”的背景概念之上。现在你想一下，你这个伴随着许多快悦的惆怅怎会不美呢？或者说这个“美”不是因为有快悦相伴吗？”我想请你细想一下，在你欣赏伤感的音乐的过程中，是否有与此类似的情况？

你的解释我的理解如下：

1：刺激引发的感受是“思想活动”的使然；

2：这种“思想活动”的功能似乎是把感受引向“愉悦”，无论起始的感受“伤感”与否，最终的感受必然会达到“愉悦”；

是吗？

哦！没想到你会这样理解。

1：刺激引发的感受是“思想活动”的使然；——你这里的“刺激”有“任何刺激”的含义，而我那里指的是我们感到优美的伤感音乐的刺激。你不会不明白说某种液体是可以饮用的并不等于说任何液体都可以饮用的道理。

2：这种“思想活动”的功能似乎是把感受引向“愉悦”，无论起始的感受“伤感”与否，最终的感受必然会达到“愉悦”；——我想，如果你运用了你本有的能力真正回忆一下你在欣赏某一优美的伤感音乐的过程，你就不会说什么“似乎”、“起始”和“最终”了。

[此贴子已经被作者于2006-11-10 11:47:25编辑过]

我想美的感受大概指的是，全脑总体神经兴奋性增强，伴随局域抑制，增强的信号水平，主观上表现出思维活跃，逻辑上表现出不能区分事实和内部推理（伪推理），内部推理检测限制降低，容易出现判断和推理错误，语言上表现出词汇相对丰富。

但是这样一个巨大的概念怎么定义的呢？

所以，我们所称的美的感受都是自己的不同的后天概念，不可一概而论。

以上也只是泛泛而谈，不必“惊讶”。

QUOTE:

以下是引用汪之旻在2006-11-5 20:34:00的发言：

我想美的感受大概指的是，全脑总体神经兴奋性增强，伴随局域抑制，增强的信号水平，主观上表现出思维活跃，逻辑上表现出不能区分事实和内部推理（伪推理），内部推理检测限制降低，容易出现判断和推理错误，语言上表现出词汇相对丰富。

但是这样一个巨大的概念怎么定义的呢？

所以，我们所称的美的感受都是自己的不同的后天概念，不可一概而论。

呵！这更象是一个深坠情网者的脑状态。而象“逻辑上表现出不能区分事实和内部推理......”等就更不象审美状态中人的反应现象了。比如优美的环境更有利于人思考问题，逻辑更加清晰周密，另有很多科学家都说是自然结构和科学现象中的美引诱他们去勤奋地研究和探索的，他们的研究过程就是一种审美过程，而这研究和探索显然是需要周密的逻辑思维的。

其实，审美状态下的主要脑内特征就是在感、知觉和思维过程中有着快悦情绪的伴随。并且这一愉悦情绪的强度只能是适宜的中等强度，因为强度底了会缺乏美感，而强度高了则会产生更强的神经下传而引起体内身体感官的明显反应，这时就会出现情绪感官化现象（即我们的情绪与来自感官内部的特征结合到了一起），形成我们的快感（而不是美感）体验。

对美的概念清晰了是否就不显得过于巨大而容易定义了呢？

另外很想与你讨论一下美是一种感觉还是一种感受？我的理解是：美应该是一种感觉，美感才是一种感受。理由是：简单地说就是因为还有“美感”一词。在人们的概念中一般都是美是与美感对应的，美是对美的客体的知觉反映，美感是对美的客体的情绪感受。显然，更准确地界定美的概念有利于我们对其的理解。还请指教。

[此贴子已经被作者于2006-11-10 11:44:48编辑过]

前些天有个署名为“周昌乐”作者在《光明日报》上发表了一篇文章，题为《探索审美活动的神经机制》。其中虽然没有我们现在的研究思路，但对别人已发表的研究作了不少介绍，值得一读。厦门大学有一个认知科学方面的教授也叫周昌乐，可能就是这个作者。下面是该文在本网站的连接：

http://www.bioguider.com/Article/neurosci/seehear/200611/24714.shtml

 

谢谢jeff

我觉得如果要继续讨论的话，必须对于美在神经活动上有一个公认的定义

不过看起来不可能

因为美是后天习得的。

就像女性的行为是后天习得的一样，都是有区别的

对于周昌乐先生的文章，我觉得没有接触到实质性的要点，只是一片泛泛而谈的介绍