脑科学研究的错误方向。

       我以为，脑科学在沿着一条错误的路线上行进。在很多热衷于彼的人们看来，大脑中的一切好像是由基因已经确定了，脑科学只要用实验的手手段，把哪些部位有哪些功能检测出来，就算揭开大脑的秘密了。我担心这种错误的方向会使脑科学离事实越来越远。

［此帖子已被 ruiaijun 在 2005-3-17 1:40:17 编辑过］

To anbinghe
我不是在和你说

引用：

---

原文由 汪之旻 发表于 2005-5-12 15:54:14 :

你的主张就是一个人用类人猿的大脑也会和我们一样吗？

---

类人猿的大脑与人类有相同的地方也有不同的地方，因此大脑的功能就有所不同。

不过我个人认为，容量的不同才是本质的不同。

        实际上现在研究大脑的技术手段还很可怜。早期曾经只能使用脑电波观察大脑的活动，现在可以使用核磁共振来观察。这些技术手段充其量只能看到大脑活动的区域，无法看到兴奋的神经元，更看不到信息的传输情况。不能不说，神经科学家们已经非常尽力了，他们的工作无可指责！但是依据这样粗浅的资料要得出准确的结论还是远远不够的。我并不反对在这样一些资料的基础上进行一些理论的推论。人们总不能等待技术发展了以后再进行研究。但是决不能把在这样资料的基础上做出的理论猜想估价过高，更不能把那些说成是已经取得的成果。因为那些理论只有最后的被证实，才能够算作是成果。

     更为关键的是，我们的思路应该再开阔些，不要把眼光只盯在哪个部位是意识，哪个部位是记忆，哪个部位是情感上。而要考虑为什么在那样一些部位会产生那样一些功能。如果只把哪个部位有哪些功能作为研究的目标，那无非还是把大脑功能看成是由基因决定的。就是提出一些理论假说，也要提出一些各功能成因的假说。固然，这些研究也许暂时还不时髦，也许还没有列入国家（或某单位）的研究计划。但是，我们的研究总不会是只为了那些计划和时髦干的吧？

［此帖子已被 ruiaijun 在 2005-3-17 1:38:43 编辑过］

［此帖子已被 ruiaijun 在 2005-3-17 1:39:21 编辑过］

ruiaijun

一定有了什么成果。

拿出来看看

呵呵，楼主对当前的脑科学了解多少，就这样信口开河。随便画一个靶子，就说：看，这就是当前的脑科学研究。。。

建议还是具体针对文章，有的放矢吧。

 

找寻物质基础是很重要的工作，但认为物质基础找到了、找尽了（if possible）就解决一切问题了，那是最幼稚的想法。

物质是功能的基础，但由物质怎样产生功能（思维、意识、知觉等等）则是另外一回事？

脱离了物质基础去谈论功能终究不是“王道”，呵呵！

所以，基因之类的研究是解决问题的一步（或许挺小的，呵呵，有人不高兴的？？），还有一大步要走呢，嘿嘿！

 

如果大脑的一切不是有基因确定的，那么它就应该是由出生后的环境因素决定的。因而大脑的各个部位的功能也就会随着个人的情况不同而不同。对大脑的功能定位研究也就没有多大的意义了！当然，由于大多数人生活在较为一致的环境中，由环境决定的大脑功能会有相同的位置。所以大脑功能位置的稳定不是绝对的，而是相对的。因此我们更为关注的不是对确定大脑某些部位有什么功能而洋洋自得，而是要更加关注大脑功能的成因，包括它这种功能为什么会经常出现在这些确定的部位的原因。现在有些研究者把大脑功能的位置看成研究的中心，而对其成因毫无兴趣，排斥对功能成因的探索，还不是走错了路了么？

节选自：〈大脑运行模式(机能)新探索及其与自闭症(Autism)等多种心理行为障碍的成因的关系〉

******

2．1：人脑中的生物电是由神经元细胞膜内外通过离子通道调节Na+,K+,Cl-的浓度变化而产生的 。离子分布的不平衡使细胞膜内外俩侧存在30—100毫伏的电位差。这就是通常所说的膜电位 ，神经元就是通过膜电位发挥功能[10]。神经元是否发放电冲动，取决于兴奋性传 入和抑制性传入之间的平衡，一个神经元是否处于兴奋状态，决定于它接受到的所有突触输入 的时空总和引起的膜电位是否达到或超过一定值。当此膜电位超过此阈值时，神经元兴奋，发 出输出脉冲。此阈值是神经活动的第一种阈值。脑内存在自发的神经元兴奋模式，在任何时候 都有许多神经元兴奋模式存在。而在思维过程中，不同脑区内也有多个神经元兴奋模式出现着 ，这些神经元兴奋模式并不为我们觉察。在一个时间内我们仅能意思到一事物的存在，当某个 神经元兴奋模式超过一定强度时，就能被意思感知,此种神经元兴奋模式就决定了当时意思的 内容。超过此阈值愈多，则对此内容的感受愈鲜明。我们称此为第二种阈值（或意思阈值）。脑内的神经活动，每个神经元按第一种阈值的规则产生兴奋，并造成神经元网络中神经元兴奋模式的转换。而神经元兴奋模式由于神经系统中广泛存在的相互抑制和相互作用，按第二 种阈值规则，可以产生无意思兴奋模式和有意思兴奋模式的相互转换。这就是神经元活动的双重阈值假说[11]。一些脑区专门针对某一给定的认知领域，以至它们只有在所执行的任务涉及语言或面孔时才会激活[12]。 Edelman曾经提出神经达尔文主义（神经群体选择理论），即同一神经元群体通过竞争和选择，可以表示不同信息内容，不是预先确定其所表示的内容。但实际上，脑在进化过程中， 由于机体生存环境虽有区别，但大致情况仍有类似，为了快速适应环境，脑在先天大致确定了 不同信息类型的表达区[11]。Noam Chomsky和Eric Lenneberg认为：人存在某种先天潜能或语言获得装置（LADanguage acqusition device）,它使婴儿具备从所听到的语言中提取语言信息并形成语法假说的趋向[13]。

******

个人认为：脑科学研究应该是神经学，心理学，教育学，医学等多个学科的交叉融合！

DCN说得太对了。

呵呵，由于脑科学发展较快，建议楼主还是看一些较新的教科书再来下断言。

当然，学习可能很费劲，很需要外语水平，还需要耐心，时间等等条件。

多说无益。