<后现代理论医学>专集

第23篇  现代医学的自然科学基础（3）— 还原论fficeffice" />

 

    作者：

中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

 

事物的辩证法总是物极必反。不成问题的问题，恰恰成了最大的问题。牛顿力学被当作描述自然永恒结构的体系，反而暴露了它的弱点和缺陷。牛顿的经典科学用力学规律解释一切机械运动是正确的，但是世界的物质运动不仅仅是机械运动，还有物理、化学、生物、社会等多种运动形式。而且就是机械运动本身并非是单一的、纯粹的，也是多样的、复杂多。所以，这种机械论的体系，恰恰存在着根本性的问题。除了前面所述决定论的问题之外，第二个重要的问题就是“还原论”的问题。

在自然科学研究中，有一种方法叫还原方法。就是将高层次的事物系统分解为较低层次的组成要素，通过对它们的研究，揭示较高层次事物系统的特性和规律。但是，由此，再跨出一小步就变成了谬误。还原论不同于还原的方法。它把高级运动形式及其规律完全归结为低级运动形式及其规律。否定高级运动和低级运动的特殊本质和相互区别。这样必然会矛盾百出了。牛顿在其代表作《原理》第一版中，多次表示，认为机械运动是自然现象的终点，一切自然现象都可以还原，归结为机械运动。并希望用力学原理推导出自然界的许多期现象，还把它夸大为合乎真理的哲学方法。而且，随着牛顿力学在解释天体运动和地面物体运动方面获得不断成功，如地球上潮夕现象的成因，在望远镜中找到了预言中的海王星等，而影响截止来越大。到18世纪末和19世纪初，几首所有的自然科学家都相信，全部物理学，甚至全部自然科学都可以还原力学。把自然界的一切都归结为机械运动。可以说，这是牛顿力学鼎盛时期全部自然科学的共同特征。正因为如此，在这一阶段，不管是否有“力”的作用，把一切事物变化的原因，都用“力”字来解释。如化学亲和力，光的反射力、生物的生命力等。甚至有人提出人是机器，显然这种把一切都归结为机械力学的还源论是荒谬的。

 

1 原子论还原论

还原论思维方式产生于西方而不是东方，有着深刻的历史必然性。它是原子论思想的产物。原子论产生于西文方并长期占统治地位，因而还原论思维方式的专利权属于西方就是天经地义的。原子论思想兴盛于古希腊时期，其代表人物是留基伯（前500-440）德谟克利特（前460-370）、伊壁鸠鲁（前341-270）。他们认为世界的物质本原是原子、原子的本意是“不可分割”，也称为“莫破质点”。事物和整个世界都是由原子组合而成的。德谟克利特的思想最为杰出，认为“一切事物的本原是原子和虚空”，在原子和虚空之外，没有一种东西是真实的，可以理解的。原子是绝对者，不可分，不可入。原子是永恒原，不生不灭。原子之间在性质上没有差别，只有形态、大小、排列、状态的不同。原子数量无限多，在虚空中运动，结合起来就是物体。分散开来，物体就消失。伊壁鸠鲁进一步作了发挥，认为原子之间还有重量上的差别，原子自上往下地作直线降落运动。降落过程中也产生偏斜运动。原子之间发生碰撞，相互结合而成为万物。原子论作为一种世界观是唯物的，但却是机械的。它对世界的理解是：第一，世界的物体本原是原子，原子是不可再分的物质基元。是世界和一切事物的物质基础和前提。第二世界和一切事物都是原子的组合物或集合体，这种组合性发生机构决定着世界和事物的可分解性，可还原性。第三，原子是永恒的，不生不灭也没有发展变化，它只能在虚空中运动（没有虚空就不能运动），这只是机械的位移运动。第四，原子没有内部矛盾，其运动的动力源泉在于原子外部。外部的动力源泉在牛顿之前一直没有解答，只好设想原子生有小钩，相互的结合组合成事物。原子论所理解的世界是组合的，机械的、可分解的、可还原的。它自然地提供了研究和认识世界的方法论原理。那就是：世界是组合而成的，具有可分解性，因而可进行分解还原研究。世界的物质基元是不可再分的原子，只要把事物分解，还原到原子，就可找到终极的物质基础和终极的根源。原子是绝对者，无论在组合过程还是分解过程中，都不生不灭，不变不化，因而分解还原研究不会对原子的属于有任何影响。这种方法论原理后来被称为“还原原理”，或叫“还原论”。原子论既是一种世界观，又是一种方法论，是世界观与方法论的统一体。“原子论假说是一种科学思想，又是一种方法论思想。作为一种科学思想，它为我们提供了一个对事物结构进行理性思考的原则，作为一种方法论思想，它为我们提供了一个从次一层次去寻找原因的研究方法。”古希腊的原子论为后来的还原论思维方式奠定了最早的思想基础，直到20世纪的科学家们仍深感其德。著名物理学家海森堡曾说：“德谟克利特的原子论观念，它决定了物理学家的思想方法，甚至决定了那些不愿与哲学打交道的物理学家的思想方法。”

引自祝世纳《中西医学差异与交融》P193-194

 

2 原子论在近代的复兴

在中世纪那黑暗 的1000多年中，原子论思想随着西罗马帝国的灭亡而被埋没。直到1626年法国国会还以死刑来禁止原子论思想的传播。在欧洲文艺复兴，资产阶级革命和近代科学技术革命中，原子论得到复兴，进入近代发展阶段。由古希腊的思辨的原子论，发展到近代的科学原子论。首先把古希腊的原子论挖掘出来加以发挥的，是处于文艺复兴中心的意大利的两位科学哲人布鲁诺（1548-1600）和伽利略（1564-1642）。布鲁诺提出，世界是物质的，事物是由最小的物质粒子构成的。这种极小的物质粒子是不可再分的。从物理学上说它是原子，从数学上说它是质点，从哲学上说它是单子。伽利略认为，万物由原子构成，物体的色、声、味、臭、热、冷等特性是原子的排列或运动引起的。伽利略就按着这一思想重新发现了德谟克利特用原子和虚空言简意赅地表述出来的那条原理。伽利略还接受了关于物质的原子学说，并且相当详细地讨论了原子在数目、重量、形态和速度方面的差别。怎样造味道、气味、或声音方面的差别。把原子论具体地植入自然科学领域的是法国数学家、天文学家、哲学家伽桑狄（1592-1655）。他提出“微粒说”，认为原子不仅是物质的最小颗粒，而且是具有惯性质量的重粒子，并依据伽利略和笛卡儿的力学大原理，从这样的惯性粒子的点状运动来描述均匀空间里的物体运动。这样，古希腊的原子论在这里发展成为可用力学原理来描述的惯性实体。原子可用力学描述的机械方式组合成万物，这一思想向机械原子论迈出了重要的一步。伽桑狄的微粒理论50年后几乎一字未动地被牛顿写进其《光学》一书中。经典力学的集大成者牛顿（1642-1727），正式确立了机械原子论思想。他以其力学原理建立起了原子论世界模式，并来回答了原子论的难题——原子之间如何结合的问题。他认为，原子是不可再分的最小微粒，原子之间有吸引、排斥两种作用力，吸引使原子结合，排斥使原子分离。物体的粒子按其大小，分为几个等级，大粒子包含着小粒子，小粒子中包含着更小的粒子，最小的粒子是原子。到18世纪，牛顿的这一思想随着其力学成就的影响而在欧洲逐步占据统治地位，又随着以蒸汽机为代表的第一次技术革命的成功，形成以“机器”为模式的组合性、机械性世界观。

到19世纪，原子论确立了它的科学形式——化学原子论。英国化学家道尔顿（1766-1844）把原子论引入化学领域。认为一切物质皆由最小的不可分割的质点所组成，这些质点就是原子。同一元素具有相同的原子，不同元素具有不同原子。元素由简单原子组成，化合物由复杂原子组成。原子既不可创造，也不可消灭。在一切化学变化中原子的属性不变。化学的分解和化合只是原子的组合方式不同。宇宙的原子数是无限的，具体事物的原子数目是有限的。他认为每种原子都有特定的重量，提出原子量概念，这标志着科学原子论的诞生。他用原子论令人满意地解释了化学的定比定律，并得出了倍比定律的结论。在此基础上，法国化学家阿弗加德罗（1776-1856）提出了原子一分子论。认为原子是参加化学反应的最小质点，而分子是游离状态下的单质或化合物能独立存在的最小质点。分子由原子组成。单质的分子由相同元素的原子组成，化合物的分子由不同元素的原子组成。

经过一系列的发展，原子论从抽象的哲学思想变成了具体的科学理论。“原子”从哲学的思辨的概念变成了科学实证的实体。科学证明了原子是用化学的方法不可再分的最小物质颗粒，测得了原子量，认识了原子的一些基本属性，能够自由地把原子组成分子，或把分子分解为原子。到19世纪末叶，科学家坚信，世界的物质本原——不可再分的原子已经找到并掌握，原子就是物质，物质就是原子，并从原子的不可入性，延展性来阐明物质的基本特性。“这是一种信仰，它相信，坚硬不破的死的物质，或牛顿的坚实不可穿鬼神的质点，或现代物理学中的复杂的基本质点，乃是宇宙的唯一的终极实在。思想与意识不过是物质的副产品。在物质底下或以外更没有什么实在。”祝世纳《中西医学差异与交融》P194-197

 

3还原论思维方式的形成

原子论从思辨到科学的转变，使具体的还原研究由可能变成了现实。原子的实证性使还原研究有了可操作性。于是还原论水到渠成地发展起来。对此作出贡献的主要代表人物是笛卡儿和牛顿。笛卡儿不但认为世界和万物是由分散的要素组合而成的，而且认为物质宇宙是一架机器，并且不仅是一架机器。植物和动物同样是机器。人的身体也是一架机器。一个病人就象一只有毛病的时钟。整个世界自然地按力学定律运转，物质世界中的一切包括生命都可以按照其各个部分的排列和运动来加以解释。对于机器这样的世界和事物，当然可以象拆卸机器一样地进行分解研究。他在著名的《方法论》一书中第一次明确地表达了还原论的基本思想，在提出的方法论4条规则中，第二条写道：“把我们所考察的每一个难题，都尽可能地分成细小的部分，直到可以而且适于加以圆满解决的程度为止。”笛卡儿在方法论上的这一贡献具有划时代的意义，成为以后自然科学研究的基本思路。200年后的科学家们明白无误地总结其历史价值，指出：“这两种分析的推理方法可能是笛卡儿对科学的最伟大的贡献。一方面，它已经成为现代科学思维的基本特征，在发展科学理论和现实复杂的技术项目中被证明是极为有用的。正是笛卡儿的方法使得美国国家宇宙局有可能把人送上月球。另一方面，过分强调笛长儿的割裂成碎片的方法成为我们一般思维和专业学科的特征，并且导致了科学中广泛的还原论的态度。一种相信复杂现象的所有方面都可以通过将其还原为各个组成部分来理解的信念。”牛顿以其力学原理建立了机械性的原子论世界模式。认为世界万物象机器一样，是按力学原理由零部件组装起来的，最小的零部件是惯性实体原子。它在结构上可以分为若干层次，因而在研究中应当也可以按层次进行分解。直到作为其本原的最终的实体原子。牛顿从这种世界观出发，提出了分解——还原的方法论原理：“在自然科学里，应该象在数量里一样，在研究困难的事物时，总是应当先用分析的方法，然后才用综合的方法。用这样的分析方法，我们就可以从复合物论证到它们的成分，从运动到产生运动的力。一般地说，从结果到原因，从特殊原因到普遍原因，一直论证到最普遍的原因为止。”在牛顿看来，上帝在开始时创造了物质粒子，它们之间的引力和基本的运动定律。按照这种方式，整个宇宙象一架机器一样，在一个永不改变的法则支配下，不断地、永远地运转。巨大的宇宙机器完全是因果决定的，发生的一切，都有一定的原因。一定的原因产生一定的结果，只要知道该系统在任何时刻的任何状态的所有细节，原则上就可以绝对确实地预言该系统任何一个部分的未来。这种“牛顿模式”随着牛顿力学在近代的统治很自然地上升到教条的地位。还原论思维在近代科学的研究和发展中得到广泛的应用，对世界的研究和认识大踏步地从宏观和微观开拓，取得了巨大的成功。物理学研究宏观现象推进到分子水平。对力、能、热、声、光等都进行了分解，还原。化学则把分子分解为原子，掌握了化合与分解反应规律，认识了几十种化学元素，提出了化学元素周期律。生物学对生物的研究突破了三个层次：器官、组织、细胞，建立了细胞生物学，并开始研究亚细胞的蛋白质、核酸等等。经过笛卡儿、牛顿等科学家们的努力，在近代自然科学研究的实践中，还原论思维方式正式形成并日益成熟。原子论的世界观为基础，发展为一种带有常规性的方法体系。

祝世纳《中西医学差异交融》P197-199

4 还原论思维方式的特点fficeffice" />

还原论思维方式包含两个基本“原子”，“组合”观点，它以原子论为思想基础，认为世界的物质本原是不可再分的原子，把世界和事物理解为由原子，或其化身——更为简单或更为基本的物质颗粒构成的组合物或集合体。二是“分解”、“还原”方法。认为事物是组合物，具有可分解性，可进行分解研究，其本原是原子，只要把事物分解到最低层次，即还到其本原，就可找到终极的根源，得到终极的说明。“还原”的含义、缩减、降级、归并。还原论原理以世界和事物的组合性、可分解性、可还原性，以及其本原的微观性、粒子性为前提，这种思维方式的特点主要是：

第一，对整体进行分解，把整体分解为部分，再把部分分解为更小的部分。直到认为适宜的速度。这是还原研究的首要步骤。

第二，对层次进行还原，把高层次还原到低层次，把高级内容还原为低级内容，一层层地降解，直到最低的层次和最终的物质要素。

第三，从微观揭示本质，坚信事物的本质不在宏观而在微观。在于构成宏观现象的微观物质基元，只有整体分解为部分，把部分还原到“原子”（或其化身），才能找到终极根源。作出终极说明。

近代科学的革命和发展，就是沿着还原的道路向前推进的，还原论在科学研究上的成功，很自然地把这种思维方式推上主导甚至统治的地位。其影响至今仍是深重的。“这种还原论的态度根深蒂固地渗透到我们的文化之中，以至于经常被看作是科学的方法。其他的科学也接受了这种古典物理学的力学观和还原论，把它们看作是对实在的正确描述，并以此来构造自己的理论。”现代关于还原论的定义有代表性的是：《简明不列颠百科全书》：“哲学中的一种观点。它认为每种东西都是一种更为简单的或更为基本的东西的集合体或组合物，凡表示这类东西的辞句都可以用表示更为基本的东西的辞句来解释或下定义。因此，凡以为物体是原子的集合体，或认为思想是感官印象的组合体，这样的观点都属于还原论。”《自然辩证法百科全书》：“认为复杂事物是一些更为简单，更为基本的成分的集合体或组合物，主张把复杂的事物分解为较简单的成分来加以研究。后来，凡是主张物质的高层次现象（如生命现象）均可用低层次的规律（如物理、化学规律）来解释的，都被认为是还原论。”《中国大百科全书》：“通常指生物学中试图把生命运动形式归结为物理一化学运动形式，用物理一化学规律取代码生物规律的一种思潮。18-19世纪的还原论用力学规律取代生物学规律，其著名代表有拉美特利与毕希纳等人。20世纪的还原论都有把生物学规律还原分子运动规律，甚至把人类活动还原为低等动物的反应，再把这些反应还原为物理一化学过程。现代还原论的代表人物有洛布（1859-1924）和沙失纳。”    祝世纳《中西医学差异与交融》P199-201

 

5 还原论的价值

还原论思维的形成和发展，在历史上是一种巨大的进步，它是古代整体论思维的一种辩证否定。把科学研究的思维方式沿着螺旋式发展轨迹推进到一个新的时代高度。其历史性贡献在于，把整体打开了，开辟了研究部分，掌握细节的道路。把复杂性现象分解开了。开辟了深入到低层次，了解微观机制的道路。这就克服了整体论的直观、模糊、思辨等局限和缺陷，使科学认识第一次达到了精确、严格的程度。还原论思维揭示了世界的“组合”特性和规律，认识了许多具体物或层次的具体的组合机械。也认识和掌握了世界和事物的可分解性、可还原性。把“组合一分解”原理转化为还原方法，成功地实现了在物理学、化学和生物学领域的还原研究。成为近代400年自然科学取得巨大进展的基本条件。可以说，哪里有组合机械哪里有可分解性和可还原性，还原研究就能在哪里生根、开花、结果。只要有组合机构存在，只要有可分解性、可还原性存在，就有进行还原研究的必要。从这个意义上来说，还原作为一种研究方法，具有“万岁”的性质。还原论在医学研究和人的研究中，具有特定的意义。因为人是世界上最高级、最复杂的物质系统，它是在宇宙演化、地球演化、物生进化的过程中，由物质的低级运动形式一步步上升到高级运动形式的。它以低级运动为基础，在高级运动中包含着低级运动，因此，要全面发深入地研究、理解人，就必须逐级地、逐层次地把人的生命运动所包含的各种运动形式和物质形态揭示清楚。这就需要还原研究。正如恩格斯所说：“研究运动的本性，当然必须从这种运动的最低级、最简单的形式开始，并且先学会理解这些最纸级的最简单的形式，然后才能对更高级的和更复杂的形式有所阐明。只有在这些关于统治着无生命的自然界的运动形式的各知识部门达到了一个同级的发展以后，才能有成效地去着手阐明显示生命过程的各种运动过程。在阐明这些运动进程方面前进的步伐，是与力学、物理学、化学的进步成比例。”《自然辩证法》。所以，还原研究在关于人的研究中，是不可缺少的，也是不可取代的。还原论思维方式在西方近代医学发展中起了革命性的作用。16世纪以来西方医学的成就几乎都是在还原论思维的指引下取得的。它克服了古代医学整体论思维的直观性、模糊性、思辨性等局限，把人的整体分解开来，运用解剖、实验等方法，对部分和微观细节进行了研究，揭示了健康与疾病的一系列具体机构和规律，把生理、病理和药理的各种内容用物理学、化学、生物学的知识和语言来阐明，提出一系列可实证的、定量的理化指标，使认识更加具体、明确。临床诊断、治疗及疗效判断更加精确、严格，具有更强的可操作性。可以说，没有还原论思维方式，就没有现代的整个西方医学。直到今天，我们仍然在享用着这种思维方式为医学带来的巨大效益，在医学的未来发展中它仍将发挥其特定的作用。  祝世纳《中西医学差异与交融》P220-222

我们此处讲解了还原思维方法的来源，形成过程和主要内容，表现形式等等。这些都属于“正面报道”。还原论思想在现代科学的构建和后来的发展中都起了关键的、主要的、重要的作用，可以说没有还原论思想就没有现代科学。因此，在现代科学阶段，是不能认识到还原论思想有什么错误的。但后来，20世纪后半期，系统论思想出现了，人类从对简单物质研究进入到对复杂物质的研究阶段，这时回过头来认识到，还原论在认识简单运动时是有用的，同时也为揭示复杂运动规律作了准备。但在真正研究复杂运动时，必须用系统论方法，而还原论方法变得是错误的了。以系统论角度对还原论的批判认识，这部分内容放在介绍了系统理论之后，此处只作这些提示和说明。

 

《论坛反应与交流》

 

《杏林论坛》

 

路久：还原论是现代医学的支柱

杨鸿智：我们现在所要做的就是要推倒这个支柱,建立一个以系统论为支柱的后现代理论医学

路久：任重而道远.

冷战：不好意思，我对纯理论的不了解

杨鸿智：要想学到实用的治疗技术,应该从纯理论开始,对理论的抵触正是我们中国自然科学落后的原因。不喜欢理论的医生只能是一个"白领工人"我们中国的大部分医生是白领工人类型.我希望这个情况应该改变.。

路久：关键是要自己创新理论

杨鸿智：我们现在的问题不是什么理论更正确,而是大多数人对理论不感兴趣.我们中国人习惯一步到位,你就说用什么药可以治疗这个病,咱们先试试看,中国人宁可在实验中死亡,而不愿意费心去研究什么理论.这就是摸着石头过河的思想吧.最严重的是我们这样一个大国,竟然把这个当做民族最大的智慧来宣扬.

路久：民族素质的提高比治疗身体疾病更加重要

 

《大医精诚中医在线 →医理探源》

军民软件论坛版主：杨xx对理论的兴趣也是有限的，他只对西方人的理论有兴趣，对中国人自己的理论，不要说兴趣，他压根就否认其存在。
    杨鸿智：现在就做这样的结论是否有点早?我对讨论问题比给人做结论更有兴趣。感谢你的关注!
    军民软件论坛版主：结论无早晚，只有对错。那好，我就换个说法：“杨xx对理论的兴趣也是有限的，他只愿意讨论西方人的理论，对中国人自己的理论，不要说讨论，他压根就否认其存在。”
    孙清连：西方人如果有整体观念，就不会有所谓的现代医学来为祸人间！

 

《同济网论坛 » 学院讨论区 » 医学与生命科学部》

josephli [版主]：好久没有来。猛然发现这个帖子。这个的确需要时间来阅读。这么多东西，就不客气先收藏起来找个小板凳坐着看。

 

第24篇  现代医学的自然科学基础（4）— 绝对时空（时间箭头）fficeffice" />

 

    作者：

中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

 

在牛顿力学中，在现代机械论科学范畴内，时间是绝对的概念。时间是永恒的、无尽的，而且是没有方向的。因此机械论的科学定律一个特点就是与时间无关。不论在何时何地，运动都以同样的规律进行。所有这些运动都是可以重复的，因为它的上一次运动与下一次运动不会因为时间的不同而有所不同。特别是这一点竞成为现代自然科学评价一个研究成果是否科学的硬指标。即“可重复性”。如果你的实施能在别人的实验中得出相同的结果，那么，这就证明你的实验是正确的，相反，如果你的实验不能被别人重复，那么就证明你的实验是错误的。然而后现代科学在对复杂物质的研究中发现了一个与上述现象根本不同的现象。因为复杂物质内部呈现出多层次多子系统立体交叉相互作用的复杂网络，各组成成分之间的相互作用是无限的和随机的。这样其中任何一个组成成分所受到的作用在不同的时间是绝对不同的，所有这些不同，最终反映在系统总的结构和功能上。即任何一个复杂系统，它的结构和功能，在不同的时间里是不相同的，（一个运动员在不同的时间表现出不同的功能状态）。这样我们就看到，一个复杂系统随着时间的改变，结构和功能也呈现出一幅不断变化的演化过程。这个过程有开始，有高潮，也有结束。针对这个现象，后现代科学给起了一个概念，叫“时间箭头”。即，时间是有箭头的，是有方向的，这就是由复杂物质诞生的那一时间，指向它死亡的那一刻。把系统理论落实到人体，就是说，人的生命活动是有时间箭头的，从诞生指向死亡。在人体中，现在时刻的结构和功能，与上一时刻的不同，也与下一时刻的不同。时间箭头的存在，使我们认识到，忽略时间因素，企图将机体的构造和功能完全拉回到发病前的平衡状态的负反馈调节治病方法，当然是不会有好结果的。因为生命是不可逆转的，我们的生命只能向前走，即使前面是死亡。我们所说的生命的不断更新，子系统会在新的条件下达成系统的新的平衡，正是指这种在生命前进过程中不停交替的出现的生命形态。随着每一时刻的逝去，他早已不是原来的自己。所有这些汇集起来，就得出后现代医学新的病理思想。疾病发生本身已证明负反馈失效，按生命时间箭头的特性也不可能用负反馈恢复已逝的生命。治疗的根本措施应该是支持子系统的正反馈，使机体尽快完成新旧结构的交替，在新的条件下达到新的平衡。

 

《论坛反应与交流》

 

《大医精诚中医在线 →医理探源》

军民软件论坛版主：绝对时空在量子物理上已经被否定，但在其他领域，特别是在西方人的思想观念中仍然根深蒂固，比如：绘画、影视等艺术形式的写实的追求，就受到绝对时空观的支配；而国画和戏曲中的时空是流动的、弥漫的、相对的。

《凯迪社区 → 健康社会》

杨雪：写这得花多少时间啊？楼主，向您学习！！

 

《嘉兴二院>卫生保健》

误入凡尘（管理员）：不错不错。希望你以后有好的帖子，继续在本站发表！！

 

 

 

第25篇  现代医学的自然科学基础（5）— 还原论在20世纪的进一步发展fficeffice" />

   

    作者：

中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

 

1808年，英国的道尔顿首次提出了科学的原子论学说。但这时的原子论认为原子是物质的最终的不可再分的单元。这种观点被后来的事实证明是不对的。19世纪末，德国物理学家伦琴在研究阴极射线的实验中发现了X射线，法国的贝克勒尔发现了铀的放射性，更重要的是1897年，汤姆逊发现了电子的存在，原子不可分的观念开始动摇了。关于原子内部结构的奥秘这一科学问题又重新引起了人们强烈的兴趣。电子的发现使人们普遍认识到带负电荷的电子是一切原子的基本组成部分。而通常情况下原子呈现电中性的事实，表明原子中还有与电子电荷等量的正电荷。所以，研究原子结构首先又要解决原子中正负电荷如何分布这一科学问题。1903年底，日本的长冈太郎提出一个“土星型”模型。但是，他的论证得不到实验的证明。1904年，电子的发现者汤姆逊提出了第一个比较有影响的原子结构模型。他根据化学性质的周期性，反复推敲出一个“面包夹葡萄干”模型。他设想，原子中正电荷以均匀的密度连续地分布在整个原子球中，电子则在正电荷与电子间的辐辏力以及电子间的斥力的作用下浮游在球内。犹如一个圆砚里面嵌着葡萄干。汤姆逊对原子结构的认识还有一个重要贡献，即他给出了电子数目的公式。汤姆逊做了一些模拟实验，似乎可以用这个模型来解释元素的周期律，于是，这个模型在当时广为人知。但是，事实上，汤姆逊的模型是自相矛盾的。他在模型中给予正电荷电原子内部以连续分布的形式，而给予负电荷以粒子的形式的分布。这样，原子的稳定性用库仑定律解释不了。因此，“面包夹葡萄干”模型便又埋下了新的科学问题的“种子”。汤姆逊的学生卢瑟福（1871-1937）开始也相信汤姆逊的模型。但是，卢瑟福在1910年指导其助手研究α粒子的性质时却发现了意料不到的新事实，实验的结果与汤姆逊的模型发生矛盾。出于对科学真理的追求，卢瑟福毅然抛开师生的情面，直言不讳地对汤姆逊模型提出了怀疑和挑战，并努力通过实验寻求真正的科学理论。在随后的一次试验中，卢瑟福发现发射出去的α粒子，有99.99%顺利穿透金箔，而0.001%（万分之一）发生了“散射”现象，卢瑟福认为，带正电的α粒子碰到原子时的散射，只能用原子中有一个虽微小而质量却很大的带正电的核的斥力来解释。他经过计算，在1911年得出结论：在原子中有一个直径约为100ffice:smarttags" />^-12cm的核，这个核的体积只有整个原子的一百万亿分之一，但它却集中了整个原子质量的99.99%。电子绕原子核旋转，就好象地球绕太阳运行。这就是卢瑟福建立的原子有核模型，或叫做原子结构的行星模型。解恩泽《科学问题集》P152-153

 

1 中子、质子的发现

如果原子有核，那么原子核是由什么构成的呢？由于原子表现出电中性，它一定是带正电的，其带电量与核电子所带负电量一样。1914年，卢瑟福用阴极射线轰击氢，结果使氢原子的电子被打掉，变成了带正电的阳离子，它实际上就是氢的原子核。卢瑟福推测，它就是人们从前所发现的与阴极射线相对的阳极射线，它的电荷量为一个单位，质量也为一个单位，卢瑟福将这命名为质子。发现了电子和质子之后，人们一开始猜测原子由电子和质子组成。但卢瑟福的学生莫塞莱（1887-1915）注意到，原子核所带正电数与原子序数相等，但原子量却比原子序数大，这说明，如果原子光由质子和电子组成，它的质量将是不够的，因为电子的质量相比起来可以忽略不计。基于此，卢瑟福早在1920年就猜测可能还有一种电中性的粒子存在。德国物理学家波特1928年用α粒子轰击原子核得到一种电中性的穿透力极强的射线。法国的约里奥——居里夫妇证实了这一发现，但他们都认为是一种r射线。1932年，卢瑟福的学生查德威克重复上述实验，并且新产生的射线去轰击氢原子和氦原子。结果身线可以将氢核或或氦核打出。由此，他断定这种射线不能是r射线。因为任何能够从原子里打出质子来的辐射，都必须由一些本身就相当重的粒子所构成。r射线的静止质量为零，因此，根本就没有将质子从原子里打出所需要的动量。他计算出这种粒子的质量与质子相同，因呈电中性，故命名为“中子”。

吴国盛《科学的历程》P760-762

 

2 基本粒子群的发现与夸克模型

20世纪30年代初，构成原子以及在原子层次上活跃的那些微小粒子只有电子、质子、中子和光子几个。人们称它们为“基因粒子”。但是，没过多久，先是在宇宙线中，后是在高能加速器中，发现了一大批基因粒子。到目前为止，比较稳定，寿命长的基本粒子有三十多个（60多个），而那些不太稳定、寿命较短的基本粒子则有400多个。最先发现的是正电子，正电子的发现启示人们，是否所有的粒子均有反粒子。结果发现，确实几乎所有的粒子都有原粒子。第二面重要的发现是中粒子，60年代以后，由于加速器功能的改进，几乎每年都有新的料子被发现。由于粒子的数量不断增多，就需要对它们进行分类认识，看彼此之间有什么关系，就象用元素周期表示对元素进行分类一样。为此，1916年，美国的盖洋曼提出了一个“夸克”模型，也就相当于基本粒子的“周期表”，目前该模型已被实验证实，为此，他获得1969年的诺贝尔奖。

 

   3 “弦”理论

在研究基本粒子的过程中，科学家们发现在两个基本粒子之间总是存在相互作用，可以想象，这种相互作用产生的束缚就好比是连接在粒子之间的橡皮筋。当粒子运动起来时，粒子之间的相互作用就象一根扭转的弦。这种情况，在有能力掌握粒子运动状态时，并不重要而如果对粒子本身尚不能掌握（如未发现），那么，用粒子之间相互作用的“弦”来间接反映粒子的状况就十分重要。如海王星和冥王星的发现，当初我们并不知道这两颗星的存在，但是，因为我们发现了这两颗星与其他行星之间相互作用的引力，通过这个引力，我们反过来找到了这个引力的来源——新的行星。科学家将基本粒子之间的作用关系命名为“弦”，这实际上是一种“作用关系”，在实验中，这表现为一些数学运算和数学推理。也就是说当我们尚无手段可以确切掌握一些粒子的运动状态时，我们可以通过这些粒子之间的相互作用关系而间接地感觉到它的存在，这就扩大了人类认识的范围，丰富了人类认识物质的方法，为此，1996年8月22日，中国的《人民日报》和《光明日报》发表文章指出，美国科学家认为，物理学迎来了第三次革命。

 

《论坛反应与交流》

 

《大医精诚中医在线 →医理探源》

军民软件论坛版主：还原论的背后是实体论，实体论的背后是本质论。原子论是实体论的子论

 

《天涯虚拟社区>科学论坛》

中国杨神经：楼主是很不容易哟！能够思考这么多东西，不管价值大小，说明你这个人是不人云亦云的人，有独到的见解，很佩服。卡袄！天涯这些所谓的科学精英们，他们也是压腰葫芦看人——一头大、一头小呀！你这医学理论这么长，他们从来不在你的帖子下面质问你：有数学表达式吗？有数学推导证明吗？有实验结果证明吗？他们说科学理论是靠数学语言表达才可以的，用文字数学是伪科学。他们说科学理论一定要建立个数学模型，光凭文字语言说，是不科学的。这些人跑哪去了？这些人屁呱呱地，牛皮烘烘地，怎么不在这个帖子下面跟呢？

杨鸿智：人类对事物的理性抽象不单是数学一门知识，另外还有一个更高级、更本质的抽象，就是哲学。所谓哲学，就是事物相互作用的最本质关系的抽象，而且，因此，哲学抽象高于数学抽象，特别是在研究复杂事物时，哲学抽象比数学抽象更真实可靠。这样，使我们知道，进行科学研究的基本方法就是用数学或哲学理论指导，形成假说，然后再寻找机会，创造条件证明。为什么要补充这一点呢？一个是为了论述问题的全面，同时也是为不懂数学的人寻找一条出路。现在，人们熟知一条格言，不懂数学就不懂科学，或者说你这门学问如果不能应用数学，那么你这门学问就还算不上是一门科学。那么，现在我们可以说，不懂数学时，如果懂哲学也可以研究科学，特别是在研究复杂事物时，懂哲学可能比只懂数学更重要。数学研究的是量变，哲学研究的是质变。所以数学只适用于研究以量变为主的简单物质的简单运动，而复杂物质的复杂运动只能用哲学来指导研究。

 

 

第26篇  现代医学的自然科学基础（6）— 从整体时代走向分析时代fficeffice" />

 

    作者：

中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

 

《作者说明》：

前面我已经对现代科学的几个特点进行了简单的介绍。我知道这些介绍虽然简单，但是，对于许多医生来讲仍旧感觉是多余的。他们最希望看到的是一病一方的秘籍。什么药可以治疗什么病。许多人在做这样的工作。我现在，在这里不想重复这些人的工作。（既然已经有人做了，为什么要重复呢？）我想要解决的问题是现在用“一病一方”的方法不能解决的问题。对于这些问题，临床已经没有方法。要解决这样的问题是不能急功近利的，必须放开思想，从基础知识开始寻找解决问题的方法。这样，看来可能时间比较长一些，但是，如果能够解决问题，我们就会感觉这些时间并不长。总比天天都有“实用”方法，而实际却天天没有方法好得多。因此，我还是想把现代科学的问题再多说一点。我们现在的工作是要改变现代医学的思想方法，如果我们不知道现代医学的思想方法是什么，我们怎么改变它呢？而实际情况是我们大多数人虽然是现代医学的专家，却不知道自己用的什么思想方法，这个思想方法有什么错误。这样的专家怎么能够让人放心呢？当然，当我说现代医学思想方法有错误的时候，是因为有了后现代科学这个新的思想方法，我是站在这个新的思想方法的立场上说话的。如果我仍旧站在现代医学的立场上，我怎么能够说现代医学不对呢？所以，现在的关键是两个：

1 有了后现代科学这个新的思想

2 我们要学习和接受这个新思想。

第一条已经是一个事实，不用我们费心了，所以我们要做的是第二条，学习和a受这个新思想。中国有句老话：不识庐山真面目，只缘身在此山中。我们要不想做“不识庐山真面目”的糊涂专家，那么我们最好还是谦虚一点，开始学习为好。再有一个需要注意的是，我们重新提起几百年前的老科学家，不是为了记住他们的那些具体事迹，主要是为了理解和反思他们的思想方法。

 

一  关于整体论的说明

在古代，无论西方医学还是中国医学，思维方式都属于整体论的范畴。古代的生产水平和科学技术的水平低下，人们没有条件和手段把研究对象打开，以对其各个部分和细节进行研究。只能从整体着眼、着手，从整体水平进行观察和研究。就整体研究整体，形成整体论思维方式。在那时，无论是哲学、自然科学还是医学都是这样。整体论思维方式的基本特征是强调人的整体性。把注意的中心，放在人的整体水平。考察和调节在人的整体水平呈现的健康与疾病的过程。总结和掌握整体性的规律。整体性是人的一种根本特性。整体论思维方式符合人的这种特性，因而在本质上是合理的，其临床意义已经得到充分证明。

 

二  关于整体论的特点

整体论的思维方式是在古代条件下产生的，具有与那种时代条件相一致的许多特点，最突出的是：

（一）整体性。

它把人理解为一个整体，把疾病理解为整体的人发生的过程。强调的是“人病”、“治人”，直接从人的整体水平着眼，研究人的健康与疾病的整体性内容和表现。掌握影响健康和调理疾病的整体性机制和规律。能够反映人的整体性本质。

（二）模糊性。

由于没条件和手段对人体进行变革性研究，摆在人们面前的人还是一个没有被打开的“黑箱”。不但对人体内部的结构与功能缺乏深入的了解，而且对人的整体性变化的过程和机制也缺乏细节方面的了解。医学所认识和理解的人还是一个混沌的整体。对人的整体的把握不能不带有笼统，模糊的特点。

（三）思辨性。

在研究中虽然能够掌握相当多的事实，但事实往往很不充分。不能满足揭示本质、总结规律、建立理论的需要。为了弥补这种不足，不得不采用古代通行的思辨方法，从哲学观点通过演绎推理来说明具体现象。从已知现象通过取象比类，来说明未知现象。用猜测来填补事实的不足。用想象的联系来描述事物或变化的关系。这样做，在许多情况下能够首尾一致，自圆其说。能够提出一些天才的见解，能够预见未来的一些重要发现，但也带着许多漏洞，往往包含着一些谬误。

（四）整体论的局限

在古代条件下，由于生产水平、科学技术水平和医学的发展水平低下，整体论思维方式受着这些条件的时代水平的限制，不可避免地带有那个时代特有的局限性。这主要表现在以下几个方面。

1 没有打开认识整体内部机制和规律的道路。

虽然强调了人的整体性，但整体论面前的人体还是一个“黑箱”，还没有把人的整体打开，没有打通了解各部分细节的道路。对人体的各部分缺乏必要的了解，对部分与整体的相互关系更缺乏具体了解，不能认识和揭示整体性的内部机制和规律，因而许多现象往往“知其然而不知其所以然。”

2 研究所及，限于直观范围。

当时没有必要的技术手段来延长人的感觉器官，对人的健康与疾病的考察只能靠人的感觉器官的直接感知。这种直观研究受着人的视觉、听觉、嗅觉、触觉的生理阈值的限制，认识的广度、深度都十分有限。医学上必须掌握的许多重要内容，如人体内部的结构和功能，各种病变的微观机制和过程等，都落在研究的视野之外。

3 不能科学地阐明人的整体性的根源。

人的整体的属性、功能、行为不同于部分，也不能以其部分之和得到说明。但它不是凭空产生的。有其基础和根源。由于整体论思维对人的整体性的研究和认识没有充分地展开和深化，在肯定和掌握人的整体性的时候，并不能科学地说明这种整体性的基础和根源。为了作出必要的说明或解释，不得不借助思辨，或用演绎推理来说明。古希腊人则设想出一种超物质的“隐得莱希”来说明。后来发展为“活力论”，认为生命和人的整体性不能用物理、化学规律来说明，只能用“活力”来说明，陷入了唯心主义。

整体论是古代条件下哲学、科学、医学共有的思维方式，有着共同的特征，那个时代可称为“整体时代”。对于整体论的这种局限性，恩格斯曾作过深刻的剖析，指出：

“正因为他们没有进步到对自然界的解剖、分析——自然界还被当作一个整体，而从总的方面来观察。自然现象的总联系还没有在细节方面得到证明，这种联系对希腊人来说是直接的、直观的结果。这里就存在着希腊哲学的缺陷，由于这些缺陷，它在以后就必须屈服于另一种观点。”《自然辩证法》1984.48整体论屈服于另一种思维方式的历史性转变终于发生了，从欧洲文艺复兴开始，新的还原论思维方式逐步取代了整体论。  引自祝世纳《中西医学差异与交融》P188-191

 

三  从整体时代走向分析时代

从15世纪开始，欧洲发生了文艺复兴运动。继之而来的是资产阶级革命、科学技术革命和医学革命。思维方式也完成了革命性转变——以复兴原子论为基础，走上了对整体进行分解，还原的研究道路。思维方式从整体论转变为还原论。这是一次划时代的历史性转折，即从整体时代转向了分析时代。对此，恩格斯曾于19世纪末叶就整体论何以必然地转向还原论，作过精辟的总结：

这种观点虽然正确地把握了现象的总画面的一般性质，却不足以说明构成这幅总画面的各个细节。而我们要是不知道这些细节，就看不清总画面。为了认识这些细节，我们不得不把它们从自然的或历史的联系中抽取出来，从它们的特性，它们的特殊的原因和结果等等方面来逐个地加以研究。这首先是自然科学和历史研究的任务。可是真正的自然科学只是从15世纪下半叶才开始，从这时起，它就获得了日益迅速的发展。把自然界分解为各个部分，把自然界的各种过程和事物分成一定的门类，对有机体的内部按其多种多样的解剖形态进行研究，这是最近四百年来在认识自然界方面获得巨大进展的基本条件。但是，这种做法也给我们留下了一种习惯：把自然界的事物和过程孤立起来，撇开广泛的总的联系去进行考察，因此，就不是把它看作运动的东西，而是看作静止的东西；不是看作本质上变化着的东西，而是看作永恒不变的东西；不是看作活的东西，而是看作死的东西。……就造成了最近几个世纪所特有的局限性，即形而上学的思维方式。   《反杜林论》1970.P18

分析时代终于到来了，作为对古代整体论的辩证否定，产生了在西方称之为“还原论”的新形思维方式，在近400年历史上，它作为占统治地位的思维方式贯穿在哲学、自然科学和医学的研究活动中，对于推进认识世界和改造世界发挥了革命性作用。取得了历史性的巨大成功。虽然局限性已经开始暴露，它在自然科学和医学中的主导性地位至今还没有被取代。祝世纳《中西医学差异与交融》P191-193

 

 

 

第12篇            《后现代理论医学》写作方法fficeffice" />

 

作者：

中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

 

“后现代医学”是一种新的医学理论和在这新的医学理论指导下的新的治疗方法。这个新的医学理论，从时间上来讲，是出现在“现代医学”之后，所以叫做“后现代医学”。如果脱离了“现代”一词所包含的特定的技术内容而言，人们通常将“现代”一词理解为“最新”，“最先进”的意思。但是，随着时间的发展，总还会有下一批“最新”、“最先进”的东西出现，那么怎样来形容和文明这些新事物的性质呢？最好的歌颂之词已经用过了，不能重复使用，所以只好用一个最简单最补实的时间用语来说明，这就是一个“后”字。你的“现代”是最新、最先进的，而我是在你之后出现的，我当然是比你这个“现代”更“现代”的。除了时间概念外，就其实质内容来讲，后现代医学就是用后现代科学的系统理论指导的医学。为了使大家能够知道什么是系统理论，就要从人类最早的古代整体论、近代机械论、还原论说起。由于历史和社会的原因，医务工作者的知识结构多数局限在医学专业知识框架之内，为了说明并让大家接受系统理论的思想，我们不得不尽量按照事情发展的时间顺序，陈述许多事实，并在这些事实的基础上，讲解各种理论知识。这就是说，《后现代理论医学》不是一种抽象的理论说教，它首先是一部历史书，是社会史，特别是科学发展史，它又是一部传记文学，讲述为科学做出贡献的那些伟人的故事，它当然也是一部哲学书，讲述科学发展中各种重要的思想方法理论，它又是一本临床手册，要具体讲解如何用后现代理论医学理论指导疾病的临床治疗。最后是《后现代理论医学》的写作方法。我采取笔记式。即主要事实内容以摘录有关著作为主，由我指出这些资料的作用意义，即事实是大家作出来的，我只不过有一些不同的心得体会而已。学术界最不好的是抄袭别人的劳动成果。为此，我将尽量注明资料出处，有些为语言流畅等原因偶有未注明的，我在此一并提前说明了。有一些笔记年代久远，当时又没有想到后来会认真引用，所以没有注明出处，在此也一并提前说明了。总之，事实方面的东西都不是我创作的，只是心得体会或结论性的东西是我的，我想，没有偏见的读者一定会很容易就看出哪些东西是我自己的。我这样做的目的，首先是不能抹杀了前人的研究成果；其次，我也没有必要浪费时间，为了表示是自己的原作，把别人的话换几个字再重说一遍。

我的这本书，目的有两个，一个是告诉大家有这样一个新的理论，第二个是蟠蠹夜嗍浯罅康闹?叮?勾蠹矣锌赡芙邮苷飧鲂吕砺邸Ｎ?苏飧瞿康模?捅匦胗兄?读康谋ＶぁＫ?裕?揖龆ú扇　氨始恰钡男问健Ｕ?鍪榈哪谌莸恼瓜止?蹋?导噬弦簿褪俏易约貉?安⒔?⒑笙执?硪窖У墓?獭Ｎ蚁嘈牛?琳甙醋盼业恼飧鏊悸费?跋氯ィ?欢ɑ峤邮芎驼莆照饷判轮?丁?SPAN lang=EN-US>

后现代理论医学主要包括两个部分。一部分是系统理论的内容，另一部分是用系统理论指导的医学知识的新的论述。系统理论的内容对于医学界人士来说是完全新的知识。对于这些知识主要是介绍、引进、灌输。使我们的医学界人士发生一个从机械论现代医学向系统论后现代理论医学的转变。这一部分的写作方法就是各种系统论知识的转述，主要是强调知识性。为了使我们的读者能对系统理论有一个比较全面的了解，这些知识必须达到一定的数量。对于我们医学界的读者来说，由于对系统论知识比较生疏，会感觉这些知识的数量会更大些。对于系统论来说，我自己也是一个小学生。我自己也在学习。作为一个医生，我与其他医生不同的地方在于我有机会比较早地接触到系统论知识。我以一个医生的角度学习系统论，然后再将我对系统论的理解转达给其他医生。我想这样的转达对于其他医生来说可能更容易接受。我对于系统论的理解是否能得到数学、物理、化学界的系统论专家的认同现在还不知道。我希望能够得到这种认同。如果认为我对于系统论的理解太表面、太浮浅，那么我希望这些专家能亲自向医学界讲授原汁原味的系统论，为建立系统论指导的后现代理论医学做出自己的贡献。我想，这一天迟早会到来。与此相比，我现在的工作只是抛砖引玉而已。

由于科学的分科研究已经成为“思维定势”，许多人对于跨学科研究往往不能理解。如果你的研究是跨在两个学科上面，那么可能这两个学科的人都不能接受你的研究。ffice:smarttags" />ersonName w:st="on" ProductID="金观涛">金观涛ersonName>先生在他的《整体的哲学－－组织的起源、生长和演化》一书中说他自己就遇到了这种情况，我这里引一段他的叙述，供大家参考：

 

金观涛在《整体的哲学－－组织的起源、生长和演化》一书中的叙述：

“自从十几年前《控制论和科学方法论》一书的手稿完成以后，我就不曾想到会再来写一本方法论的著作。我认为，在理论研究中运用新的方法比写方法论的著作更为重要。几年来，我和我的合作者一直致力于将现代科学方法运用于历史和社会学的研究之中。我们高兴地听到来自各个方面的意见和批评。其中，一种意见认为，我们的历史研究不是历史，而是控制论在历史学中的运用：这确有一定道理，尚在意料之中。有趣的是一些研究控制论和系统论的学者对我说：一你们所用的方法根本不是控制论和系统论”。“它们和国外的Cybernetics,Control theory或System theory都有很大不同。”这种意见开始时令我吃惊，但后来仔细考虑了一番，觉得并非完全没有道理。的确，在我们所用的方法之中，经典的控制论，系统论已经被进行了消化，得到了某种适合社会科学的改造，特别是溶入了很多我们自己多年研究和思考的结果。这使我想到，系统地向读者展开一下我们经常运用的方法论的哲学基础似乎是必要的。

近几年来，系统论、控制论和信息论正在我国理论界掀起一股广泛的热潮，人们纷纷在社会科学各个领域中尝试着新方法的运用。信息、反馈、控制、机制、稳定性等大量新概念和新名词破门而入，涌进许多传统的社会科学领域。灼人的形势甚至引起了不满和忧虑，有人认为这不过是一场热症，确实，在这场方法论的革命中除了生气勃勃的四面出击，也还有着各种性质的混乱。人们的不满和担心是完全可以理解的。一方面，当上述崭新的方法开始涌入社会科学各个领域时，饥饿的人们会来不及细嚼就把有关的概念几乎生吞了下去，种种表面的牵强附会也必然随之产生。这是一个必然要经历的阶段。另一方面，那些新兴的横断科学还十分年轻，它们成长过于迅速，基础不够坚实。老三论（人们常用它来统称控制论、信息论和系统论）尚未被人们完全消化，新三论（指突变理论、耗散结构理论和协同学）又被迅速引进。它们之间究竟有什么关系？在方法论中各占什么地位？不要说读者，即使有关领域的专家，包括新学科的创始者，也未必十分清楚。人们忙于建设和运用，来不及去深思它们共同的方法论和哲学基础。

这一混乱而生气勃勃的建设景象，使人想起维纳在创立控制论时讲过的一段话：“这些专门化领域在不断增长，并且侵入新的疆土。结果就象美国移民者，英国人，墨西哥人和俄罗斯人同时侵入俄勒冈州所造成的情况一样——大家都来探险、命名和立法，弄得乱七八糟，纠缠不清。”维纳这一段话意在指出，各门具体学科的汇流，势必导致创立新兴的横断和边缘学科。富有戏剧性的是，维纳讲这段话以后四十年，同样的倾向居然出现在这些学科自身、以及社会科学与自然科学之间。我们认为，这反映了一种向更高层次综合的需求。显然，时代需要把这些横断学科的成果综合起来，搞清它们共同的基础，产生一种严肃的带有哲学方法论意义的组织理论。” （摘录完毕）

 

《论坛反应与交流》

 

《经纬论坛》

Bear："你的“现代”是最新、最先进的，而我是在你之后出现的，我当然是比你这个“现代”更“现代”的。"有趣！

 

《医学联盟论坛》

Qingqinghe：雨露加甘霖

 

《协和医学论坛联盟》

路久：这种写法有点经院哲学的味道.

杨鸿智：实用主义在我们中国一直是很重要的思想方法.不论什么事情,只要有个"方法"就行,也不管这个方法到底怎样.这个思想方法使我们容易在困难的时候继续生存,但是,也使我们失去追求科学真理的动力.这可能也是我们科学落后的原因.还有一个情况是,在我国,少数先进分子为了让大多数落后群众跟上自己的步伐,往往采取"急用先学,立杆见影"的方法,这也是实用主义在我们中国流行的一个原因.但是,这些对于解决复杂问题是不行的.实用主义象是运动战,但是,到最后,还是要有阵地战,要有三大战役解决问题.科学的事情是不能有一点马虎的,经院哲学也不是完全没有意义.关键时候还是得有这样一点经院哲学.我所说的是指科学研究的阵地战.实用主义也表现了我们在科学研究方面的浮躁心理.我们应该在这方面进行反思,这才有可能在科学方面做出有意义的工作。

 

《中国脑病网》

Sixfeel头衔：管理员：杨先生学识非常渊博，佩服佩服

 

《大医精诚中医在线 >医理探源》

     聂文涛 ：作者从本篇开始，是正式鼓励更多的人加入这种研究。对医学的执著。值得敬佩。

《大河论坛 → 生活论坛 → 健康地带 》

南池子：支持这样的贴子。西医无论认识的怎么样细微，它也永远代替不了中医。中医学的精髓是整体观念和辩证论治，能从宏观上对人体进行调控，许多西医不能治疗的疾病，中医一治就好。这就验证了中医的先进性。什么是科学的？在治病方面，疗效就是科学。

 

《杭州网论坛 » 谈天说地 交友灌水》

火箭侠：呵呵，现在投巨资的干细胞研究工作还是请您老人家去好了，只要您老一发功，干细胞就会“自体原位再生”。看来全世界的白血病和其他癌症患者有救了，因为上帝来了。。。看了作者对于癌症以及癌变的解释和看法，希望作者去多看几篇现在的论文，看不懂英文的话看中文的也可以，自诩为后现代，至少要知道现代医学对癌症和对干细胞的研究在一个什么水平。 而不是看了几篇十来年前翻译成中文的东西就来大言不谗# 抓住中文翻译的错误找找语病来证明自己的正确。搞科研不是这样的态度搞的，你这样和严新和李洪X又有什么区别。。。

杨鸿智：感谢关注!我的文章在<丁香园>已经发到86篇.<火箭侠>一样的朋友已经遇到不少。我上网就是为了听取不同意见的。对我来讲，反对意见比支持意见还宝贵。在以前的论坛交流中我已经对这样的意见有过回答，朋友们可以去看。这里就不浪费大家的时间了。除了感情色彩的话以外，更希望看到实质性的批评意见。谢谢!

 

 

《论坛反应与交流》fficeffice" />

 

    《湘雅园论坛》：

 

圣武士*黑暗之光：呵呵，我看你直接说你自己是救世主，《后现代理论医学》是《圣经》算了，更直截了当些

 

杨鸿智：在毛主席以后的时代里,在中国,如果要表现自己有个性,一般的方法是宣布自己不承认权威,但是,也正如毛主席所说的,一个人的头脑,这个思想不去占领,就会有另一个思想去占领.总归要有一个思想.而这个思想就是你的救世主,就是你的圣经.当你反对别人的救世主,反对别人的圣经的时候,你是否知道自己也有救世主,自己也有圣经?你是否知道自己的救世主和圣经是什么?我自己已经明确地打着"后现代"的旗号,世界后现代的大师们早就宣布,马克思主义是他们的先驱.我是把马克思的唯物主义辩证法当做自己的救世主和圣经的.圣武士网友好象对我这个救世主和圣经有点反感,但是,不知道你的救世主和圣经是什么?如果年没有别人的救世主和圣经,那么,你是独门独派了?那么,你的这个门派叫什么名字,有什么内容,是否可以说一说?

 

圣武士*黑暗之光：呵呵，我并不是一个很有个性的人同时还要强调的一点，阁下也称不上不是什么“权威”，不承认你的理论还远远体现不出我的个性。我本人作为一个医生，看多了一些搞学术腐败的行为，自然对一些夸夸其谈、吹牛撒谎的人产生反感，尤其是那些打着科学的旗号卖着伪科学狗肉的欺世盗名之徒、那些借着“专家权威”之名蒙骗老百姓的奸商。我想冒昧地问一些私人问题，以便大家对你和你的理论有更多的认识作为一个“地段医院”的内科主任，阁下的学历是什么？原来的的专业是什么？阁下在你原来的专业领域内可有过什么学术上的作为？在原来的专业领域是发表了什么文章以至于升到“主任”还是只靠年限混上去的？阁下“首创”的“后现代理论医学”有没有经过时间和实践的检验？如果有，请给出相关的文献以及数据。还请不吝赐教。

 

杨鸿智：学术讨论怎么引出私人问题了?难道我的“地段医院”的身份与我的学术理论不相称?在讨论以前先要审查一下我的副主ffice:smarttags" />ersonName ProductID="任" w:st="on">任ersonName>医师是否是真的?(我不敢假冒主ersonName ProductID="任" w:st="on">任ersonName>医师).如果知道学术界如此以貌取人,我为什么要暴露自己的“地段医院”身份呢?我想能够知道您的学术观点,并进行讨论可能比讨论私人问题更好些?当然我不是不想谈自己的私人问题.我从参加论坛的开始就是真名真姓,这已经表明了我对科学的负责的态度. 你是否也能够说明自己的同样的问题?然后我们再来进行讨论?(先自报家门)圣武士*黑暗之光的这个帖子使人感到“网络”也象人间社会一样，并不是那么“虚拟”。我真的担心，社会上的黑暗之光是否已经照到网络中来了。

 

圣武士*黑暗之光：阁下既然可以在多个医学论坛上开始自报家门大肆宣传你“首创”的“后现代理论医学”，为何不能同样大肆宣传一下你在临床医学领域的建树？几篇已经发表的文章有什么不能见人的？CNKI一检索就知道了。按照阁下所宣称的，你的理论解决了如此众多的问题，尤其在干细胞领域的创新理论，至今已有2年，早就应该勇夺诺贝尔医学奖了，至不济也应该有个国内某某医学奖项的提名，为何至今依然仍未推而广之创造巨大的社会效益和经济效益？这不免使人疑惑。如果阁下不愿意回答其他的问题，那么上面最后一个问题－－阁下“首创”的“后现代理论医学”有没有经过时间和实践的检验？如果有，请给出相关的文献以及数据－－并不牵涉到任何私人的东西，还请赐教

 

邱晓斌：期待着中国第一个本土诺贝尔奖获得者的出现~~~呵呵

 

杨鸿智：以上是圣武士*黑暗之光网友让我回答的问题。我想他在问我这个问题以前也应该把自己的这些真实情况说明一下。要不然，我在明处，你在暗处，这样是否有点不公平？希望圣武士*黑暗之光网友能够用同一个标准看我们两个人，而不要用双重标准。谢谢！

 

 

 

 

 

 

圣武士*黑暗之光：在没有回答这些问题以前我们就已经有着着不同的标准。你是“首创后现代理论医学”的“权威”，我只是个普通的医生。你标榜“实名上网”以彰显“光明磊落”，我要保住自己的饭碗和文凭，不能“实名”。因此本来就没有什么公平可言，这世界上本来也就没有什么公平的事。何况你既然敢于实名上网，为何不敢公开你曾经发表的文章？尤其是阁下在干细胞如此高精尖的领域有着如此惊人I发现，想必文章定是不少，想拜读大作的必定不在少数

 

杨鸿智：我在给你的一份帖子里已经说过,我虽然自己实名上网,但是我对网络的虚拟性是承认和尊重的,所以我并没有要求和我讨论问题的人都用实名.只是因为你在已经知道我实名的情况下还要进一步追问学籍学历,只是在这样的情况下我才对你提出实名的要求.你有权继续保持你的假名,我无权要求你必须这样做.但是,从这一点小事情上已经说明了你的人格。人各有志,不能相强,更何况在这么自由的网络上。你对我现在就下如此的结论似乎有点早,我的文章还刚刚开始,可以说到现在还没有走上后现代科学和后现代理论医学的正题.我看现在就把大家吸引到争论中来还有点早,应I先看我的文章,以后再争论。我看到我的文章那边点击的人很少,而争论这边点击的人快速上升,这有些不合适。喝杯热茶,消消火气。科学发展的大事情要讨论是有时间的。谢谢你的关注。<我要保住自己的饭碗和文凭，不能“实名”>我相信在我所读过的你的帖子中,也许这句话是最真实,最科学的.但是,这也是最令我心情难过的.因为业务方面的一点讨论竟能够威胁到你的饭碗和文凭,这实在不是我的本意,并且,我现在就在这里向你表示欠意.从现在开始,在与你对话的时候我会尽力注意不要忘记你的这个难处,而小心斟酌用语.或者,我们停止讨论,这对你是否更安全?对不起。我是个在文化大革命前后戴了15年现行反革命帽子的人,我应该能够体会受压迫的感觉,所以,你可以相信我上面说的话是真话。算了.就这吧。我本来想利用网络这个现代工具来宣传一些后现代理论医学的知识,不是想和什么武士进行较量的,所以我还是做我的工作,如果武士对后现代理论医学感兴趣,就过去看看,有什么体会再具体说一说.如果不感兴趣就算了,不同的人走不同的路,这也是正常的事情,大家都很忙,不要因为是虚拟世界,就可以不受现实世界人际关系准则的约束。非常欢迎对我的后现代理论医学的具体内容做具体的质疑

 

黑暗精灵：既然网络上网名“是人是狗”都不重要，主要的是讨论的内容和文章的观点，这位却怎么总是纠缠于人家的学历、职称什么的，我看这不是讨论的正确态度！

 

圣武士*黑暗之光：呵呵，网络上狗是没有，马甲倒是满天飞啊，一上来就直奔主题。正确的讨论态度是什么？是去和杨鸿志讨论自然科学史么？既然标榜光明正大、实名上网的杨医生不愿介绍一下自己真正的身份，我也就算了，不过想看看他发表的文章与他的个人隐私没有任何关系，不知道杨医生为何迟迟不肯赐教？

黑暗精灵：我是我，杨是杨，你不要乱猜疑！不过ffice:smarttags" />ersonName ProductID="杨" w:st="on">杨ersonName>教授对现代医学的批评不无道理，西方人也有很多批评，就像著名的恩格尔——生物心理社会医学模式的首倡者就曾对现行的医学进行了激烈的批评，并明确提出新的模式实际与系统方法的，可是这样的文章西方能登载到《科学》杂志上，如果在中国，尤其碰到您圣武士这样的人物，恐怕是要被冠之以'恩鸿志”吧！难说难说！fficeffice" />

 

杨鸿智：《正确的讨论态度是什么？是去和杨鸿志讨论自然科学史么？》好象我们的医生是不需要讨论自然科学史的。如果你自己不知道自然科学发展的历史，也不知道自己在这个历史中是处于什么位置，那么你怎么能够说明你的医学技术是正确的呢？现在，在西方医生都已经ersonName ProductID="时髦双" w:st="on">时髦双ersonName>博士了。一般就是在医学博士之外，再拿一个哲学博士，或者其他自然科学博士。为什么？就是要向患者表明他这个医生的医学技术是经过哲学或者其他自然科学的论证的，是可信的。如果你没有这样的证明我们为什么要相信你呢？前几年，在我国也出现了这样的事情：协和医院的医生听李正道的报告，北大医院的医生听杨振宁的报告。有兴趣的人可以找出当时的新闻报道，看是怎么说的？

 

A.Z.：我在反复认真拜读楼主作品之后，有很多关于楼主“后现代理论医学”的问题想请您做一下解释。

限于篇幅，我仅引用真正属于您及其理论的一段来向您请教。原文如下：“致病因素之所以造成人体疾病，是因为致病因素，使功能细胞提前死亡或加速死亡，并且，致病因素，抑制了干细胞的再生过程，使受损致死的功能细胞不能得到及时的补充，因此造成组织器官结构的破坏和功能丧失。只要能恢复干细胞正常的再生过程，使组织器官结构及时得到修补，该组织器官的生理功能就能得到恢复，疾病也就得到治疗。通俗地讲，只要能维持干细胞的正常再生机制，人体就不会得病，得病后，也能得到治疗。干细胞机制可以治疗一切疾病。”
    首先，楼主对疾病没有一个正确客观的认识。“致病因素之所以造成人体疾病，是因为致病因素，使功能细胞提前死亡或加速死亡，并且，致病因素，抑制了干细胞的再生过程，使受损致死的功能细胞不能得到及时的补充，因此造成组织器官结构的破坏和功能丧失。只要能恢复干细胞正常的再生过程，使组织器官结构及时得到修补，该组织器官的生理功能就能得到恢复，疾病也就得到治疗。”在楼主看来，疾病=组织结构器质性损害。我想一个普通的医学生都明白组织器官的功能性障碍（而不一定要等到机体发生器质性损害）同样可以导致疾病，而现代医学的发展方向就是功能性诊断和防治。作为一套正确的理论犯这种常识性的错误未免太不小心了。
    如果说疾病这样的概念性问题是楼主不小心提错，或者楼主这样学者式的人物不屑于给我们这些后辈讲述基本概念，那么让我们继续学习楼主的理论。
    “只要能维持干细胞的正常再生机制，人体就不会得病，得病后，也能得到治疗。干细胞机制可以治疗一切疾病。”从楼主的观点看来，疾病的产生是在于干细胞的非正常再生。如果干细胞能够“正常再生”，是否就没有疾病的发生了呢？我们知道干细胞本来就具备多向分化潜能，除非是骨髓抑制等此类抑制干细胞再生的疾病，干细胞是能够分裂增殖“正常再生”的，虽然可以“正常再生”，如果分化或成熟异常也会导致严重的疾病。楼主，如果“正常再生”不是我们所理解的那样，那么又是指一种什么样的生长呢？
    也许上面的问题是因为楼主再次的不小心。那我们就看看这一句：“干细胞机制可以治疗一切疾病”我想大多数受过正规教育的医生都明白说话不要太绝对这个道理，即便是没有什么临床经验的医学生也经常受到类似的教诲。
    先不说楼主指的疾病是什么样的，就从理论上说，干细胞虽然可以分化成熟成为各种类型细胞，但其遗传代码不可能发生改变，难道“激活”了干细胞，所有的问题就都解决了？再者，干细胞在分裂分化过程中会发生变异，如果没有变异和变化的话，肿瘤从何而来？因此，干细胞技术不可能从根本上征服疾病，这是从内因的角度来看的。而疾病的发生总是同时受机体内在环境和外界环境的影响，从楼主的理论看来，似乎控制了机体内环境（且不说这个“控制”是否确实可行可信）就能够防止疾病的发生，这未免太可笑。——至少是和辩证法相抵触的。再者，一切疾病不知道指什么样的范围。我举一个看似很可笑的例子：一个胸主动脉瘤突然破裂的病人危在旦夕，请楼主用你的干细胞技术救救他。
    这里仅仅一段文字，但就从楼主这一段简单的文字看来，楼主如果真想让您的所谓理论深入人心，还有很长一段路要走。其实湘雅园上众多朋友关心您的职称和地位也是为您好，在中国这样的社会，如果您把您的权威地位摆出来兴许会多几个您的崇拜者，湘雅园上会多几个您的忠实拥趸（虽然他们9斩钉截铁说与您毫无干系）。

 

 

 

 

 

 

 

杨鸿智：我现在来回答这个问题。

我不是不小心犯了错误，现在我可以正式说：现代医学“功能性疾病”和“亚健康”的概念都是错误的。要想讨论这个问题，首先需要有一个大家都承认和接受的思想方法。我想用马克思主义的“辩证唯物主义”的思想方法，大家不会有意见吧，好在，现在中国还是共产党领导，还没有什么人会公开否定这个思想方法。
这个思想中的唯物主义的主要内容是说：世界是物质的，不是精神的。物质的一个特点是要运动。物质和运动不可分离，没有“没有运动的物质”，也没有“没有物质的运动”违反了这一点就变成唯心主义了。物质和运动除了不可分离以外，还有另一个特点是物质和运动要相互适应，相互对应。即什么样的物质结构就有什么样的运动方式。如飞机的翅膀这个机构与“飞行”这个运动相联系，车轮和汽车在路上行驶相联系。这在辩证唯物主义中形成了一个原理，叫“物质和运动不可分原理”。
    现在，我们用这个原理来分析现代医学的“功能性疾病”这个概念时就很容易发现它的错误。人体结构大家是清楚的，按还原论的观点，这个结构是：系统，器官，组织，细胞，分子，原子等。它们的运动方式就是生理功能的正常和不正常。正常的是健康，不正常的是疾病。按“物质和运动不可分原理”。正常的机体结构和健康相对应，不正常的机体结构和疾病相对应。
    那么，所谓“功能性疾病”是一个什么概念呢？这个概念说的是机体的结构是正常的，而机体的运动却是不正常的。这样，就使结构与运动相分离。相对立，相矛盾。这违反了“物质和运动不可分原理”。所以是错误的。正是这个错误，使现代西医在临床实践中陷入一个尴尬境地。许多有明显临床症状的患者，在现代西医检查时说指标正常而被宣布“没病”。实际上是现代西医现在的检查方法没有发现机体结构已经发生的改变。现代西医为了改变这个尴尬境地，最近几年提出了“亚健康”的概念。就是说机体可以处于一种即正常又不正常的运动状态。这样，就不只是结构与运动不对应的问题了，而是在一个运动方式上都说不清楚。所以就更是错误得没有边际了。

 

A.Z.：真是有趣，原以为楼主会站在医学权威的高度跟我们谈医学问题，没想到楼主还谈辩证唯物主义，真是博学得令人钦佩。
    楼主大谈物质与运动，不知道楼主是否明白量变与质变的关系呢?既然楼主知道人体结构构成，想必知道局部组织结构的变化未必能够引起整个系统的改变。按楼主的理论，“正常的是健康，不正常的是疾病。”那么单个原子、单个分子、单个细胞的非正常运动就是疾病了。想必学医的都知道细胞总是有一定寿命的，当一个细胞的寿命到了尽头——细胞的死亡是否是一种非正常的运动呢？如果不是正常的运动，那么单个细胞的死亡是否意味着疾病的发生？如果是正常的运动，那么机体所有细胞的死亡那么也不是疾病咯？楼主虽然承认机体构成存在层次主次关系，但讨论疾病问题上却割裂二者的联系和互相影响；楼主口口声声说物质与运动，却根本不知物质是什么样的物质，运动是什么样的形式，全然不理会，运动和发展也有量变与质变的问题。难道楼主的理论就是这样的辩证？就是这样的唯物？
    搬出似乎无可批驳的教条看起来很雄辩，但是不能活学活用恐怕这正是对真理的亵渎。
    现代医学提出亚健康状态我认为正是对疾病客观发展过程的真实反映。正如事物的发展要经过质变和量变一样，疾病的发生也是一个过程，不论其发病时间是长是短，从健康状态到疾病发生，机体在多方面因素（包括内在因素和外在环境）的影响下，从原子、分子、细胞直至器官系统发生一系列的变化，这些变化的发生并非如楼主所说的那样“正常的是健康，不正常的是疾病。”——将微观结构和宏观事物混为一谈一概称之为“它们”，却不懂得它们之间彼此的联系，楼主那样的观点正是缺乏局部和整体观念，正是系统论思想的缺乏！

fficeffice" /> 

邱晓斌：真是教条主义！
　　你懂不懂什么叫“物质与运动不可分原理”？
　　“物质与运动不可分原理”指的是：物质是运动者的物质，运动是物质的存在方式和根本属性，物质离不开运动，一切事物都在运动；运动是物质的运动，运动离不开物质，物质是运动的主体，物质运动密不可分，离开物质谈运动或者离开运动谈物质都是错误的。
　　这个原理所指导的方法论是：看待和分析任何事物，都不能看成是一成不变的，要善于在运动中把握物质。
　　这位ffice:smarttags" />ersonName ProductID="杨" w:st="on">杨ersonName>先生认为：“‘功能性疾病’的概念中，机体的结构是正常的，而机体的运动却是不正常的。这样，就使结构与运动相分离。”
　　ersonName ProductID="杨" w:st="on">杨ersonName>先生犯了一个致命的错误：把“机体功能不正常”错误地理解为“机体的运动不正常”。
　　机体功能不正常，这并不意味着机体就不运动了,就与运动相分离了，它也是机体运动的形式之一。“运动”本身并没有“正常”与“不正常”之分！
　　所谓的“正常”与“不正常”，这都是人为定义的东西。随着医学的发展，随着人类对人体奥秘探索的深入，曾经定义为“正常”，可能变成“不正常的”，曾经定义为“不正常的”，也可能变成“正常”的。
　　“许多有明显临床症状的患者，在现代西医检查时说指标正常而被宣布‘没病’。实际上是现代西医现在的检查方法没有发现机体结构已经发生的改变。”这个确实是这样的。这个也是正常的现象。现代西医并不是完美无缺，所谓的“指标正常”－指标的判断标准，是按照过去的医学实践总结而成的。但是由于“物质与运动不可分”，生态环境、人群整体的健康状况、人类的疾病谱都在运动着，在不断地发生变化着，因此：西医检查指标的判断标准可能有些已经不适用了，开始过时了。
　　“现代西医为了改变这个尴尬境地，最近几年提出了‘亚健康’的概念。就是说机体可以处于一种即正常又不正常的运动状态。”什么叫“亚健康”，不知道ersonName ProductID="杨" w:st="on">杨ersonName>先生有没有搞清楚？
　　“亚健康”,又称次健康状态或第三状态,是人体处于非病非健康、有可能趋向疾病的状态,很大程度上是慢性病的潜伏期。
　　“亚健康的概念，就是说机体可以处于一种即正常又不正常的运动状态。”这个说法也太牵强了吧？在ersonName ProductID="杨" w:st="on">杨ersonName>先生的想法里，好像一件事物要么一定是“正常”的，要么一定是“不正常”的。？
　　其实，正常或者不正常都是人为定义的东西，有些事物，某些学术观点认为是正常的，某些学术观点认为是不正常的，难以形成一个定论。生命科学还很年轻，人类对疾病的认识有限，某些身体的状态，还达不到现有的疾病诊断标准，但也达不到健康的标准，为了用描述这种客观存在的状态，把它定义为“亚健康”，这有什么错误的呢？
　　或许随着生命科学的进展，许多新的疾病被发现和确定，从“亚健康”状态中分离出来。到那个时候“亚健康”也将成为一个过时的概念，但它依然是个正确的概念，不过有其历史局限性罢了。

 

杨鸿智：《那我们就看看这一句：“干细胞机制可以治疗一切疾病”。我想大多数受过正规教育的医生都明白说话不要太绝对这个道理，即便是没有什么临床经验的医学生也经常受到类似的教诲。》
    我的这个思想来源于裴雪涛。我是用自己的话说的。他的原话是：
    干细胞研究的应用前景
　　研究干细胞增殖和分化机制的最终目的是应用干细胞治疗疾病。理论上讲，干细胞可用于各种疾病的治疗，而且应用干细胞治疗疾病具有很多传统治疗方法无法比拟的优点：1)一次性介入，永久性治疗；2)不需要完全了解疾病发病的确切机理；3)还可能应用自身干细胞移植，避免产生免疫排斥反应。
    关于裴雪涛的介绍：
    裴雪涛，1962年5月出生，军事医学科学院输血研究所所长、医学博士、教授、博士生导师。主要从事干细胞工程的基础研究与临床应用、造血调控、细胞因子、造血干细胞移植、细胞治疗研究等。在Exp Hematol、Leuk Res、Stem Cells、Int J Heatol、中华医学杂志、 中华血液学杂志等国内外学术杂志发表论著120余篇，并有多部专著问世，曾获得军队科技 进步一、二、三等奖和国家发明专利各1项。承担国家863、973、国家自然科学基金、北京市科委基金、军队指令性课题等多项重要课题的研究，1998年获得国家杰出青年科学基金资助。

 

    讨论到此结束。我用了一个“以己之矛，攻己之盾”的方法，使网友们陷入困惑。大家反对我的时候是可以理直气壮的，但是，当这个“反对”变成反对“现代医学的权威”时，他们不得不陷入困惑了。用他们自己现在的“现代医学”知识是不能解决这个困惑的。如果大家有兴趣读完我的关于《后现代理论医学》的系列文章，就可以使这个困惑得到解决。

 

《华山论坛》

Shenyifeng：有点小瞧了现在的医生哦。

 

《中国健康网健康社区》

Appreciate：也就是说这样的学说只是一种信息，还不能与临床相论。为何不将这样的学说让中华医学会接受并成为其分支呢。

 

《爱爱医-中国医学生论坛》

天涯爱爱医理事长：欢迎ersonName ProductID="杨鸿智" w:st="on">杨鸿智ersonName>老师多来介绍先进理论和经验!

天津一医生：顶，好呀,长见识

 

《大医精诚中医在线》

龙戏水 头衔: 论坛版主： 别人在研究怎么把中药变成西药的时候，我在琢磨着怎么样把西药变成中药。本文的作者认为干细胞可以治疗一切疾病，我不相信，但我注意到一点，这篇文章从头到尾没有谈到病毒和细菌，换而言之，这种疗法只关心病证而不关心病因，这是典型的中药特征，因而我把它当作一种适合中医使用的疗法。如果这种疗法是基于再生疗法的基础之上，那么可以预期，它是适于培补正气，适于虚证的一种疗法。

 

《新华网》

西山卧龙：目前为止，算是论坛中水平较高的争论了。我不同意楼主的部分观点。可以说，你比普通医生及医学理论研究者考虑得全面一些，但是仍然存在着很多难以克服的理论障碍。另外，恕我直言：你对生命认识的起点及高度仍然不够。

 

《凯迪社区 → 凯迪BBS互动区 → 健康社会》

欧阳飞飞：个人认为圣武士*黑暗之光所提出的问题并来涉及个人隐私，楼主倒是可以不把您发表的文章拿出来让大家养养眼，医学这东西就是要摆出来供大家探讨的，如果所有医学界人士均把它当做一种隐私，那还有何发展而言，医学实实在在的东西和什么教条主义关系不在吧！“健康的就是正常的。不健康的就是疾病”楼主是不是太肯定了，亚健康作为第三种状态出现是不可否认的，而且健康的概念也不单单是“正常”两个字能解释清楚的，那社会适应能力这些可以忽略吗？如果可以那现代的痨损、紧张性头痛作何解释？

wangchong333：杨兄顶住,我得好好看看。我很高兴能有机会与您探讨.

 

《精品文化论坛 -> 四海搜奇 》

Guojun：欢迎学术理论！支持你！

 

《平阴说吧(中国平阴论坛） → 卫生与健康 》

圣天使版主：谢谢楼主。不过这些东西都太长而且过于复杂，我想大部分的人看到这么长会没耐心看完。不过还是非常感谢你。欢迎多发好贴。~

 

《天涯虚拟社区>关天茶舍》

森林之狼　：ding好东西

 

《中国思维 → 思维学术区 → 思维天下》

涉生版主：杨鸿智先生：思维里从事医学的同仁较少，希望你能多介绍进来，这样你的文章就会有更多的读者，这是我的希望。对医学我是门外汉，看医学专著有种耳目一新的感觉，我是你忠实的读者。

 

第3篇  从干细胞的监测看《后现代理论医学》与《现代医学》思想方法的不同fficeffice" />

 

作者：

中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

 

 

在我的第2篇文章：《后现代理论医学》内容的通俗介绍，在网上贴出以后，立刻得到《医学信息学论坛》版主的关注。版主老ffice:smarttags" />ersonName w:st="on" ProductID="包">包ersonName>先生的帖子写道：“确实很有意思。体内干细胞是很难观测的。能否介绍一下有没有在体内原位观测干细胞是否被激活的新方法，还是与刺激血细胞增生一样计量血细胞的含量。”在这里，我首先对斑主的关心表示感谢，然后，我来回答这个问题。

我的回答是：我现在并没有在体内原位观测干细胞是否被激活的具体方法。但是我可以通过患病器官形态和功能的改善，判断出干细胞是否被激活的情况。这里突出要表现了《后现代理论医学》与《现代医学》思想方法的不同。这个问题，本来就是我在后面的文章中所要讲的，也只有在全面接受了《后现代理论医学》知识以后才能理解的。但是，现实的情况却是，如果这个问题不解决，人们就会说你不科学，而拒绝接受《后现代理论医学》。这成了一个悖论：只有用《后现代理论医学》的观点才能理解不用观察干细胞的情况也知道干细胞已经被激活；而如果你不能说出干细胞是否被激活的事实，人们就不相信也不会接受你的《后现代理论医学》。

悖论存在的本身，就是机械论与辩证法矛盾的表现。所谓是悖论，就是说站在机械论线性因果关系的立场上看，这件事是不可能的；可是，站在辩证法的立场上看，这件事又是可能的。下面我们就来分析一下在干细胞问题上，两种思想方法的不同。

首先来分析现代医学的思想方法。现代医学的思想方法可以说是一个直接的线性因果关系。即：决定论--线性因果关系：机械论的决定论思想认为任何物质的相互作用一定有一个确定的结果，而且因果关系是直接相连的，不可能存在其它中间环节，当然更不承认有原因无结果相互作用，因此，决定论也常称为确定论。机械论的这种决定论，常表现在数学方程有解，而且这个解可以作成线性图表示出来，因此，又称为线性因果关系，贝尔纳内环境平衡理论所产生的现代医学的平衡调节方法也完全应用这种线性因果关系的指导思想，认为给机体一个作用，一定会产生一个确定的结果。在系统论未出现之前没有人怀疑这种思想有什么错。决定论是同非决定论对立的理论。它承认因果关系的客观性、必然性、普遍性，是不依人们的意志为转移的规律性。机械论认为任何事物都有一个具体的物质的原因这一点，对于反对中世纪神学，使自然科学从神学中分离出来是必要的和有巨大历史意义的。

这个思想方法产生的一个结果是：如果知道一个结果而不知道这个结果的原因；或者，知道一个原因而不知道这个原因回产生什么结果，人们都会停止前进的脚步，直到发现了这个“原因”或者“结果”以后再前进。很久以来，人们没有觉得这有什么不对。认为因此而耽误的时间是不可避免的。

作为一个知识点，我现在要指出的是，这个情况已经被科学的发展所改变。系统理论的出现使我们有了一个新的观点。原来，世界上的物质分为两大类，一类是简单物质，另一类是复杂物质。复杂物质是由简单物质按等级层次原理有机组合的物质，复杂物质称为“系统”，复杂物质的组成部分称为“子系统”。机械论只适用于简单物质的简单运动，不适于复杂物质的复杂运动。系统的整体功能状态是由子系统之间的相互作用决定的。子系统之间的相互作用常呈正反馈性质，有破坏系统整体稳定趋势。系统为保持整体稳定有中枢调节控制系统，中枢调节控制一般属负反馈性质。系统整体功能大于子系统功能之合，任一子系统的运动状态不能说明更不能替代系统整体的功能状态。系统论的出现说明牛顿机械论不适用于对复杂物质的研究。

从机械论的观点来看，一个外力作用于系统是回产生两个结果。一个是直接接受外力作用的局部子系统的变化，另一个是系统整体的变化。这两个变化的结果都是与机械论的科学定律不符合的。子系统的局部变化因为受到系统内其他子系统的影响而不同于该子系统脱离系统影响时单独受力时的情况。而系统整体的变化更是因为有了系统内众多子系统相互作用的参与而与用机械论定律分析的结果大相径庭。

这个问题早在100年以前就解决了。这就是量子力学的一个重要原理，即：测不准原理：在微观高速运动系统中，速度与位置不可能同时准确测量。这些说明，直接的线性因果关系在研究系统问题是已经没有像研究简单物质时那么重要了。一个大家都知道的事实上，在生命和疾病问题的研究中，我们已经发现和正在发现越来越多的因果关系，每一次我们都认为是找到了最后的原因，但是不久就又发现这个原因是另一个原因的结果。

下面我们再来看复杂系统的特点。

 

第一个重要特点是对初始条件的敏感依赖性。

系统的长期行为对初始条件的敏感依赖性是混沌运动的本质特征。这也就是人们当今常说的所谓“蝴蝶效应”。我们中国人常说，“差之毫厘，失之千里”，讲的也是这个道理。在西方，控制论的创立者维纳引用过一首民谣对这种情况作了特别生动的描述：

钉子缺，蹄铁卸；

蹄铁卸，战马蹶；

战马蹶，骑士绝；

骑士绝，战事折；

战事折，国家灭。

马蹄铁上缺了根钉子是一件微不足道路的事，但经过逐级放大后，竟然导致了整个国家的灭亡这种灾难性的后果。蝴蝶效应这个形象的比喻把对初始条件的敏感依赖性这一概念讲得活龙活现，惟妙惟肖，入木三分。在牛顿的旗帜下前进的科学家们，事实上还挥动着另外一面旗帜，上面写道：只要近似地知道了一个系统的初始条件和理解了自然定律，就可以计算系统的近似行为。这一假定其实存在于科学的哲学核心里。就像一位理论家喜欢对学生们讲的，“西方科学的基本思想是，当你试图解释地球表面一张台球桌上的运动时，完全不必考虑另一个星系里某个行星上一片树叶的飘落。极小的影响是可以忽略的。事物的行为方式有一种收敛性，任意小的影响是不会放大成为任意大的效果的。”从经典科学的角度讲，近似和收敛的信念是很有根据的，它确曾起过作用。1910年，确定哈雷彗星位置的小误差，只会对预言它1986年的回归产生小小的误差。对于今后几百万年，这一误差也永远是小的。计算机为宇宙导航也遵守同一假定，近似准确的输入导致近似准确的输出。全球天气预报的先驱者们也是这样做的。

众所周知，动力学系统的行为或运动轨道决定于两个因素：一个是系统的运行演化规律，在数学上就是动力学方程；另一个就是系统现在的状态，数学上称为初始条件。一个确定性系统在给定了运动方程之后根据“存在唯一性”定理，轨道唯一地取决于初始条件，通过一个初值，有且只有一条轨道。 这就是系统行为或轨道对初值的依赖性。按照经典力学观点，轨道对初值的依赖性是不敏感的。就是说，从两个相邻近的初值引出的两条轨道始终相互接近，彼此在空间偕游并行。这叫做初值的小改变引起轨道的小偏离。这也是微分学思想的核心，它主导了科学思维达300年之久。可以严格证明，一切线性系统对初值的依赖都是不敏感的。长期以来，人们实际上默认一切确定性系统都是不敏感地依赖于初值的。但是，混沌研究改变了这一观点。处在混沌状态的系统，运动轨道将敏感地依赖于初始条件。从两个邻近的初值出发的两条轨道，在短时间内似乎差距不大，但在足够长的时间以后，必然呈现出显著的差别来。当然这里所说的时间足够长在不同的系统有所不同，彼此的差别可能很大。从长期行为看，初值的小改变在运动过程中不断被放大，导致轨道发生巨大的偏差，以至在相空间中的距离要多远就有多远。这就是系统长期行为对初值的敏感依赖性。

把这件事情与干细胞的问题联系起来我们就会发现，我们所说的某些药物能够促进干细胞的生长，绝不是线性因果关系那么直接和简单。干细胞的生长是药物引起的一个正反馈过程的结果，掌握这个正反馈过程的方向可能比知道干细胞生长的结果更重要。当然， 够知道干细胞生长的结果是一件好事情。但是，在由于技术条件限制，暂时不能知道干细胞生长的情况时，能够知道这个正反馈过程的方向是非常重要的事情。这样可以使我们在常规应该停止前进的时候能够继续前进。

 

系统的另一个重要特点是长程关联——长期行为的不可预见性。

所谓混沌运动的长期行为的不可预测性，其中最主要的一个内容就是混沌运动的“逐步放大”的效应。也即“蝴蝶效应”。前面讲了许多不可预测与可预测的辩证关系，说混沌运动宏观是可预测的，微观是不可预测的，这在许多人仍是不好理解的。关键还是一个老问题，即用同一个概念，描述两类不同性质的运动。其实，说简单一点，用经典科学的简单概念，所作的预测，在复杂运动中没有得到实现，原因是在复杂运动中，初始条件被放大了。最后结果大到用经典的简单线性因果关系无法理解。因此，混沌运动的特点除第一个是“初始条件的敏感性”外，第二个就是“逐步放大效应”。而这个放大效应也是初始条件敏感的直接原因。当然，除了“原因”外，我们还应具体研究员复杂系统为什么会将最初的原因放大呢？这是因为，复杂物质都有复杂的结构，每一个组成部分，子系统都与其他多个系统有关系，相互作用，并组成无限相互作用的网络。这样，作用于复杂物质中某一个子系统的信息，会在一段时间后，沿着复杂物质内部相互作用的网扩大 、散布。这样，就形成了初始条件扩大的途径、模式。再有，每一个接受作用的子系统它的接受和再发送，也不是简单的镜面式的反射，它都有一个自己的加工过程，这样，随着逐级传播，不但有一个空间的扩大过程，还伴随着质量、内容的充实，扩大过程。举一个简单例子，我们经常会在电视上看到这样一种文艺节目，令一组演员排成一排，由第一个人说一句话传给后面的人，并依次传到最后一个人，然后往往出现很大差距，并由此引发观众大笑不止。或者，由第一人作一个动作，后面的人依次学习，下传，到最后一个人时那动作已经完全不同了。这个表演就充分显示了信息在复杂系统中传播时的放大效应。这个放大效应得以出现，有两个条件：（1）要有许多人传播，人越多，放大越明显；（2）参与传播的每个人都有自己的再加工能力，如果没有这个能力，信息就不会改变、放大。

混沌运动有了初始条件的敏感性和放大效应之后，在此基础上就出现了“长程”关联的特点。这就是指：初始条件，经过一个相当长的传播过程后，得到了一个放大的结果，那么，我们反过来仍就会宏观地认定，这个表面上，用形而上学的经典力学无法理解的后果仍旧是与初始条件有关的。即如果我们现在是站在经典牛顿力学的水平上，我们就会说，这个结果是不可预测的，可是，如果我们站在系统理论，站在混沌论的水平上，我们就会清楚的知道，这个初始条件一定会在一个长程传播之后，得到一个放大的结果。这就象我们在看电视的那个表演之前，我们一定会知道最后一个人听到的那句话一定与第一个人说得那句话不一样。

这样，我们这一节的内容，就是讲混沌运动有如下三个特点：第一，初始条件敏感。第二，信息传播逐渐放大。第三，这两个过程合在一起就表现为长程关联。而所有这些特点，都是实在的，可预测，可操作的，而这些对于经典牛顿力学来讲，却成为“长期行为的不可预测性”。所以，我们要理解，同一个事实，站在不同的理论立场上有两种不同的说法，对于复杂物质的混沌运动，站在后现代系统理论的立场上，正面表述就叫做：初始条件敏感，逐步放大，长程关联，而现代机械论科学的水平就叫做“长期行为的不可预测性”。另外，还有一种人，还有一种立场，即用机械论的语言说明系统论的概念，这种表述方法就是说混沌运动是整体运动可预测，局部运动不可预测。凡是听到这种说法的人都有点“说不清”的体会，而对于某些人来讲“说不清”似乎就是辩证法，其实不是辩证法说不清，而是他们自己没有真正弄清系统理论与机械论的区别，没有弄清复杂物质与简单物质的区别。

    小结：

用现代医学的观点，我们可以说药物引起干细胞生长，再引起器官重构。但是，实际上，它们之间不是一个简单的线性因果关系。在暂时不能知道干细胞生长的情况时，能够知道这个正反馈过程的方向是非常重要的事情。这样可以使我们在常规应该停止前进的时候能够继续前进。