<后现代理论医学>专集

fficeffice" /> 

《论坛反应与交流》

 

《MTP医学信息网》

xsd777：文章写得相当不错，看过后受益非浅。

 

《医天地论坛》

逸湘：何不顺便谈谈中医观点与治疗

杨鸿智：在我后面的文章中有关于中医的内容.既然网友要求,现在就提前贴在这里:

 

后现代医学对中医的认识

    

一  中医学是否科学

 

关于经验医学第一个重要讨论的问题是：它是否科学？就我们中国来讲就是：中医是否科学？首先应该知道，这个问题是在现代西医产生并传入我国之后才产生的。在我国几千年、数万年历史中，有什么人会怀疑自己的中医学的科学性吗？经验医学是认识论中第一个阶段感性认识的成果。感性认识是理性认识产生、发展、形成过程中的一部分。我们没有任何理由对认识过程的某一部分给予否定。提出这个问题本身，就表明提问者不明白一个正确的理性认识产生的正确过程。我们前面曾提到，因为医学不是原创科学，医学是由当时的自然科学直接派生出来的，不可能由经验医学直接上升为现代实验医学。但是，这并不能否认经验医学在认识史上的感性认识的地位及与现代实验医学的内在联系。只不过，它是古代自然哲学的部分的身份，与自然哲学一起向近代实验科学转化，并成为近代实验医学的基础的。这种情况可以用基因与个体生命的关系作比喻：父母生育了我们，我们以为是父母的身体变成了我们的身体，实际上并不是这样，父母的身体是由上一代基因增殖分化而来，这个机体一旦形成，只能走向死亡，只不过在父母的身体死亡之前，基因离开他们的身体，又发育成了我们。我们与父母之间没有直接的联系，我们和父母都是基因的产物，是基因的依据，是基因的房子。这个观点，出自道·金斯所著《自私的基因》。与中医是否科学的问题相联系，产生了一种为许多人接受的流行的说法，即：中医学与西医学是两个完全不同的理论体系。这种说法企图以中医与西医无关系来避免对中医的否定。既然无关，既然无可比性，可就无所谓谁科学，谁不科学。然而，研究科学的人都知道，任何结构的物质只能有一种与该结构相对应的运动规律。不可能有两个。这在哲学上也形成一个规律，就叫做结构与运动的相关性。如果我们现在承认中医学与西医学是说明同一个生命结构的两种完全不同的、相互独立的理论体系，那就等于实际上承认，这两种医学中一定有一种是不科学的。而这种说法实际上增加了否定中医的可能性。为此，我认为，还是将中医学视为认识史上的一个阶段，以此来保证它的科学地位更好些。

 

二  中医学是一个伟大的宝库

 

这个命题是说，中医学作为一种经验医学，有数千年，数万年的历史，因而它所积累的经验，在数量上是非常巨大，非常丰富，非常全面的。它不仅可以使我们能解决眼前疾病治疗的需要，（即使尚不能给出完全清楚的解释），甚至可以为以后的医学研究提供启示，提供课题。具体来讲，与西医相比，在有些方面，中医所积累的经验是西医尚未触及的领域。与“宝库”的命题相对应的是中医学界提出的一个口号“保持和发扬中医特色”。这个口号带有鲜明的时代印记。在西医学传入我国之前，是不可能有这个口号的。因为，那时的中国是中医的一统天下。在改革开放之前，也不会有这个口号，因为在改革开放前的几十年中，主要的口号是“中西医结合”。中西医结合的前提是承认中医的科学性和承认中医的存在。中西医政策，实际上是国家对中医的保护政策。既然已经在保护之中，中医没有在“存在”方面受到威胁，因此，也用不着提什么保持和发扬中医特色。这个口号的提出，是改革开放的产物。是医学界进入市场之后的产物。医疗市场的逐渐形成，促使患者在就诊时又有了中医、西医的选择，这种选择，又将中医放在西医对立的情况下。事实上，由于这种人为的选择，中医界又受到巨大的压力。特别是中、下层医疗市场上，特别明显。中医院或综合医院里的中医科，经济效益明显低于同级别的西医院或西医科室。正是在这种形势下， 保持和发扬中医特色的口号被重点提出，并成为中医界办院、行医的主要方针。这个方针在保持中医学的学术地位和中医行业的经济效益方面，是肯定有实际效果的。但是如果考虑到中医学是医学认识过程中的感性认识阶段，这些感性认识还有待于上升到理性认识，那么，保持和发扬现在的中医学，使中医学停滞的目前的感性认识阶段，那就有些不合理了。我们对于宝库的理解，不能只着眼于它已经具有的眼前效益，更应当看到它的战略的长远效应。就是说中医学是未来医学发展的起点。中医学这个大宝库存在的目的，并不是为了自己的存在本身，而是为了未来医学的出现。这正如一个受精卵的价值，受精卵就是一个宝库，它包含着一个未来生命的全部信息。可是，如果永远保留着一个受精卵又有什么价值呢？只有促使它生长、发育成一个婴儿，再长成一个能创造生活的人才，那才真正体现出这枚受精卵的意义和价值。正是按着这个逻辑，我们认为，中医学只有在向着后现代医学发展时，才有意义，有生命力。后现代医学的出现将更能使中医学的宝库作用得以体现。离开了前进和发展，静态地死守宝库不改变，只能使中医学失去活力，最后宝库变成历史博物馆，失去了实用价值。

 

三  中西医结合

 

中西医结合是我国政府在卫生工作方面的一个基本政策。它除体现了一定的学术思想外，更主要地是体现了国家对中医学的保护政策。几十年来，医学界，中、西医两方面都做了许多工作。其中最大的成绩是不论在医学界内部，还是在一般的社会领域中，中医都得到了普遍的承认和尊重。因此，中西医结合方针，在保护中医这方面来讲，已经取得了完全的成功。但是，在学术方面，这个方针S未取得同样的成功。最突出的标志是，通过几十年的研究和临床实践，中西医双方达成了一个共识，即宣布：中医和西医是两个完全不同的、相对独立的理论体系。这种说法，在学术上再一次肯定中医学的地位。然而，一个非常深层的信息表露出来：既然这两个理论体系是完全不同的，相对独立的，那么怎么会有相互结合的可能呢？这一共识宣布了中西医结合思想在学术上的终结。现在，我们再从认识论的角度来看：中医学属早期为感性认识阶段，西医学属第二个阶段，即分析研究的阶段。这两个阶段都是暂时的，是过程，而不是目的。最终的目的是通过这两个阶段，使认识产生飞跃，最终上升到理性认识阶段。中西医结合，就是要将两个认识阶段结合起来，这种思想在理论上是一种混乱，在实践中是缺乏可操作性。就象一个人的成长一样，我们经过了童年、少年、青年、中年、最后到了老年。请设想一下，我们如何可以将童年和中年结合起来呢？不论是中医还是西医，都是人类对疾病认识的不同阶段，最后，它们都将上升到后现代理论医学阶段。一旦到了这个认识阶段，中医和西医也就失去了存在的意义。人类将只有后现代理论医学这一医学。但那时候，我们也不能说后现代理论医学就是中医和西医结合的产物。通过对后现代医学的学习，我们知道，后现代医学的直接来源是后现代自然科学，后现代医学不是现代医学的产物。后现代医学的出现同对医学的否定，也是对现代西医学的否定。当然，这种否定是科学和哲学意义的否定，不是生活中感情意义的否定。

 

四  后现代医学与中医学的理论渊源

 

中医学强调整体观，而现代医学是机械论、还原论。目前，我们所讲的后现代医学又提出了整体思维方法，即系统论。这样，医学的发展经历了这样的过程：

朴素辩证法——机械唯物论——辩证法（系统论、整体论）

从这里可以看出，中医学与后现代医学的思维方法更接近，所以中医学向后现代医学转化更方便些。后现代医学的诞生为中医学的发展提供了难得的机遇。ffice:smarttags" />2000年10月4日《健康报》报道，周光召考察中医研究院时的讲话，其中特别谈到中医整体论符合未来科学的发展趋势。周光召在讲话中指出，中医药科技是世界生命科学最有可能取得重大突破的领域。中医药是传统文化的宝贵遗产，是人民卫生保健不可或缺的。目前，科学正处于还原论向整体论发展的趋势中，中医注意整体、系统的观点，符合人与自然的关系，其影响正在日益扩大，中医药应该得到更多的重视和发展，中医要加强自身的学科建设，尤其要加强基础理论的研究。以上观点不仅发自中医之外的研究人员，在中医界内部一些敏感的研究者也触及到这个问题。如现任天津市精粹国医研究所所长，南开区红十字会博爱门诊部主任张维耀，津门一代中医宗师邢锡波的传人，1994年出版了《中医的现代与未来》一书。在这部医著中，张维耀认为必须用自然辩证法和其他现代哲学流派的合理观点剖析中医经典著作，才能看清中医理论体系的真髓所在。正确地认识中医，首先要解决，认识论和方法论问题。古代哲学已转化成为中医的基本概念和理论核心，在古代自然哲学发展初期有功可叙，而当今已成为中医升华的桎梏。用科学的理论思维和研究方法评价中医理论体系和要素构成，探讨中医学基本原理的合理内涵，确定严格的定义和原理核心。该淘汰的不能勉强固守，该保留的也要翻新。如对阴阳学说，要限定其外延，才能明确它的合理内涵；对五行，去除单一循环的生克关系，保留制度化原理，为引进系统论思想创造条件。张维耀鲜明地指出：探讨现代中医的方向，首要的问题是观念的转变。加强实验技术研究是战术目标，是发展中医之“标”；突破基础理论，是战略目标，是发展中医之“本”。他倡导以现代哲学作为发展中医的指导思想。

 

 

 

fficeffice" /> 

五  中医后现代化

 

中医保持经验医学本色不变，只能说是保持历史，不再前进。虽然有“落后”的批评，但仍能存在并与西医争衡。现在，后现代医学的诞生，它在更高层次上的整体理论，势必淹没中医学的低层次的整体论。因此，从现在开始，中医学再不前地是不行了。中医学向后现代医学前进，是中医学最好的出路。过去曾有过中医现代化的提法，但这种提法，在实践操作后，只能是西医化。这当然是不正确的，也是不可能的。自从后现代医学诞生以后，现代医学也面临着自己的消亡。这样一来，中医现代化也自然不存在了。后现代医学是医学的理性思维阶段。中医学和现代西医学都将前进一步，达到后现代医学。届时，中医学也许仍将保存下去，但它的现实意义会越来越小，历史意义会越来越大。这对中医界不见得是坏事因为大多数中医工作者将在后现代医学的队伍里重新找到自己的工作岗位。现在可以预料，中医界向后现代医学的转化，也许会比现代西医学更早些，更快些。这也许就是周光召所说“中医药科技界是世界生命科学最有可能取得重大突破的领域”的内在含义。所谓“突破”，就不是“保持”而是变化，而且要大变化，本质的变化，这个变化归根结底，就是后现代化。

     中医的“阴阳自和”理论，实际上就是中医的自组织理论。中医虽然没有明确提出“自组织”这个名词概念，但是实际上中医已经把人体理解为一种自组织系统。把人体的发病和愈病都看作是机体自主性反应过程，强调人的自组织机制是健康，疾病，愈病的枢机。中医正是在这些理论的基础上，指出疾病有标，本之分。中医治病重在治本。中医的治本主要是运用推动机体自主调理的艺术。主要内容是扶正祛邪，五藏生克，阴阳自和。而这些是用后现代科学的混沌论和协同论才能认识到的科学道理。也就是因为如此，我们才说后现代医学为我们打开了理解中医之门，同时也为中医在未来后现代社会的更大发展打开了一个更大的门。中医与西医的关系问题，其中最重要的一点是西医不能理解中医。通过对现代科学和后现代科学的对比分析，我们就可知道现代西医为什幺不能理解中医。因为现代西医所依据的是以还原论为基础的整体负反馈调节理论。而中医则是依据促进子系统正反馈调解从而达到使机体在新的条件下达到新的平衡的自组织理论。只不过中医的这个自组织理论是扑素的原始的，而后现代医学则可使中医进入科学的理性的新阶段而已。后现代科学的理论为西方世界提供了一个理解中医学的语言。通过这个语言的桥梁，中医学才可能走向世界。关键的问题是，我们要学懂后现代科学理论并把它作为我们中医走向世界的桥梁。

      与“阴阳自和”、“自主调理”的中医理论相配合，中药的作用靶点也不是机体的临床症状，而是按中医所理解的这些症状后面的机体深层的变化。也就是后现代医学所说的细胞组织之间的相互作用。这a全苻合系统理论的。与此相比，现代医学用简单机械的思想来理解中要的作用，将中药的作用与临床症状直接相联。而以现代西医理论为根据的对中药的研究，是希望在中药众多成分中找到一种与临床症状直接对应的成分。实践证明，这是对中医理论和中药药理的歪曲。中医的现代化问题一直是中国医学界的一个重要问题。半个世纪来，我国在中医方面走了一条中西医结合的道路，但实践证明这条道路并未真正解决中医发展前途问题。从某种意义上讲，中西医结合正是出于保护中医的目的提出来的。而目前医疗市场的重新建立，中医面对医疗市场的竞争，又处于不利状态。后现代医学的出现，为中医的发展开辟了一条新的光明出路，中医的前途不是“现代化”，而是“后现代化”，中医将跳过现代西医一步到位进入后现代医学阶段，成为后现代医学的组成部分。

 

     《华夏健康论坛》

dlyf ：杨兄：欢迎多发这样的好帖子

 

　  《中国科技论坛> 科技争鸣 》

     qf407  ：癌？基因的突变引起的，为什么会引起基因突变？是我们人类为了适应我们现在的环境而引起的吗？说白点是不是我们人类的又一进化？适者生存才引起了我们的基因突变。有可能癌不是一种疾病而是我们为了适应我们现在的环境才引起的突变。人类从类人猿到现在不就是为了适应环境才让自身发生变异的吗！

 

《生命网论坛 → 生命科学论坛》

入海流：好文章！

 

《精品文化论坛>四海搜奇》

南ffice:smarttags" />ersonName w:st="on" ProductID="郭">郭ersonName>先生总版主：不错！

 

《红网论坛 >> 科技纵横 >> 科海泛舟 》

毛毛虫I琥珀：我没有看完，太长，但是我对（五）提出自己的一些看法：漫长的潜伏期与基因突变并没有矛盾！突变（Mutation）并不是想象的那种马上的改变，的确，基因的突变是瞬时的，但是在突变的“前奏”中应该是其细胞与生长环境之间进行了长期的“适应过程”！例如，长期的慢性肝病患者引发的原发性肝癌，就是肝细胞长期生长于一种异常的细胞环境而为了适应这个异常环境引起的基因突变！一旦一个细胞基因发生突变，其后代细胞也会把突变的基因无限的传给下一代细胞，因此引起突变细胞的倍增。而这个细胞倍增也需要一定的时间才能形成一个能被医学检测仪器所能检测到的肿瘤！这段时期也可以划归为所谓的“潜伏期”！在大师面前，我不知道这个小小的提议是不是有一定的道理！希望大师指点！

杨鸿智：基因是有突变的，这是一个事实。但是，在正常的体内环境中，即，在系统环境中，一个细胞发生的基因突变所引起的结果是细胞的死亡和机体的死亡，而不是发生癌。这是一个简单的道理，因为发生基因突变的细胞与原来机体系统关系发生了变化，不适应原来的系统环境。在现实中我们也知道，如放射线可以引起人的死亡。第二个事实是，凡引起癌发生的病例，一定有一个较长时期的潜伏期。怎么样来理解潜伏期？一般人把这个过程理解为至病因子的恶性作用不断加大的过程。可能是开始时候恶性作用力不能达到使基因突变的程度，要经过一段时间的积累以后就可以达到这个程度。按照我们后现代理论医学的理解，癌细胞根本就不是什么不正常的“基因突变”了的细胞。癌细胞就是正常的干细胞。只是因为体内环境的变化，使这些干细胞不能分化发展成为正常的组织细胞，即停止在某种中间幼稚阶段。至病因子的作用是杀伤正常的组织细胞。组织细胞的减少这件事情给干细胞发去了要求加速生长的启动信号。干细胞应该发育成为什么样的细胞，需要组织细胞的诱导信号。如果组织细胞死亡达到一个数量，使对干细胞的诱导信号减弱，使干细胞的生长失去方向，这个时候干细胞只知道要生长，却不知道生长成为什么样的细胞，就只好“原地”生长，这样就成为癌细胞了。如果癌的发生是这样的一个过程，那么就真的没有什么基因突变的事情了。所谓潜伏期，就是组织细胞死亡达到一定数量的时间过程，一个使向干细胞发出的信号发生量变到质变的过程。

 

《玄妙之门 → 聊天茶坊》

大巫师（版主）：很好，很值得研究！

 

 

 

第14篇  学习态度（2）— 医生是不是知识分子？fficeffice" />

 

    作者：

中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

 

目前，社会上的一般认识，认为医学是自然科学中技术含量最高的专业，象基因疗法与介入疗法等，简直就是高科技的代名词，因此，从事医学工作的人不但是知识分子，而且是高级的大知识分子。但是，实际上，医学专业是一个宏观的复杂的大系统。其中包含多种成分和不同性质的工作。我们这里所讲的主要是指，研究性与生产性的区别。关于研究性，一般人都很理解，那么，在医学中怎么会有“生产性”呢？这主要是指临床工作的性质，实际上与工厂中生产线上工人工作的性质相同，因而说具有生产性。目前，临床的医生，掌握了一些疾病的症状表现和诊断标准，有患者来就诊，就将患者的症状表现和各项检查结果与标准一对，对上了，再按该疾病应有的治疗方案给予处理。如果患者的情况与自己所掌握的一些疾病的知识不相符，就将病人推出，令其到其他有关科室再去诊断和治疗。这样，其实每一个科室就是一条生产线，这里面，诊断标准，治疗方案，都是前人研究好、定好的，不需要医生再动脑研究，而且事实上，基本上是不允许医生随便改动诊断标准和治疗方案的。当然医生也要动一些脑子，这就是将患者的情况与标准对照，但这是每一个最简单的生产岗位都具有的基本职能，所以，从这个意义上讲，临床医生与生产线上的工人没有什么两样，这就是医生工作的生产性，当然医生工作中也有属于研究工作的创造性脑力劳动，即总结以前的治疗经验，研究新的诊断标准和新的治疗方案，但是，这种工作，属于少数确有条件的医生，不是大多数临床医生的职责。总之，以上分析指出，医学工作有两方面性质，既有研究性，又有生产性，而大多数中下级医院的中下级医生，是属于生产性的工作。国家给我们的任务，就是按现在的医疗水平，将患者处理好，这就叫完成任务。也许有人心里不平衡，说我是大学毕业，我是有高级职称等等。但是，这也只不过是给自己获得了一个“白领”工作的机会而已，而知识经济时代的重要特点之一，就是大批无学历的“蓝领”工人的岗位被有学历的白领知识分子所取代。这部分人，虽是白领，但却是工人，所以叫白领工人。我们大多数临床医生，实际上属白领工人，我们明确这个概念的目的是打消一部分人盲目的骄傲心理，尽量使自己通过不断的自学，不断提高自己的知识水平，同时也使自己尽量能多做一些创造性的脑力劳动，作一个名符其实的知识分子。

 

 

《论坛反应与交流》

 

《湘雅园论坛》：

Laochai：我不赞成楼上兄弟的观点！什么是知识分子？

x.Love：我也不赞成楼主，医生是最典型的知识分子

杨鸿智：一个真正的知识分子有两个标准：第一条，全面掌握现有知识。第二条，在此基础上，创新发展自己的专业知识。目前的实际情况是，许多所谓的知识分子，他们只是掌握了一定的专业技术知识，这些知识只不过是该专业的一部分知识，还没有达到知识分子的第一条标准，而第二条标准更是从未想过。如果我们现在每一个以知识分子自居的人，能用以上知识分子的标准来衡量自己，鞭策自己，那么，自己就会更谦虚，就会更多地去学习，提高自己，使自己向真正的知识分子更加靠近，那么，你对社会、对人类的贡献也会越大。我们这本书要向读者介绍一门叫做“后现代理论医学”的新知识，如果读者自认为已经是一个专家、学者，是一个高级知识分子，已经站在人类知识的最高峰，不需要再增加什么知识了，那么，就没有可能接受我这里所介绍的“后现代理论医学”。所以，我认为在看我的书以前，应该先讨论一下“什么是知识分子”的问题，对自己有一个正确的认识。在读书这个问题中矛盾的两方面，一个是书，另一个是读书的人。一本书能否被接受，除了书本身内容的好坏以外，读书人自己是否有接受这门知识的水平，或者是否有接受新知识的谦虚态度也是一个重要的原因。
知识分子是两个事情的载体：知识分子是科学发展的载体；知识分子又是生产关系的载体。知识分子是科学发展的载体，这就是说知识分子在科学研究中要按科学发展的客观规律办事，不能按自己的主观意志办事。科学发展可以分为三个阶段，即感性认识阶段、分析研究阶段和理性认识阶段。现在，科学的主体还处在分析研究阶段。还原论是现阶段科学研究的主要方法。研究对象都被分割成越来越小的部分，而与此同时，知识分子也就只能在越来越小的学科范围里工作。现在，许多研究认为这种只有很狭窄知识的知识分子已经失去了知识分子本来的资格，已经变为“白领工人”。知识分子作为生产关系的栽体，在商品经济的环境中不可避免的会有时做出一些惟利是图的事情来。这种事情除了当事人本身的原因外，商品经济的社会环境也是一个不能忽略的客观原因。这样，有两个客观原因使知识分子越来越变得知识狭窄而惟利是图。生产关系的问题不在我们研究的范围。我们只能就自然科学的发展来提出我们的意见。我们认为，机械论科学的发展已经走到尽头，系统论科学的出现将使知识分子再一次从分析走向综合，也就是说，系统理论将使知识分子再一次走上综合知识的高峰。从这个意义上讲，系统科学是挽救知识分子的一个机遇。

windflowers：我是重复劳动者

杨鸿智：许多人以为有知识的人就是知识分子，所谓有知识，就是读过基础教育和某项专门技术教育。具体讲，高中毕业，就叫做有知识，大学毕业就是标准的知识分子了。这种知识和知识分子的标准不能算错，但是，随着知识经济的到来，这个标准应该有改变，人们对知识和知识分子的概念应该有新的认识。前面所讲的，知识和知识分子的概念是在大多数人还没有知识，不能读书的情况下产生的，所谓知识经济时代的特点是，每个人都有基础教育的水平，如中学（高中）毕业，而主要工作岗位的工作人员都是大学毕业生，即过去无文化、文盲或中学水平的体力劳动者已被大学毕业生取代，在企业起骨干作用，在科研中起带头人作用的人，不但要有大学毕业水平，一般要有博士、博士后的水平才可以，这是表面上看的变化，而在内涵意义上，因为高等文化的普及，特别在西方发达国家，只要你有钱，并愿意学习，得到博士学位是很容易的事，因此，博士之多，博士也失业的事是很正常的事，这样，你不可能因为有了学历，有了某种专业技术知识就称为“知识分子”，在知识经济时代，知识分子的内含更强调总结知识和创新知识的能力，即更强调创造性脑力劳动的能力。

圣武士*黑暗之光：每个生物个体都是不同的，因此每个病人及其病情也是不同的，从这个角度来讲，医生诊治下一个病人的过程都与上一个病人不同，是在总结旧的知识的基础上建立对疾病的新的理解，也正是创造性脑力劳动

Joseph：我个人对知识分子的理解比以上各位更为狭义。是否为知识分子，知识的多少、种类和知识的层次并非充分条件也非必要条件。KEY SPOT则是他要有独立的人格，进而他才能对自己的知识有独立的理解、运用和坚持，既不人云亦云，也不趋炎附势，更不是一个熟练的匠人。无论在何种压力下，他都敢于发出自己的声音，至少不会欺人欺世欺己，就象布鲁诺、鲁迅、陈寅恪。

 

《漳卫网》

Zzaids：是不是知识分子真的很重要吗？？？？

 

《120在线论坛 → 医学论坛 → 大众医学》

long_168：有道理！很多简直只能叫技工。。顶！！学无止境！

 

《系统科学论坛>系统科学谈天说地》

走向整体 走向存在：关于知识分子，俺看过一个比较经典的定义，大意是：

知识分子是那些频繁地使用抽象符号表达他（她）对宇宙，人类，人生的思想和看法的人。俺认为知识分子的一个重要特征：一直保持思想状态。

 

《120医学经典 » 内科系统讨论区》

deep-fly：我赞成～～～ 医生是个神圣的职业啊～～～～

开心：作医生是我的理想，我热爱这个职业！

 

《精品文化论坛>四海搜奇》

Guojun论坛管理员：支持学术理论！收录：

http://www.009bbs.com/books/xueshu/

 

《五绝医学论坛 → 论文发表》

Nameask：医生应该高贵，如果不这样，是社会的倒退，试想，救别人生命的还在战战兢兢，还在考虑自己的饭碗，怎么完成使命？

《泸医附院论坛 → 学术讲座》

张剑5592：我赞成楼主的观点，我也是医生，但我觉得自己是一个体力劳动者，我有点儿极端？？我非常同意ffice:smarttags" />ersonName w:st="on" ProductID="杨">杨ersonName>先生的观点，我已经早就不觉得自己是知识分子了。因此，我也没必要高标准地要求自己了，也就可以为眼前的物质利益而放弃自己“科学的理想”，也就不存在什么“为满足世俗的要求而放弃知识分子高贵的人格”之类的问题，因为不是知识分子，就不需要知识分子的“高贵人格”，还是把“高贵人格”留给那些自认为“高贵”的人吧。为什么要我们独自坚持过这个困难时期，谁能理解和支持我们，政府和它制定的法规早就把绞索套在了医疗事业的脖子上，并且已经越绞越紧，媒体已经把“白衣天使”改称为“白狼”，患者和其家属在它们的影响下已经把能够拯救他们的医护人员看成了对立的敌人。医院之所以还能够存在，完全是因为没有人能永远健康的缘故，所以他们必须依赖和利用医护人员。假设有一天，科技的发展，当然最有可能的是医疗科技的发展到达了一定程度：人们都不生病了，都永远健康了。那时，我想这个社会一定会首先关闭医院，把医护人员赶紧杀绝吧。我还不知道这世上有哪一个职业比中国的医生更悲哀。我们付出了那么多汗水、鲜血、甚至是用自己的生命去拯救了那么多的性命，可最终得到了什么－整个社会的指责和猜疑。因此，任何人都没有资格要求我们“把不愉快掩埋在自己的心中”！做什么医生啊，真没劲！！！！

 

《中国寻医问药网 → 医学文萃》

萍水相逢（版主）：以上言论简直是狗屁不同！知识分子这种陈旧的概念现在还有人来提，试问谁不知识分子，请先给出一个知识分子的概念先？没知识谁能干活？

杨鸿智：以能够干活为目的的教育，在中国称为“中等专业技术教育”简称“中专”。在中国改革开发已经快三十年的时候，ersonName w:st="on" ProductID="连国产">连国产ersonName>博士已经快找不到工作的时候，把能够干活作为知识分子的标准，这是否是真正的“狗屁不同”？我真的不想用这样粗鲁的语言讲话，但是，对于这样的人，又用什么样的思想和语言来回答呢？

 

《丁香园> 《健康报-医生论坛》在线投稿  》fficeffice" />

Sumish：我不同意杨鸿智先生的高论，如果你能稍微关注一下现在的医学教育和医院制度及医疗纠纷问题．你可能会认为医生，尤其是低年资医生，真的什么都不是，现实中也来不及想医生到底是属于哪个阶层？仔细算一下，本科５年后，研究生再３年，现在大医院要博士生，请问哪个行业有如此高的要求．医生简直要成为一个投资最大，收益最少，要求最高，责任最重大，还有危险性最高的不知是白领还是兰领的职业，已经上了船，跳船会死的职业（专业性强）．呼吁给中国医务人员多一点支持和帮助，不要要求太高．大家都是人啊，还要生活的！！！！

杨鸿智：我也是医生,对于医生现在的处境是知道的.我说的是:就是在这样的外环境下,我们也应该高标准地要求自己.不要为眼前的物质利益而放弃自己科学的理想,不要为满足世俗的要求而放弃知识分子高贵的人格.当然,这样的要求是高了一点,难道因此我们就可以不这样要求自己了吗?只有我们坚持过这个困难时期,才能够说我们是真正的知识分子.好好工作,把不愉快掩埋在自己的心中吧!

Lwpang：有些不同意杨大夫的意见，难道从事生产性的就不能算知识分子，只有研究人员才是？医生大多数是从事生产性工作的，即使三级甲等的附属医院也是如此，即使医疗水平最发达的美国医院也是如此，但是这种生产的前提就是生产者要掌握大量的知识，不仅有面的要求，还有深度的要求，例如专科医师。当病情不明朗的时候，更不可能一推了事，而是要通过鉴别诊断，为下一个专科的工作做好准备。在治疗中，对知识的要求就更加严格了，内科医生对生理、药理的理解需要多少年的基础理论学习和临床实践啊，外科医生对手术指证的衡量，手术方式的选择、术后的处理难道真象照搬照套似的那么简单？要真是这样，那还会有纠纷啊。这些医事的“产品”即疾病的康复是凝集着每个参与者的知识和研究，而不独是诊疗常规之功，甚至与之无甚关系。有时候诊疗常规简直给实习生看还太简单（举例：上海市卫生局的外科诊疗常规，客气一点就不称它为狗屎了），照这里边的做的确不太需要动脑筋，也省事，可临床医生在实践过程中有多少人是以此为参考的呢，恐怕实习生是不太看的吧。而搞研究的呢，可以说在中国的医院里，如果要谈创造性的话，有几个真正对人类健康有着重要意义的突破是原创的呢（当然还是有的）。失败的实验室人员难道就列于知识分子队外了？这样算来，中国医学界知识分子就屈指可数了。实验室研究与临床医生的生产到底在知识档次上有什么不同要求呢？其实研究和临床是知识在实践中的两个不同侧面，互相出题，互相促进，研究为临床所用之后，知识就为人类服务了。知识分子的是与否，不看工种，不看学历，只看其对知识的掌握程度，只要拥有知识并以此为主要的劳动方式，就是知识分子。

Hanyun：看了杨先生的高论，才知道自己不是知识分子。为自己悲哀下！也才知道为什么自己不清高。哈哈。

piao_100000：我常常跟开玩笑说：我们是知识 分母。实际上不在于你是知识分子或知识分母，而在于你做了什么和得到了什么。

Wwpwzh：我也是医生,知道为什么自己不清高。不是知识分子

Wwpwzh：祝大家过年好,不要贬低自己。不知大家看了有何感想

lzs1995：知识分子的定义是什么?老杨应该先把这点明确!!!!!!否则美国的医生基本学历是博士,按照老杨的观点,博士大部分也不是知识分子啦.哈哈哈哈哈,我忍不住笑了.笑他啥好呢?!

Whitewolf：其实，是或不是知识分子真的不重要。关键是把医生这个职业定位在社会的哪一档次的问题！杨先生的理论大有将大部分（基层医院） 生“安抚“之嫌。是不是让这些医生懂得 “自己是蓝领”，就不要为自己的待遇和地位叫不平了！鄙人观点有不同。对一个社会来说，某个的职业经济收入应与取得这个职业资格所需的成本、劳动过程中的付出以及这种职业的风险决定。这极象经济规律里面的：在一定时间内，卖苹果的多了，利润不高，苹果商自然会转向卖梨子，否则，商人会挨饿的。中国的现状是政府和社会联合来 “打击”医生，这使本来就缺人的行业更是雪上加霜。有好多医生去买药、买器械了！！！医生是多么崇高的职业呀！难道这不是一种悲哀？

 

wang200473：杨鸿智是一个医学界的大骗子

 

杨鸿智 男 1945年生 ***员 北京人　　大学本科 副主任医

1970—— 毕业于北京医科大学医疗系
1970——1974 北京医科大学附属一院内科
1974——1980 陕西省米脂县石沟公社医院
1980—— 调到石家庄河北省医学科学院附属医院内科
1980——1982 北京医科大学附属人民医院内科进修
1982——1983 河北医学院附属四院儿科
1983——1984 河北省医学科学院附属医院儿科
1984——1990 河北省卫生厅科教处，分管医学教育，主任科员
1990——1992 受省委组织部指派，下乡挂职锻炼
任承德地区兴隆县卫生局副局长
1992——1995 河北省医学科学院实验医学研究所副所长
1995——1999 上海市徐汇区永嘉路地段医院内科主任
1999—— 退休
2002—— 中国医药信息学会北京分会
后现代理论医学专业委员会主任委员

杨鸿智从初中二年级开始自学马克思列宁主义哲学原理，到1964年进入北医时已经具有成熟的辨证唯物主义世界观。在1965年杨鸿智就提出：知识创造价值，知识分子是劳动人民的一部分；管理创造价值，对资本家不能全盘否定。这样，杨鸿智在***前就被打成“为资本家翻案、为资产阶级知识分子翻案”的反动学生，***开始后，他一直是北医重点批斗对象，1970年毕业时不能按时分配，直到1979年两个凡是结束后，他才得到平反。这段历史表明他很早就具有商品经济意识，特别是具有知识经济的意识。这是现代管理的思想基础。因为***原因，杨鸿智不能顺利走上业务专家的道路，（恢复研究生招生时，他还没有平反）但是，他在***中与极左思潮斗争所表现的大无畏精神和高超的辩证法水平至今仍得到北医人的好评和尊重。

纯粹是一个不学无数的北大败类，是一个官迷和走狗．别听他胡勒。

 

杨鸿智：非常感谢这位朋友对我个人的宣传。我并不以自己的经历为耻辱，所以我把我的简历放在网上，准备提供给关心我的朋友。但是，我也不想宣传自己，所以在有些朋友想在个人出身方面打击我时，我并未主动说明自己的身份。这位朋友说我是北大的败类，我想，他肯定不是北大的人(北医的人)。也许他有机会补上这个学历时，才有资格说这个话。真希望这位朋友能够在具体的科学知识方面提出问题，表现自己的才能，不要在骂人中浪费自己的宝贵生命。

wang200473：小杨同志,伟大领袖毛主席他老人家说,华佗是几年制,李时珍是几年制,高小毕业学三年就可以了,你把知识分子的定义反毛主席尔定,是不是,你在***时被贫下中农的再教育不够呢,还是你认为你比毛主席nb呢.

杨鸿智：在这样严肃的科学论坛中能够见到这样混乱的思想和这样粗鲁的语言,实在无法评论.应了北京人的那句话:林子大了什么鸟都有.无言以对,到此为止吧!

（几个小时以后，wang200473在我的《后现代理论医学》文章后面写道：）

wang200473：我逐渐接受了后现代的理论，太精辟了，太深奥了，那里可以买到你的专著呢？我要好好学学。

杨鸿智：几个小时的时间就从漫骂变成拥护，是否太快了?是混乱思想的又一个表现形式?还是在对我进行讽刺?总之是无言以对。再见吧！

叮当猫：我们需要讨论研究,不需要人生攻击.反对粗鲁的言语!对杨老的高论还是有点疑惑,知识的多少难道就是说一定要以什么为起点吗?我想说的是:某个人可能没有经历学历教育,可是他在某一个领域确实有很了不起的成就,不一定电子,介入等高科技的算是知识吧.难道他就不能算做一个知识分子了?现在做医生真的合了一句话是:做到老学到老,我想很多临床的医生一辈子都是在不断进取和学习的,难道你就否认一大群人吗?很多人在他的一生中都有别人不能企及的一部分,所以就有让别人学习的动机,值得人家学习的知识,难道只有象杨振宁这样的人物才可以叫知识分子吗?我只是对你区别知识分子的界限的感觉比较模糊!

杨鸿智：实际上没有人非要给一个人鉴定是否是知识分子。从某种意义上讲，我这里说的主要是自己对自己的一种要求，用什么标准要求自己，是自己的事情，别人是没有权力干涉的。另一方面，客观地说，市场经济也确实在不断地改变对知识分子的要求。从就业角度讲。从本科到硕士、博士；ffice:smarttags" />ersonName w:st="on" ProductID="从国产">从国产ersonName>博士到海归博士。最近《健康报》有一篇文章已经提出再从国外引进人才时，要ersonName w:st="on" ProductID="双">双ersonName>博士了。不考虑知识的更新，不考虑市场的变化需要，只想保留一个知识分子的名称有什么用呢？知识分子的标准是一个动态标准，是会随着时间的变化而变化的。我的意思是要大家能够有不断进步的思想，不要把自己变成孔乙己式的知识分子。

wang200473：知识分子的名称是很重要的，邓小平主席说要尊重知识，尊重知识分子，杨院长极力说我们不是知识分子，就等于说可以明证言顺的对医生群体不尊重，对广大的战斗在医疗战线的辛辛苦苦的医生不尊重,你的理论从跟本上违背了毛主席的医疗是为广大人民群众服务的根本原则，你在本版的大论,我已经拜读，其中有一篇机械论的竟然开头提出西医都不配称做人，这就是你对医生的尊重吗，依据你的理论我也可以论证你也不是知识分子，教师不也是把国家发的教材讲授给学生吗，依照你的理论他们也没有创造发明，是不是也不是知识分子?你也是老师教出来的，依据鸡生蛋，蛋生鸡的理论,你的老师都不是知识分子，你也不可能是知识分之，你都不是知识分之还和我们讨论我们是不是知识分之，不是太可笑了吗?我把你的简历转发，没有对你的个人攻击的意思，是想大家不要相信你的理论，提出一个理论是要有很深的理论基础的，不是想一出是一出的。一言可以兴邦，一言也可以灭一国，现在正是医疗改革的重要时期，你的后现代理论如果被国家采纳，我们的医疗基础就会动摇，没有广大的战斗在一线的医疗工作者，我们国家就不可能以现在的有限的经济基础来达到有些发达国家也达不到的医疗服务水平，我一再引数毛主席的话，我认为他的话有哲学家的逻辑，你怎么能说毛主席的话思想混乱和粗鲁呢?毛主席是中国乃至世界都少有的先哲，他的话不但现在，就是再过一千年，也有他合乎哲理的一面，请你不要再对他的理论提出质疑。

杨鸿智：<西医都不配称做人,小杨你咋能骂呢?<西医都不配称做人>这句话是《博客中国 -> 博客论坛 -> 哲学与心理》上的<菠萝菠萝蜜>网友说的话,不是我说的.wang200473 朋友连是谁说了什么话都没有搞清楚.这是犯了一个简单的线性因果关系的错误.连简单的线性因果关系都搞不清楚的人,怎么进行非线性长程关联的复杂科学问题的讨论呢?思想这样混乱如何让人相信你的话是有科学性的呢?你在我的《后现代理论医学》专集后面发帖说：“我逐渐接受了后现代的理论,太精辟了,太深奥了,那里可以买到你的专著呢,我要好好学学”.我当时就回答说：“几个小时的时间就从漫骂变成拥护,是否太快了?是混乱思想的又一个表现形式?还是在对我进行讽刺?总之是无言以对.再见吧!”现在，我已经不想与你说什么理论的东西，只想说一点文字方面的事情：你的帖字错子比较多，标点符号用的也太单调。如果能够在这方面有改进，大家读你的文章会有更大的兴趣。

wang200473：我们要好好学习你的理论，该理论初听是胡说八道，仔细想想挺有道理．我把我的发言改了，不要见怪．

杨鸿智：你能够做到这一点,实在难能可贵。非常欢迎。我当然不会见怪。

Zhengwl：杨先生似乎是搞纯理论研究的，对医学行业需要多多观察研究。

theparty：杨老师，谢谢你。给了我一个警世，我将尽量去做一个知识分子，对自己负责，对病人负责。

 

第15篇  学习态度（3）— 学习的目的是创新fficeffice" />

 

    作者：

中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

 

学习，按其原有的字面的意思，当然是学习前人已经创造的知识，就是把已有的知识装进自己的头脑中去，这个过程如同向计算机中输入资料的过程。资料输入的量的多少，是评价一个人学习成绩好坏的一个标准，然而，这种学习方法，其最高结果是什么呢？最好的结果也只能是达到前人已经达到的水平。能做到这一水平，已经是很好的，但是，正如前面第一个问题中所讲的，这其中没有创造性的脑力劳动，作到这一点，只能算个“白领工人”水平，还不够一个真正的知识分子。一个真正的研究人员，专家的水平，而这个创造性脑力劳动的标准就是突破旧知识的束缚，进行“创新”性质的脑力劳动，继承旧知识，和创新新知识两者的关系是什么？许多人认为创新很神秘，好象天上掉馅饼，不知从何下手。我们这里所要指出的是：①新知识以旧知识为基础的，不可能脱离旧知识，所以，要想实现创新，首先要学习、继承、掌握好旧知识，掌握旧知识的过程，就是通常大家所知道的被动学习的过程。但是，正如大家所看到的，完全、彻底的被动学习，最好的结果也就是达到旧知识领域中的最高水平，而不会出现创新。这就引出我们要说的第②个问题。我们对旧知识抱着什么态度的问题。和我们学习旧知识的目的是什么。如果我们对旧知识的态度是，以为旧知识已经非常高级，非常现代，对旧知识非常崇拜，对旧知识领域的专家非常崇拜，以那样的权威梦寐以求——如果是这样的话，你学习的最后结果，当然是旧知识的继承人，你当权威的理想会实现，一但头脑中灌满了旧知识，你当然就是旧知识领域的权威。这种学习方法和学习过程，之所以会出现，就是因为我们首先在学习之前，就不知道，旧知识与新知识的差别，不知道知识会老化，知识会变旧，旧知识会被新知识代替，而这个知识老化、新知识必将取代旧知识的过程是客观存在的，如果我们知道了这个事实的存在，那么，我们就会有一个思想产生，即：旧知识，不论现在看起来多么高级，多么现代，它肯定有缺点、有漏洞，还能再发展，否则，它怎:会被新知识代替呢？有了这样的思想，我们在学习旧知识的时候，我们的心情就不会完全平静，不会真正专心一意，我们就会时刻注意发现旧知识的缺点和不足在什么地方——既然旧知识，客观上是有缺点的，那么这些缺点一定会被有心人发现，那么当你发现了这些缺点，同时，你也就有了一个比旧知识进步的新的想法，要不然，你怎么会发现旧知识的缺点呢？到了这个阶段，学习即告结束，这时，你已经掌握了旧知识，而且还发现了它的缺点与不足，下一步你会专门研究这个缺点，完善你自己的新想法，一旦这个工作完成，你的一套比较成熟的新知识就出现了。总之，很简单，同样是学习，有两种态度，两种目的，两种方法。抱着创新目的的人他的方法就是一边学习旧知识，一边给旧知识挑毛病。而这正是我们现在所要提倡的学习方法。

 

《论坛反应与交流》

 

《解放军总医院骨科论坛>脊柱论坛》

孤帆远影 ：我同意，顶一下～～

 

《天一健康论坛 → 天一健康论坛 → 求医问药》

清茶：喂,你在这里上课吗?让你不回帖!!让你禽流感!!!

杨鸿智：为了不禽流感,我还是回帖吧!什么形式是次要的,主要的是为了交流知识

 

《潜科学论坛》

lu ：不错

 

《天涯虚拟社区>科学论坛》

papatu：我们寝室就有个同学搞组织工程的，她主要研究用干细胞诱导分化形成血管。医学对干细胞的了解虽然已经有很多年了，但是仍然不很充分。诱导干细胞分化成正常组织需要一些基本条件，一是诱导因子，一些细胞因子，生长因子等，二是有效的支架，例如受到破坏的肝脏，在修复时不能形成正常的肝小叶，即使再生也是个肝硬化的肝。组织工程是非常热门的前沿医学，需要非常专业的技术和财力物力人力支持研究，只要是医学界的人就会知道一些组织工程的原理，原理并不复杂，但难的是实现，不是说几句话，吹几句玄的就能实现的。

杨鸿智：组织工程方法是典型的机械论方法。它把干细胞从体内自己原来的环境中分离出来，再给它制造一个人为的生长环境。系统论思想告诉我们，每一个事物都是它自己环境的产物。离开这个环境，就不可能有这个事物。现在的问题是，我们的科学家想人为制造一个干细胞所需要的环境，并且认为我们能够做到这一点。这实在是太高地估计了我们自己。这实际上就是要首先人工制造一个“人”，然后再让这个“人”去制造干细胞。说到这里应该明白这个思想方法的错误了。我们的目的是什么？我们的目的是制造干细胞还是制造人。如果我们已经有了制造人的技术，我们还制造什么干细胞？这是“脱了裤子放屁”的事情。问题的关键在于我们现在没有制造活人的技术。现在，许多科学家对于事物对于环境的依赖程度认识不足，这是因为他们不知道系统论知识。我现在所宣传的后现代理论医学，就是要利用人体这个现成的自动机器自己在自己的体内制造干细胞。对于那些虽然有病，但是自己制造干细胞的功能还存在的人，这个方法是有效果的。

 

第16篇  学习态度（4）— 学习内容的选择fficeffice" />

 

    作者：

中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

 

 

前面已经提到，要想做一名真正的知识分子，不能以学历教育为满足，因为知识更新速度的加快，必须要不断在工作中自学，学习的目的，不单是要掌握现有的知识，而且还要抱着一个在现有知识基础上继续创新的目的。现在我们讲，如何评价现有知识，如何正确选择学习的内容，即选择学习的“课本”、“教材”。知识是一个不断发展，不断更新的东西，这样，现存的知识就成为一个按时间，按技术水平不同而组成的系列，但是，任何知识自身却是说自己如何先进，如何正确，这个“新旧”，正确与错误，是由我们主观排列而成的，这样，在每一个人的心目中，对某一项科学技术的先进与否的评价，实际上是不同的，这个不同，不是由科学技术自身决定的，而是由我们自身的认识水平决定的，所以，这就又出现一系列的问题：在学习之前，还有个“教材”的选择问题，这个选择又与自己的学习水平有关，因此，在学习开始之前，应对学员进行教育，使他们知道对现存的知识而言，哪个知识是最先进的，是应该学习的。学习内容是有时间性的，在不同的时代有不同的先进知识，所以，不同时间学习的内容是不同的，现在我们说的，就是在世纪之交，对于医学来讲，什么知识是最先进的，我们按以下思路分析这个问题：

①知识的出现、发展、成熟，即一个认识的发展过程分为三个阶段。这就是感性认识，经过分析研究，最后上升为理性认识。

②医学宏观上说，也是一个认识，因此，它也应该有这三个阶段，现在看来，中医学属感性认识阶段，西医学属分析研究阶段，那么，还缺少一个理性认识阶段。

③现在，大部分人都把西医学看作是医学的最高理论，甚至于向基因技术介入技术，被看作整个科学技术中最先进的，可以作为高技术的代名词，难道这样的科学技术还不算作“理性认识阶段”吗。目前，人们把现代西医称为医学的最高“理论”这“理论”二字混淆了“高技术”与认识论中所讲的“理性认识”的界限，如果我们把现代西医看作是认识的第二个阶段，那么，这些技术再高，再说它是什么理论，它也是属于第二阶段，就不是认识史上的“理性认识”阶段。

④再有需要强调的是：医学是应用技术，不是原创科学，医学不能自发地产生更不能“自发”地发展，医学是自然科学、技术、应用于生命科学的产物，具体讲是人们首先要在物理学、化学、生物学这些学科内研究出一定的成果，然后应用到医学中来，才产生了医学，一切的医学“理论”，不过都是当时自然科学相应理论在医学中的反映、表现而已。这就是说，中医学，是古代自然哲学的产物，现代西医学，是现代自然科学的产物，这样，思维敏感的人会发现，一个重要的问题：现代西医不是中医的产物。这个说法从来没有人提过，也没有人讨论过这个问题，因为这是不言而喻的。然而，正是在这个不存在的命题的背后，揭示着一个重要的问题。我们前面讲，医学，作为一个认识，可分三个阶段，感性——分析——理性。按此逻辑，西医就应是在中医的基础上进行分析，西医分析之后，就会产生一个医学的理性阶段，可事实上，西医不是在中医的基础上进行分析的。这样一来，医学的认识发展过程就没有联系了，这个问题的造成就在于医学是“应用科学”，它只是自然科学的表现而已，完成认识转化的地方不在医学，而在自然科学中，即：

自然哲学——现代科学——后现代理论科学

这才是认识发展的主线，将医学与自然科学发展主线联系起来，就是：

  

   自然哲学 —— 现代科学 —— 后现代理论科学

  （中医）       （现代西医）  （后现代理论医学）

 

这种现象在现实中是非常普通而常见的，因此，也不引起人们的注意和思考。如我们家里用的电视机，一开始是9寸黑白，后来发展成12寸黑白、14寸黑白、14寸彩电、20寸彩电、29寸彩电、34寸彩电、背投影、数码系列、液晶、等离子等等。在我们的客厅里，电视机不断的更新换代，然而，电视机的这种更新，并不是在我们家的客厅里完成的，它是在电视机厂完成的，甚至于也不能说是在电视机厂，而应该是在电子科学研究所完成的，电视机厂是技术的用户，我们是生活中的用户，电视机厂用技术，家庭用功能。

⑤就以上分析可以得出一个结论：范围局限于医学内部的研究，无法推动医学的发展，这就如同我们家庭用户无法使电视机从黑白变成彩电一样，我们现在所处的时代是现代西医的阶段，根据上面的分析，我们所能作的事有两件，一个是看一看现代科学中还有些什么技术能够应用到医学中，而暂时尚未应用，那么，我们将这个转化工作完成，就会对医学有重要发展。第二个，看一看现代科学是否已经向后现代理论科学阶段发展，如果发展了，后现代理论科学已经出现了，那么就看一看后现代理论科学的基本理论如何向医学引进，这个工作，现在尚属空白，空间无限，是一个全新的工作，也正是我们应该去做的。

⑥总之，现在有两件事可做，一个是继续将现代科学技术向现代医学中引进，如基因技术，介入技术，但是，这个空间已经不大了。第二是研究现代自然科学向后现代理论科学发展的问题，并将后现代理论科学向医学引进，创立“后现代理论医学”，这是全新的新工作，前途无限。

 

《论坛反应与交流》

 

《红网论坛》

孤独的时针：楼主挺有才华的

greenbird163 ：楼主，你应该写本书！

 

《中国健康网健康社区 → 医生频道 → 自由讨论》

妇科圣手：杨鸿智和李鸿智是什么关系

 

《华西医院名医坐堂  -> 医师交流 》

东木申羽：有点深奥哦，好读书不求甚解

杨鸿智：我们都是机械论思想教育出来的医生,对于,系统论是很生疏的.因此会感觉深奥.希望继续看我后面的文章,随着对系统论的介绍,思想会逐渐清晰.感谢关注这个主题!

 

《精品文化论坛 -> 四海搜奇》

南ffice:smarttags" />ersonName w:st="on" ProductID="郭">郭ersonName>先生（总版主）：好帖！需要科学的理论。

 

 

第17篇  学习态度（5）— 现代自然科学还会继续发展吗fficeffice" />

 

    作者：

中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

 

 

通过前面的讨论，我们已经指出，我们今后学习，研究的第一个重要的课题，就是看一看现代自然科学是否已经向认识的第三个阶段，理论自然科学发展了，如果已经是这样，那么，我们再进一步看看如何将这些理论自然科学的成果引进到医学中来，使医学也进入到认识的理性阶段。这样，我们就需要宏观地回顾一下自然科学发展的历史、现状及未来发展趋势等。当我们这样做的时候，我们忽然发现一个重要问题，即现在许多著名的科学家认为自然科学的发展已经到了尽头，今后没什么可发展的了。这是一个重要的问题，因为，如果科学已经走到尽头，我们前面所讲的一切都已无意义，为此，我们必须首先解决这个“科学终结”问题：了解科学终结论是怎么回事，分析它的错误之所在，以坚定继续前进的信心，明确继续奋斗的目标。

    最近，美国的《科学美国人》杂志的资深撰稿人，约翰·霍根，发表了一本书《科学的终结》。这本书是以记者采访的方式写作的，作者采访了当今世界最著名的数十位科学家。这几十位科学家包括了科学研究的各个学科。这些科学家在讲述本学科研究的成果的同时，都表达了对未来发展的悲观情绪，而约翰·霍根将其总结为一个结论，即：科学的发展已经终结。在书中，霍根雄辩地论证说：那些最优秀、最激动人心的科学发展已经成为历史。他认为，今天的众多科学家，特别是他在这书中所采访的那些人物，正被一种深重的忧虑所困扰。这种败落感，部分地源自我们久已耳熟的社会——政治刺激；财源的缩减，恶意的抵制，来自动物保护主义分子，宗教原教旨主义者和技术恐惧症患者刺耳的反对r音，等等。但霍根却坚持认为，更令人丧气的是，连科学家们自己，也开始意识到，“科学发现的伟大时代已经过去了”，关于“宇宙以及我们在其中的位置”的终极的，根本的，纯粹的真理，已经被描画出来。在描述宇宙的基本特性方面，从夸克到总星系的超级结极，科学一直都是极为成功的，“将来的探索已不可能再产生什么重大的新发现或革命了。”科学能解决的重大问题已经被解决了。剩下的只是那些不可解的问题。那么，今天的科学家们安身立命之所何在？他们可能继续追求那些琐屑、浅显而又枯燥的科学，如修订人类DNA图谱的工作，可能就落入到了这一类别。在《科学的终结》一书中，霍根以才华横溢的笔触，描写了这些大名鼎鼎的人物之平凡的一面。科学家“在面对认识的限度时，更象常人一样，易受到自己的恐惧和欲望的左右。”这种隐秘的恐惧，正是霍根在本书中所着力探讨的：是否所有重大的问题都已经被解决了？所有值得追求的知识都已被掌握了吗？是否存在着某种标志着科学之终的“万物至理”？重大发现的时代一去不复返了吗？今天的科学是否已衰落到只能解答细枝末节的问题，只能修补现有理论的地步。科学一向被评为人类社会进步的源泉，使人们得以乐观地面对现实和未来。但如今，42岁的霍根跳了出来，高呼：进步终结了！哲学终结了！科学终结了！如果这几声呐喊传自疯人院高墙之内，闻者大可一笑置之，疯子的流言而已，何必较真？但这位呐喊者却是著名的《科学美国人》，杂志的资深作家，而这几句口号，是他在与数十位科技界（也包括哲学界）名人广泛探讨了科学的现状和前景之后，方才咕出的。这就使得人们无法不严肃待之。在美国，此书上架后不久，它所引起的争论便波及到社会各界，连向以严谨著称的《科学》杂志上，也刊发了书评，作者为加利福尼亚理工学院的物理学教授戴维·古德斯坦。其评论之言当然也是严谨而又平实的；在肯定了科学是否已终结的确是一个“大问题”之后，又提醒读者注意此书的主题是多么冷酷！

目前在西方发达国家正在进行一场关于科学是否已经“终结”的争论。从我们现有的思想水平来看，当然不会同意科学终结的结论。可是，这个问题能够引起争论，说明还是有相当多的人认为科学已经终结，特别是，这个争论不是发生在普通人中间，而是发生在顶尖级的科学家中间，这个问题就更为严重，影响也就更大。这个问题直接影响到年轻一代对科学的热情以及选择科学专业的方向。这个问题在我国不会引起争论，因为我们还没有到那个水平，我们把西方发达国家现在的水平当作自己奋斗的目标，这个目标还没有达到，能达到这个目标就是最大的快乐，至于这个目标达到之后还会有什么烦恼，那不是我们现在所关心的事。然而，事情总不是绝对的，这件事毕竟传到了中国，并引起少数人的关注，我希望我们就是这少数人之一。我们关注它，是因为要为我们学习的目标定一个方向，而定方向就必须解决对科学是否终结的认识。实际上，这个问题对于受过多年辩证法教育的中国人来说，是个并不复杂的问题。问科学是否终结？答案有两个，一个是“终结了”，另一个是“没有终结”。为什么会有两个答案呢？因为这件事可从两个方面来研究，从宏观的、抽象的、整体的“科学”概念而言，科学是不会终结的，每个时代都有它自己要解决的问题，总有人会研究这些问题。但是，从另一方面来看，科学，作为一个认识，它有一个从发生、发展高潮、结束的阶段性。一个问题，研究完了，它就结束了，又有第二个问题出现，又需要研究，从科学研究的节段性而言，一个阶段总有开始有结束，所以，说一个阶段结束了，这是应该的、正确的。但人们为什么会发生争论呢？原因不在于科学自身，而在于研究科学的人们，他们对科学发展的认识的立场、观点、方法不同。从宏观认识和从微观局部认识的人发生了矛盾，局部认识的人认为科学终结了，宏观认识的人认为科学还会继续。这正如坐公共汽车一样，当汽车到了一个站时，该站下车的人会说：“汽车到站了！”（内含是他要下车了，他不会再继续前进了）而下一站才下车的人会说：“汽车还会开”。这样就联系到，现在科学研究在局部上是否已经到了一个阶段的“结束”？我们讲，现在，正是“现代自然科学”已经到了结束的时候，而下一个阶段，即认识的理性阶段，“理性自然科学”已经开始。因为理论自然科学阶段是在现代自然科学阶段的后边，所以，人们给他起了个名字叫做“后现代科学”。所以，现在关于科学是否终结的争论，其实质是如何认识科学发展的阶段性与科学发展的无限性的关系，实质是对现阶段科学发展的认识，是否看到现阶段的“现代科学”已经结束，而下一个阶段的“后现代科学”已经开始。

我们现在要告诉大家的就是，现代科学，作为科学认识发展的第二个阶段，即分析研究、积累资料的阶段，已经结束，科学发展的第三个阶段，即理性认识的后现代科学阶段已经开始。基于这样的事实，我们可以说，提出科学终结论的科学家们，他们的意见是对的，但有不足，应该给这个结论加一个前提，应该明确指出，是现阶段，是现代科学阶段已经结束，而不能含糊地说整体科学研究都结束了，没有这些限制，这个命题本身就是不科学的。同样，基于这个基础，我们认为那种认为科学没有终结的意见也是对的，但也要加一些限制说明，即要指出，不是现代科学不会终结，不能把现代科学看成永恒真理、永垂不朽，而是应该看到，正是因为有了后现代科学的出现才使“科学”没有终结，应该在科学没有终结的范围内加强科学阶段性的概念，不使这种观点成为维护旧科学，阻碍新科学产生、发展的阻力。实际上，关于科学已经终结的想法，并不是现在的新东西，早在整整100年前就已经出现了。19世纪末的经典物理学，在历经二百多年的发展之后，已经取得了辉煌的成就。这时的物理学大厦以牛顿力学、麦克斯韦电磁理论和经典统计力学为支柱，形成了完整严密的理论体系。在这种情况下，绝大多数物理学家们都深信，物理学的发展已经基本完成，剩下的工作不过是解微分方程和具体的应用了。比如德国物理学家劳厄说，经典力学和经典物理学已“结合成一座具有庄严雄伟的建筑体系和动人心弦的美丽的庙堂”，而美国物理学家迈克尔逊更是踌躇满志地说：“绝大多数重要的基本原理已经牢固地确立起来了，下一步的发展看来主要在于把这些原理认真地应用到我们所注意的各种现象中去。”在当时，有一个广为流传的说法是，以后的物理学家只要到小数点的后面做做修订之类的工作就可以了。另一个突出的例子是开尔文勋爵于ffice:smarttags" />1900年4月27日在英国皇家学会发表的《新年献辞》中，一方面宣告物理学的大厦已经建成，以后只需对这座大厦作点小小的修补工作就行了。另一方面，他又不得不遗憾地指出“在物理学晴朗天空的远处，还存在两朵小小的令人不安的乌云。”开尔文所说的两朵乌云，一是指迈克逊——莫雷试验没有测出的太风，二是指黑体辐射的理论与实验的冲突。对第一朵乌云，他忧心忡忡地说：“恐怕我们还必须把第一朵乌云看作是很浓密的。”而对第二朵乌云，他则放心，认为“人们在20世纪初，就可以使其消失。”应该说，开尔文还是具有相当的科学洞察力的，在别人还陶醉于成就之中时，他已看到了这两个严重威胁经典物理学的危机。但他总是希望能在经典的物理学框架中解决危机。然而后来的事实却是，这两朵乌云不仅没有在经典物理学的领域消失，反倒引起了一场深刻的物理学革命。引发了相对论和量子论，这两种全新的物理学理论，使得人类的物理学大厦在经典物理学上又出现新的景观。

20世纪的一百年，从爱因斯坦的相对论开始，接着又出现了量子论，最后是系统论，这一系列理论，最终表明，人类在认识物质运动方面又打开了一个新的领域，原来牛顿的经典物理学研究的只是简单物质的简单运动，而现在人类发现，除这些运动之外，世界上还有许多复杂物质的复杂运动，对于这些复杂运动，牛顿物理学已无能为力，必须采用新的系统论的方法进行研究和认识。因为研究的对象不同，研究的方法不同，新的科学已与旧的牛顿物理学完全不同了，已发生了新的质的变化，发生了阶段性的变化，从相对论开始，自然科学已经进入了一个新阶段，如果牛顿物理学已经叫做“现代科学”，那么，这个发生在牛顿物理学之后的新阶段就叫做“后现代科学”。这就是说，自然科学并没有到现代科学而止步，而是在现代科学已经充分发展的时候，开始了新的后现代科学阶段。现在的问题是，许多人虽然看到了这些科学的新发展，但把这些算在旧的现代科学的范畴内，没有认识到这些东西已经是新阶段自然科学的表现。造成这些人没有及时看到新阶段开始的错觉的原因还有，就是旧的现代科学并未到19世纪末结束，而是在20世纪中继续存在和发展，当然，基本理论已经没有大的成果出现，而只是原有科学理论向实用技术的转化，如无线电、电子技术、原子核技术、基因技术等。20世纪是这样的世纪，一方面，现代科学技术向其最后顶峰冲刺，另一方面，后现代科学已经产生并正在完善自己的基本理论，准备着在21世纪转化成技术，展现在社会大众面前。这样，科学是否会终结的问题已经明白，我们应该在全面掌握继承现代科学的基础上，重点学习后现代科学的理论，后现代科学已经有100年的积累，它已有相当可观数量的知识可以学习，最后，还要将其引进到医学中来。

 

第18篇  学习态度（6）— 科学终结论在医学界的反映：关于医学模式的转化的讨论fficeffice" />

 

    作者：

中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

 

 

前面对科学终结问题进行了讨论。也许有人会认为，这种理论与医学没有直接关系，实际不然，不但有关系，而且关系很大。具体来说，医学界近年来提出的医学模式的转化问题，实质上就是科学终结论在医学中的表现。医学模式转变说认为，过去医学的传统模式称为“生物医学模式”，即主要是将人视为“自然人”、“生物人”，用自然科学的办法，用生物学的办法治疗人类的疾病。新理论提出者认为，现在，由于社会的进步，形成疾病的原因已不是单纯生物性的，还有很多是“社会性的”，因此，诊断、治疗疾病不能单纯以自然科学的方法、理论，还要用社会学的方法和理论。这是一方面意思。另一方面意思是说，以生物学原因为主的疾病已经基本解决，而社会原因造成的疾病越来越多，因此，医生诊治疾病的重点应从生物学原因，向社会原因转移，这样，就总结成一个总的方针，叫做生物医学模式要向生物——社会医学模式转变。我们现在要指出的是，这个理论的背后，潜意识中即认为生物医学已经发展到了顶端，医学发展的下一个阶段，单纯的自然科学已无所作为，必须要向社会学转化，将社会学引入医学。我们不反对将社会学引入医学，但要坚决反对那种认为生物医学已经发展到顶峰，已经解决了能解决的一切问题，已经大功告成的思想。首先，这种认识不符合事实，最突出的事实是，我们原以为用抗生素可以控制的细菌性疾病，现在越来越难以控制，花在抗生素的药费，几乎占全部医疗费的1/3，目前，全世界，包括发达资本主义国家也感到医疗费无法承担，并把医疗改革作为各届政府的重要任务，其中，细菌性疾病不能解决就是一个重要内容。这其中还包括已经控制的结核病又快速曼延开。关于病毒性疾病，生物医学还从来没有找到特效治疗方法，这一点比细菌性疾病还不如，早期一些流行较广的病毒性传染病曾用疫苗的方法控制了，但是，新一代的病毒性传染病更加疯狂地袭来，埃博拉病毒O157，艾滋病疯牛病等等，现在疫苗的办法也不能见效，人类完全被动地暴露在这些新病毒的进攻之中，这些难道能说是生物医学已经大功告成了吗？这些难道能依靠社会心理的方法可以战胜的吗？另外，像癌症、心血管病、神经紧张、饮食不当、生活方式不科学等等。然而，作为一个自然科学工作者我们就不能设想，那是因为我们对生命运动的内在规律还没有发现的结果吗？正如美国的著名医生刘易斯·托马斯所讲的，他认为这些将疾病的推给社会的说法，实质上是“现代巫术”。

我们这里不进一步讨论科学向医学引进的方法和尺度，我们只是强调指出，事实表明，生物医学还没有大功告成，还有许多问题需要解决，但是靠现代医学的思想指导，是无法解决，出路只有一个，学习后现代科学，将后现代科学的新的理论引入医学，为医学的诊断治疗开创新的可能性，这样，目前生命所面临的许多疾病威胁将被解决，那时，人们将会发现，生物医学在解决疾病过程中，仍是占主导地位的。生物，如人类，它的生命确实会受社会这个层次的影响，但是，生命，就是生命，它有自己的物质层次，它的问题，主要是靠在生物学这个层次内解决，所以在治病方面，生物医学还会起主导作用，在后现代医学建成之后，生物医学的作用就会再一次大放光彩，那时，人们就会体会到，所谓生物医学模式必须向生物——社会医学模式转化的议论，实际上是建立在现代生物医学已无能为力的基础上的一种推托而已，正如当初人将治疗肺结核的希望寄托在温泉和阳光上一样，链霉素的出现，立刻使温泉和阳光退出了医生的处方。

 

《应该注意ffice:smarttags" />ersonName ProductID="胡大一" w:st="on">胡大一ersonName>教授的猛醒》

  

2003年5月21日北京大学人民医院心内科主任医师胡大一教授在《健康报》上发表了一篇短文，全文如下：

 

《隔离的经历与思考》

胡大一  (2003.05.21)

4月初，我在芝加哥开美国心脏病学院每年一届的学术大会，所读当地华人报纸的头版仍是有硝烟的战争———聚焦伊拉克，第二版才是有关SARS的报道。4月初我坐在回北京的航班上，发现每人可以有整整一排的座位睡觉。
　　回医院上班不久，急诊室不通风的天井中收治了一位隐瞒了病史的非典患者，使这个天井成了疫源。仅仅两周的时间，医院紧急开设的两个收治非典的病房已收满病人，在发烧门诊和急诊就诊的患者日趋增多，有一天医院内竟有112例非典或可疑非典的发烧病人留观。显然，这时的人民医院已成为非典传播源头之一。
　　4月23日2点左右，接到医院正式通知，西城区政府公告对人民医院实行隔离。这是北京惟一一所不是专门收治非典的三级甲等医院被隔离，大家心情非常沉重。
　　无论平时还是发生一些重大事件时，我习惯尽快明确自己的阵地和角色。听到医院隔离的通知，我立即确定我应进入隔离区，因为我是主任，院内有心内科的病人和在岗工作的医护人员。4月24日7点20分我走入医院的东门，开始了一段十分难忘的隔离经历。
　　我们心内科先后收治过4位非典确诊病人和1位疑似病人，他们均患有心肌梗死、心力衰竭、高血压、糖尿病或外周血管疾病。其中3人死亡，均死于基础的心血管疾病。
　　作为心血管领域的专业医师，我多年来坚信传染病威胁人类的时代已成为历史，我们今天与未来主要应对的是生活方式疾病的挑战。这次突如其来的非典使我幡然猛醒，意识到人类与重大传染病的生死搏斗远未结束。而多年来，无论从医学教育（包括继续教育）、医院的科室设置、对传染病的防护措施都忽略了这部分不应忽略的内容。突发的疫情，对我们的管理水平、工作效率、法律体系、道德标准甚至生活方式，都是严格的检验与挑战。
　　“隔离”会给单位和个人带来暂时的不便，但它是切断疫情传播的关键。人民医院的隔离，要比人民医院家属宿舍楼和学生宿舍楼的隔离复杂得多。院内存在与非典接触的密切程度差别很大的不同人群，在开始隔离约2～3天，虽然医院与社会隔开了，但院内各类人群之间的交叉依然存在。诊室与部分病房临时转成工作人员的住宿地点，有些人住宿比较拥挤，电梯等公共通道也可能成为疾病传播的通道。
　　院内的领导与群众很快认清了隔离医院的特点与现状，明确了严格院内小环境的划分是成功完成隔离任务的关键，决定将科室和人员分别隔成三个区，“白区”———小儿科、泌尿科等医护病患均无非典感染，无人发烧的区域。“黑区”———与非典密切接触的人员和科室，包括直接参加急诊、发烧门诊和非典病房工作的医护人员。“灰区”———介于白区与黑区之间的地带。对新出现的发烧者，在专门区域隔离观察。更多的诊室与病房被开放，将住宿拥挤的人疏散开
来。院内的会议减少了，大家通过电视与网络互通信息，实现了“无纸张”办公。
　　说到纸张，真不可忽视。为了切实切断传染途径，隔离期间任何纸片都不许递出医院。这段时间正值研究生答辩高峰，我无法收到众多请我审评的快件专递的论文。邮局只能通知我，我请外面的同志代收，再递送进医院。只有认真隔离，才能尽快走出隔离，这成为大家的共识与自觉行动。
　　隔离的21个日日夜夜，我告别了平时的忙乱，除了积极思考，给指挥组提建议，身体力行做好隔离，安排好病人的日常治疗外，有了较多时间坐下来读书。读了《闪烁北大思想》、《清华精神》的讲座系列，读了近期的美国循环杂志与美国医学会杂志，对学科的发展、人才培养和科研思路有了更多的想法。隔离期间也增加了我与这个我工作不久的医院还有同事们之间的相互了解。
　　人生是一个连续的时间过程，以积极的态度走过和积累一段一段的人生经历，方能不虚度每寸光阴。在这短短21天的隔离经历中，我找到了自己的坐标，做了自己应该做的事，结识了一些新的朋友，觉得十分充实。这段经历将在我的人o历程中留下深刻的记忆。

                               北京大学人民医院心内科主任医师胡大一

 

我在这里引用胡大一的这篇文章，就是为了引用他所说的“猛醒”二字。他原以为传染病威胁人类的时代已成为历史，我们今天与未来主要应对的是生活方式疾病的挑战。但是这次突如其来的非典使我幡然猛醒，意识到人类与重大传染病的生死搏斗远未结束。ersonName ProductID="胡大一" w:st="on">胡大一ersonName>教授以他自己亲身经历认识到生物医学还有好多事情要做，现在就说生物医学已经到头，将来的疾病必须用社会医学来解决，为时尚早。许多人认为这篇文章表现了作者在危难时的高尚思想品质，但是，我认为比这更重要的是它记录了一名医学专家对“医学模式转变”的幡然猛醒。我想，如果专门让ersonName ProductID="胡大一" w:st="on">胡大一ersonName>教授写一篇关于医学模式转变的文章，他肯定会写社会医学如何重要之类。他一定没有想到，在这一篇文章中他竟然表达了对生物医学的重视和敬畏。我想，正因为是在不经意间表达的，所以这篇文章就更加真实，更加可贵。

 

《对于“生物－心理－社会医学模式”的最新质疑》fficeffice" />

 

ffice:smarttags" />2003年11月25日，《健康报》发表了第四军医大学郭照江医生的文章《需要再次更新医学模式》，对于“生物－心理－社会医学模式”提出最新质疑。这是我们思考医学模式问题的一个很好的参考资料。首先，不要把“生物－心理－社会医学模式”看成绝对真理，只有这样才能使我们有接受新知识的心理准备，才能使自己参加关于医学模式的研究和讨论。下面是该文的全文：

 

《需要再次更新医学模式》

郭照江  (2003.11.25)

 

前些年，我们曾经围绕揭示“生物医学模式”的片面性，强调心理和社会因素对人类健康的重要性，积极促进由“生物医学模式”向“生物－心理－社会医学模式”的转变，做了大量卓有成效的工作，无疑是功不可没的。但是，用今天的眼光看来，上述工作美中不足的是：对人类疾病谱已经发生显著变化，传染病不再对人类生命健康构成主要威胁的宣传有点绝对化。通过抗击非典，人们不仅深切感受到新的传染病对人类生命健康的严重危害，而且深刻认识到环境污染、生态破坏已成为危害人类生命健康与制约未来发展至关重要的因素。与此同时，人们也注意到，随着科技的巨大进步和社会的高速发展，“生物－心理－社会医学模式”也逐步暴露其局限性。特别是它无法体现环境与生态研究的新认识和新成果。今后，我们需要的很可能是一种“生物－心理－社会－生态医学模式”。
　　“生物－心理－社会医学模式”是由美国罗彻斯特大学精神科医生恩格尔教授于1977年正式提出来的。其思想根基起码可以追溯到1948年世界卫生组织（WHO）给出的健康定义，即健康不仅是没有疾病的虚弱现象，而且是身体上精神上和社会适应上完好状态的综合表现。换句话说，“生物－心理－社会医学模式”所反映的是半个多世纪之前人们对健康、疾病和医学的认识。自20世纪中期以来，人类的科学实践与科学认识有了长足的发展和进步。特别是关于环境、生态和人与自然协调发展的认识达到了前所未有的高度。
　　随着时代的发展，一度先进的“生物－心理－社会医学模式”如今也显露出滞后的端倪：首先，最近半个世纪正是环境科学和生态科学大发展的重要时期，而该医学模式却无法体现环境与生态科学的最新成果，致使其审视健康、疾病和医学问题时缺乏时代的高度。其次，通过非典的警示，人们感到该医学模式不能最充分地反映更深层、更广泛的疾病病因。第三，它无法体现“人类基因组研究”以来，对生物医学再认识的大趋势。第四，该医学模式与包括生命伦理学和生态
伦理学在内的现代伦理学发展缺乏内在的联系。第五，因高度、视野方面的原因，它限制了医学职能和医学目的的拓展，等等。这一切都在提示我们，再次更新医学模式的条件正在成熟，讨论新医学模式的时机已经到来。
　　在酝酿这个问题的时候，我们也考虑了再次更新医学模式的困难和阻力。比如，上世纪80年代，宣传“生物－心理－社会医学模式”是基于对国外先进学术思想的引进和介绍，属于“拿来主义”。这次，没有现成的东西好拿，对于使自己的新认识走出国门，更是缺乏自信。再如，上一次医学模式的变革至今远未完成，担心在相当一部分人还固守生物医学模式的情况下，倡导更新的医学模式难以奏效。还有，如果将“社会”概念加以泛化，无限扩大其外延，硬是让它包容生态科学的新成果和新认识，那将使“生物－心理－社会医学模式”变得更加完美，似乎永远没有更新的必要。更为有害的是那种仅仅把非典视为个别的偶然事件的看法，抱着“好了伤疤忘了痛”的心理，当然也就无需更新医学模式。
　　客观地说，将生态纳入现代医学模式的问题早就有人提出过，可以说在宣传“生物－心理－社会医学模式”的过程中，会不时听到关注生态因素的声音，只不过没有成为当时的主流认识而已。比如，山西中医学院ersonName ProductID="陶功定" w:st="on">陶功定ersonName>教授在13年前就提出了“大生态医学模式论”。他还为之加上一个醒目的副标题：医学未来发展战略之哲学和伦理论证。文中指出：“如果我们接受大生态医学模式的思想，并把它视为超越既往生物医学模式和生物－心理－社会医学模式的新的医学模式，那并不意味着可以将前者与后者对立或割裂开来。事实上，大生态医学模式是对既往两种模式的包容和升华。”由此可以看出，将生态要素纳入新世纪的医学模式是有一定思想认识基础的。我们认为，按照学术思想的发展规律，对新医学模式的研究应该允许多种声音的存在，通过“百家争鸣”深化认识，而不必等到时机完全成熟、认识趋于一致才去提出和解决问题。我们认为，对于我国这样的发展中大国来说，树立生态理念，关注生态文明，并适时将其纳入医学模式显得更为迫切。这对改变陋习，走向文明，增进健康和促进医学事业的可持续发展都有重要的意义。
　　此外，还应看到当前研究和讨论现代医学模式问题的时机是很好的。在知识界提倡“科学与人文”结合，理论上强调与时俱进，在卫生发展建设上注意对非典肆虐进行深层反思，直至实行可持续发展，全面建设小康社会，这一切都为重新审视医学模式提供了良好的契机。当然，我们还应看到，变革医学模式是一个关系重大、影响深远的大课题，需要严格的科学精神和巨大的学术勇气，来不得半点轻率和浮躁。正因为如此，我们由衷地希望相关学科的专家牵头，组织力量攻关，围绕新世纪究竟需要什么样的医学模式问题，来一次勇敢的学术创新。                     

第四军医大学  郭照江

 

《论坛反应与交流》

 

《医学联盟论坛》

路久：医学模式本身有待于完善

Qingqinghe：变革医学模式是一个关系重大、影响深远的大课题，需要严格的科学精神和巨大的学术勇气，来不得半点轻率和浮躁

杨鸿智：把社会心理因素引入医学当然是正确的.但是,认为多了几个相互作用的线条就是系统论,这个认识是不对的,这还没有改变在生物学和医学中的机械论思想,现在的问题不是用社会心理因素来弥补机械论生物学的不足,而是应该在生物学中用系统论取代机械论.所以恩格尔的生物心理社会模型还是有问题的.我们必须用自然科学的方法解决已经发生的疾病,这是我们临床医生的任务,我们希望用社会的方法使我们不得病,但是,这只是希望而已.我们不可能不得病.因此,在自然科学范围内,用系统论取代机械论就是我们不能回避的问题.

 

《博客论坛 首页 -> 哲学与心理》

我说你不信：请在一个主题下发帖，谢谢。请服从党的安排。

杨鸿智：谢谢关照.知道了。我的本意是想看一看哲学界的朋友对这些问题的反应.看来,这个反应已经有了,这就是:医学问题不属于哲学问题,请不要在这里发帖。为此,我感觉遗憾.哲学不是:"所有问题的概括和总结"吗?什么时候哲学从自然科学里撤退了呢?如果哲学家不再关心各种具体的科学问题,那么哲学还有什么意义呢? 我退出这个论坛很容易,但是,这个事情所表现出来的问题是很重要的.我在这里提出,这也应该是哲学讨论的问题了吧?

我说你不信：你误会了我的意思。欢迎你在这里发帖，我是说你在一个题目下发就可以了，比如你可以把你发的这些篇合在一起。医学当然包括哲学精神，希望你多出成果！

 

《东华医院论坛 →  医患沙龙》

浩子版主：谢谢你对本网站的支持，给众多网民提供这么多关于后现代医学的看法。不过我们觉得还应该通俗一点的好些，首先要能一入眼就能吸引住读者。内容不要太多。希望我们提出的建议你不要见怪。

 

《天涯虚拟社区>天涯医院》

长长发小小女：纯粹灌水。楼主觉得灌的有意思吗？连个看的人都没有，我也没看。

杨鸿智：“没有人看“这个结论大概有点不太准确吧?我在每篇文章的后面尽量附一些网友的反应帖子,这些帖子有反对的,也有支持的,虽然观点不同,但是,有一个是相同的,就是说明这些人都看过我的文章。希望你也能够看这些文章.问题往往有点矛盾:我的文章正应该是给反对的人看的,可是,往往有一些反对的人连看也不看.但是,你连看也没有看,凭什么就可以反对呢?你这样的态度,已经表明你失去了起码的科学精神,这样,你的观点就已经不可信了。

 

《台州市立医院 > 学术交流》

盒子：谢谢！

 

 第19篇  学习态度（7）— 美国医学家刘易斯·托马斯关于生物医学的论述fficeffice" />

 

    作者：

中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

 

 

生物医学还远没有达到能普遍用于解释疾病机理的程度。在某些方面，我们象20世纪初的物理学一样，蓬勃发展进入新的领域，但在工程方面并没有出现相应科学了，但不得不说，毕竟迄今还没有产生。不管多么令人不快，我们还是要面对这种现实的可能性：对于今天尚未解决的一些疾病，如精神分裂症、癌症或中风等，我们了解的程度比之于1875年那时候对传染病的了解水平，类似的关键性知识还没有获得。我们离解决问题就是那么遥远：如果不是需要过那么多年，就是需要做那么多工作。如果前景果真如此，或差不多如此，那么，对任何要用更好的办法加速事情进展的意见，都必须加以虚心而严谨的细察。生物医学方面有待进行的重要研究，绝大部分属基础科学一类。大量有趣的事实与我们的主要疾病谱。还有更多的信息从生物学的各个方面不断传来。新到的一大堆知识还不成形，不完全，缺乏互相关联的关键线索，象一条弯曲的小巷，每个拐角处都有使人误入歧途的标志，而且还尽是些死胡同。整个领域充满了迷人观念，无数具有不可抗拒诱惑力的试验，各种各样的新路子，条条通往问题的迷宫，但每一步都是不可预测的，其结果都不可预料。这是一个迷人的季节，也是出成果的黄金季节。  《细胞生命的礼赞》P100-103

在生物科学和医学中我们实在还太无知了，还不能开始作出判断，什么东西是我们该学的，而什么东西是我们不该学的。相反，我们对于能够抓住的一点一点都应该满心感激，我们探讨的范围应该比今天的大得多。关于自然，我们是极其无知的。真的，我把这一条视为一百年来生物学的主要发现。它以自己的方式成为一条发人深省的消息。假如听说我们所知的是多少，前头的路是多么令人迷惘，连18世纪启蒙运动中那些最辉煌的头脑也会大吃一惊的。正是这种突然面对无知的深度和广度的情形，才代表着20世纪科学对人类心智的最重要的贡献。我们终于要大胆面对这一事实了。早些时候，我们要么假装已经懂得了事情是怎样运作的，要么就无视那一问题，或者干脆编造一些故事来填补空白。现在，我们终于得以窥见那些问题有多大，离得到答案有多远。  《水母与蜗牛》P55-57

我们仍有心脏病、癌症、中风、精神分裂、关节炎、肾衰竭以及随老年而来的衰退性疾病。一总而论，在这个国家可以列举出大约25种主要的人类疾病，而在世界上的不发达国家里，还可以列出更长，更可怕的单子，包括寄生虫病，滤毒性疾病和营养性疾病。它们构成了当代生物医学的未结束的议事日程。我们把今天这些慢性的、致残的疾病委之于环境或生活方式不当，便是一种简单化的作法。明摆着的事实是，我们关于事情的真相知道得不够，关于自己的无知，我们该更加坦率地承认才是。过去半个世纪的记录确立了两条关于人类疾病的普遍原则。第一，必须多多了解疾病的潜在机理，才能真正采取有效的行动。必须知道是肺炎双球菌引起了大叶肺炎，才能想到用抗生素。用不着知道所有细节，甚至用不着知道肺炎双球菌是怎样对肺造成损害的。但你得知道它在那儿，并且起着决定的作用。第二，每一种疾病都有一个单一关键的机制，支配其他所有机制。如果能找到它然后想到法子来对付它，就能够控制那种疾患。这一概括较难证明，并且容有争议。与其说这是一条科学论断，倒不如说它是一个强烈的预感。可我相信，迄今为止的记录倾向于支持这一预感。我所知道的最为复杂的、牵涉到多细胞、多组织，而且多器官的疾病，是三期梅毒、慢性结核病，还有顽固性贫血。在每一种情况中，至少有5个主要器官和组织卷了进去。而且每一器官，每一组织似乎都受到许多环境因素的影响。在对这进行科学评估之前，每一种都被认为是我们现在所说的“多因素”疾病。它们过于复杂，不允许人们考虑任何一单个发病机制。然而，当所有必要的事实都到手时，很清楚，只要关掉一件事情，螺旋杆菌、结核杆菌，或者哪一种维生素缺乏，那么，整套紊乱的，似乎互不相干的发病机理都能够一下子全关掉了。关于怎样作得更好，我要说，我们必须继续进行生物医学研究，其规模和广度要象过去20年一样，并且要让这整个事业的扩张和发展取决于新的前沿课题。研究工作的主流，这自古以来向未来作的最大投资，应在基础生物科学的广大领域。自然，随处会有机会进行立竿见影的应用科学研究，比如，可比之于制作小儿麻痹症疫苗，或比之于为小儿白血病设计药物配伍疗法这样的研究。但这些机会不会常有，也不能在未成熟的时候强行让其出现。为将来的医学所急需的是关于生命过程最基本水平上的更多的信息。我们还没准备好在应用医学方面从事大规模的项目。因为我们知道的还不够多。论理，现在应该是人类心智的黄金时代。可事情不是这样，各种各样的事情似乎都证明是错了的。一个世纪似乎都从我们指头上滑过去了，差不多什么诺言都没有兑现。我不想就此猜测我们文化悲哀的所有原因，甚至不想猜测其中最重要的那些原因。但我可以想见我们的一个错处，这错处不住吞食着我们，我们关于自己知之甚少。关于我们如何运作，占什么位置，最要紧的是关于我们扎根于其中作为工作部件的这个巨大的，不可思议的生命系统，我们是无知的。我们并不了解自然，一点都不了解。我们是有了长足的进展，但刚好足以意识到自己的无知。完全的无知并不是怎么坏的事，最难堪的，是走在通往真知的半道儿。远到足够知道自己的无知。这叫人难堪，叫人丧气，它是我今天的麻烦之一。这是我们所有人的新体验。仅在两个世纪前，我们还能够解释一切的一切，纯粹出于推理，而今，大多数费心结撰的和谐结构，都在我们眼前散了架。我们哑口无言了。在某种意义上，这毕竟还是个健康问题。因为，只要我们还被自身的神秘所困扰，由于自己跟生命其他部分的联系而不安，而奇怪，而困惑，并且由于自己头脑的莫测高深而哑口无言，那么，在今天这个世界上，我们就不能被称为健康的动物。我们需要知道更多。意识到这一点，似乎是这个看上去毫无结论的世纪的唯一意义。我们已经发现如何提出重要的问题。为了我们文明的缘故，现在真正急需的是获取某些答案。现在我们知道，我们再不能靠搜寻大脑而致知了。因为那里没有多少好搜寻的。我们也不能够靠猜测而致知，或自己编造关于自己的故事。我们不能呆在原地，胶固于今天水平的了解。也不能开倒车。我看不出在这上头我们有什么真正的选择。因为我只看到前头的路。我们需要科学，更好的科学，不是为它的技术，不是为玩乐，甚至也不是为健康和长寿，而是为了有望获得智慧。我们这种文化必须靠获取智慧才能生存。  《水母与蜗牛》P129-136